刑事缺席审判程序与违法所得没收程序辨析

论文摘要

刑事缺席审判程序与违法所得没收程序都是在被告人潜逃的情况下进行的审判,在适用的犯罪种类上存在交叉重叠关系。但两者在适用的案件范围、适用的对象、适用的前置程序、送达的材料和方式、证明标准等诸多方面存在差异,不能简单地将两者理解为替代与被替代的关系。应根据被告人潜逃、是否有证据证明在境外、是否确定其在境外经常居住地或有效联系方式、是否重大贪污贿赂犯罪等多种要素的不同组合情况,确定应适用缺席审判程序还是违法所得没收程序;应妥善处理被告人死亡情况下缺席审判程序与违法所得没收程序的衔接,在缺席审判的过程中因被告人死亡而终止审理的,不应直接对违法所得及其他涉案财产作出处理,而应该另行提起违法所得没收程序,但应该缩短公告期限。

论文目录

• 一、缺席审判程序与违法所得没收程序的相同之处
•   1. 都适用于贪污贿赂犯罪、恐怖活动犯罪、危害国家安全犯罪案件。
•   2. 都是在被告人潜逃的情况下进行的审理。
•   3. 管辖相同。
•   4. 都设立了被追诉人的权利保障机制。
• 二、两种程序的不同之处
•   1. 适用的案件范围不完全相同。
•   2. 适用后果不同。
•   3. 对象不同。
•   4. 适用的前置程序不同。
•   5. 送达的材料和方式不同。
•   6. 证明标准不同。
• 三、缺席审判程序的适用及与违法所得没收程序的衔接
•   1. 关于“境外”的认定。
•   2. 在境外应有证据证明，且须达到优势证明标准。
•   3. 贪污贿赂案件之缺席审判程序与违法所得没收程序的衔接。
•   4. 被告人死亡情况下缺席审判程序与违法所得没收程序的衔接。

文章来源

类型: 期刊论文

作者: 刘梅湘

来源: 人民司法 2019年28期

年度: 2019

分类: 社会科学Ⅰ辑

专业: 诉讼法与司法制度

单位: 西南政法大学(最高人民检察院应用法学研究基地)

基金: 国家法治与法学理论研究项目“非羁押强制措施适用难题破解”(16SFB2029)阶段性成果

分类号: D925.2

DOI: 10.19684/j.cnki.1002-4603.2019.28.004

页码: 9-13

总页数: 5

文件大小: 1082K

下载量: 288