Print

维普中文期刊评价因素

问：对比知网、维普和方正三个期刊数据库,评价它们的优缺点
  1. 答：方正没有期刊库，应该是万方吧。
    1、从收录情况来看，维普收录最久，万方收录时间最短，但是现刊万方收录最好，维普最近两年的很多期刊都没有了，特别是医学类的。
    2、文档的清晰度：万方最高，维普最差。
    3、使用方便性：知网和万方差不多，维普最差。
    4、其它：万方的期刊浏览功能做的很好。
  2. 答：方正没有用过，用过万方
    维普查英语比较差
    知网系统最庞大
    都不怎么清晰，ppt图片很不好
问：对中国知网与维普的评价
  1. 答：知网对刊物收录要求高一些，非法期刊较少，但也有部分违规出版的期刊收录进进去了。维普审核更宽松，收录的非法期刊多一些。中国知网的公信力高。
  2. 答：已发送 请注意查收！提醒：没有的话请关注垃圾箱~有问题追问或者回邮，也可以直接百度Hi我。满意还望及时采纳， O(∩_∩)O 祝看文愉快
问：中国知网,维普,和万方有什么优劣？
  1. 答：如下：
    1、知网cnki，不得不说，行业老大，受众也最多。从资源量来讲，涵盖也较广，优势是期刊和博硕论文，版权合作完善，基本上都检索到的都能获取。不足的话，个人觉得是用户体验一般，使用交互包库页面设计较老，提供的文献数据较少。另外费用很高。
    2、维普cqvip，作为期刊起家的维普，在资源的广度和收录时间上还是领先知网，元数据（题录信息）的完整性也是三家最高的，所以在大数据应用上优势明显。不足的话还是资源上和受众，除了期刊，其他资源有点捉襟见肘的。
    3、万方wanfangdata，万方改版的平台在数据上也是下了功夫，页面设计、功能性、数据呈现都做得不错。不足的地方也是全文率低了点，没啥亮点也没啥槽点。貌似业务在畏缩，查重业务也没维普做得好。
    介绍
    在CNKI1.0基本建成以后，中国知网充分总结近五年行业知识服务的经验教训，以全面应用大数据与人工智能技术打造知识创新服务业为新起点，CNKI工程跨入了2.0时代。 
    CNKI 2.0目标是将CNKI 1.0基于公共知识整合提供的知识服务，深化到与各行业机构知识创新的过程与结果相结合，通过更为精准、系统、完备的显性管理，以及嵌入工作与学习具体过程的隐性知识管理， 提供面向问题的知识服务和激发群体智慧的协同研究平台。

本文来源: https://www.lunwen90.cn/article/6631d81789d7f71ff771db57.html