论排除合理怀疑之“合理怀疑”

论文摘要

"排除合理怀疑"因"合理怀疑"内涵不清而陷入实践中误用、滥用的困境,因此亟待解释。"合理怀疑"的传统解释有三种进路,各有其局限性,也因此造成"合理怀疑"在司法适用中存在机械适用、适用严谨性不足的问题,乃至一定程度导致"证据裁判客观主义"复兴。故应立足法律实用主义,借助司法证明原理,考察"合理怀疑"在实践中的适用实例,对"合理怀疑"进行"怀疑""合理"两个层次的解构。"怀疑"的适用前提是全案已经形成一定的证据体系,而"怀疑"的生成源点有基于证据体系所存在的矛盾和基于逻辑、经验而产生的疑点。"合理性"的判辨则需要从三个维度入手:一是应以刑事专业法官的认识能力为判断标准;二是从主客观两条路径对"合理性"进行证成;三是"合理性"应达致"指控事实不具有唯一性"的限度。

论文目录

• 一、“合理怀疑”的传统理解、现实困境及反思
•   （一）含混不清的“合理怀疑”传统释义
•     1.“只能意会、不能言传”
•     2.道德确信
•     3.概率论
•   （二）“排除合理怀疑”的现实困境
•   （三）反思:基于法律实用主义的解构方法
• 二、刑事司法证明视野中的“怀疑”
•   （一）“怀疑”的前提:全案形成一定的证据体系
•   （二）“怀疑”的生成源点
•     1.源于证据体系所存在的矛盾
•     2.基于逻辑、经验所产生的疑点
• 三、“合理性”的判辨
•   （一）“合理性”的判断标准:以刑事专业法官的认识能力为准
•   （二）“合理性”的证成路径
•     1.“合理性”需要有客观依据支撑
•     2.“合理性”必须经得起逻辑规则、经验判断的主观检验
•   （三）“合理性”的限度:指控事实不具有唯一性

文章来源

类型: 期刊论文

作者: 潘金贵,夏睿泓

关键词: 司法证明,排除合理怀疑,合理怀疑,证明标准

来源: 福建警察学院学报 2019年06期

年度: 2019

分类: 社会科学Ⅰ辑

专业: 诉讼法与司法制度

单位: 西南政法大学法学院

基金: 中国法学会部级法学研究课题“刑事案件律师辩护全覆盖研究”[CLS(2018)D106]

分类号: D925.2

页码: 1-13

总页数: 13

文件大小: 163K

下载量: 362