导读:本文包含了线性外貌评定论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:外貌,线性,斯坦,奶牛,体型,性状,评分。
线性外貌评定论文文献综述
王淮,赵益元,付茂忠,易礼胜,张熔[1]（2014）在《蜀宣花牛体型外貌、线性评定及生理指标测定》一文中研究指出[目的]为了充分了解牛群的体型外貌及生理指标情况,我们对牛群体型外貌进行了评定、同时对牛群的毛色、肤色、踢、角及生理指标进行了调查研究。[方法]通过对牛群生理指标测定、体型外貌评定及毛色、肤色、踢、角颜色和形状分析。[结果]表明:蜀宣花牛肉用指数公母牛分别为5.3769和4.0725,低于国外专门化肉牛品种,但也明显高于国内几个比较有名的地方牛品种,由此说明,蜀宣花牛的肉用指数界于专用型肉牛和肉役兼用型牛之间。毛色以黄白花和红白花为主,占90.16%;皮肤颜色以纯粉色和粉色有斑点的为主,占96.92%;蹄质颜色以纯蜡黄色为主,占86.28%;角型以照阳角为主,占93.94%。成年母牛的生理指标分别为:体温平均38.38℃、心跳74.56次/min、呼吸18.74次/min和瘤胃蠕动2.84次/2min;体型外貌线性评定分析表明,蜀宣花牛母牛的14个性状中,除后房宽度、尻角度和乳房底部3个性状平均分略低于75分,强壮度、后房高度、乳头位置和乳静脉4个性状的平均分高于80分外,其余7个性状的平均分都在75~80分之间。[结论]从乳用性能的角度看,牛群的平均体型尚处在较理想型和理想型之间,还有待进一步选育提高。(本文来源于《中国牛业科学》期刊2014年02期）
张希明,秦春华,梁彩云,孟华[2]（2013）在《宁夏荷斯坦牛体型外貌线性评定分析》一文中研究指出本研究利用2010～2012年宁夏30个牛场、46头荷斯坦种公牛的2969个后代女儿为参考群体,利用SAS程序统计分析了23个体型性状、5个部位评分和1个总体得分性状的表型参数。研究结果表明,宁夏荷斯坦牛23个体型性状的平均分范围从4.6(后肢侧视)到6.87(棱角性),各性状的标准差范围从0.67(前乳头位置)到1.14(悬韧带);5个部位性状的平均分范围从81.93(泌乳系统得分)到85.97(体躯容积得分),各部位的标准差范围从2.71(泌乳系统得分)到4.15(乳房得分)。个体总体得分平均值为83.19。以VG、GP等级的个体居多,占97.4%;在2969头鉴定牛中,VG等级699头,占评定总数的23.55%,GP等级2193头,占评定总数的73.86%,G等级77头,占评定总数的2.59%。没有EX、F和P等级的个体。(本文来源于《中国奶牛》期刊2013年07期）
魏晓莉,张长利,兰翠[3]（2008）在《基于WEB的奶牛体型外貌线性评定系统的设计与开发》一文中研究指出采用先进的ASP.NET技术开发了基于奶牛体型外貌在线评定系统,为用户提供免费的在线监测、评定,用户只要在浏览器端参照各评定部位的图片、多媒体资料,依次选择被评定牛各部位的参数,系统就可以对其方便、简捷的进行体型外貌在线评定。(本文来源于《东北农业大学学报》期刊2008年12期）
付茂忠,易礼胜,王淮,凌建中,易宗茂[4]（2006）在《四川荷斯坦奶牛体型外貌线性评定分析》一文中研究指出对4个场165头奶牛进行了体尺测定和体型外貌线性评定。成年奶牛平均耆甲高135.1cm,尻高139.0cm,尻高高于耆甲高约4cm,平均坐骨端宽19.8cm,平均成年体重600.4kg。个体整体评分4个牛群的平均值集中在75分左右,最高的为76.4,以好、中两个等级的个体居多,占95%左右;在165头评定奶牛中,佳6头,占评定总数的3.64%,好103头,占62.42%,中56头,占33.94%,没有优、良和差等级的个体。(本文来源于《中国草食动物》期刊2006年06期）
程郁昕,雷长鸣,石祖星,张涛,何维[5]（2004）在《淮南地区荷斯坦奶牛一般外貌的线性评定》一文中研究指出选择安徽淮南乳品公司为试验试点,随机抽取荷斯坦奶牛493头(1-11胎)进行奶牛一般外貌性状即体高、胸宽、体深、尻角度、尻宽、后肢侧视、蹄角度的线性评定。结果表明:淮南地区荷斯坦奶牛一般外貌性状的表现中等,体高、胸宽、体深、尻角度、尻宽、后肢侧视、蹄角度的线性评分分别是13.38分、35.69分、31.46分、40.36分、40.49分、32.61分和41.14分;评定等级各为中、优、佳、中、优、中、良;优秀率是28.57％,中等档次比例为42.86％。同时,胸宽、体深、尻角度、尻宽、蹄角度随胎次变化而变异的幅度小且无明显规律可循;而体高、后肢侧视在1胎~≥6胎各胎次的变异较为明显且显示了一定的规律:前者的功能分(良好)随着胎次的升高较明显地降低,后者反之。(本文来源于《安徽技术师范学院学报》期刊2004年06期）
王淑辉[6]（2003）在《肉牛线性外貌评定和不同经济类型牛评定方法的研究》一文中研究指出本试验选取健康无病的不同年龄秦川牛531头，其它品种牛(南阳牛、荷斯坦牛、夏洛来牛、利木赞牛、皮埃蒙特牛、西门塔尔牛和德国黄牛)512头，对各品种牛进行体尺数据测量、外貌鉴定评分，并估测线性评分的角度。计算常用的12种体尺指数，应用多元统计方法对牛体型生长发育特点，体型变化情况进行了分析，试验结果表明： 秦川牛生长发育存在明显的不平衡性。母牛中腰长在1.0—1.5岁之间生长速度比其在其它年龄段快(10.37％)，尻宽在1.5—2.0岁之间比其在其它年龄段增长快(18.10％)，其余性状的增长多处于0.5—1.0岁间(5.04％—16.20％)；公牛中胸宽(12.00％)、尻宽(14.07％)、腰宽(13.35％)和鬐甲宽(20.08％)在1.0—1.5岁之间生长发育较其在其它年龄段快，胸深(12.58％)，头长(10.03％)、颈粗(13.13％)、体直长(8.33％)、背高(8.79％)、腰高(7.72％)、前腿高(6.54％)、后腿高(6.66％)和尻长(6.58％)在1.5—2.0岁之间生长发育较其在其它年龄段快，其余性状的增长多处于0.5—1.0岁间(8.55％—14.81％)。而在不同性别秦川牛上，后躯性状发育均较晚。在生长发育过程中，母牛增长幅度最大的性状有胸宽(63.63％)、尻宽(47.64％)、腰宽(59.52％)和鬐甲宽(52.80％)，其次为胸围(42.53％)、体斜长(35.11％)、体直长(37.28％)、胸深(35.54％)、背长(43.07％)、腰长(35.92％)和尻长(38.38％)；且母牛1.0—1.5岁前主要是体高、体长的增长，之后主要是体躯宽深性状的增长；公牛增长幅度最大的性状是胸围(49.93％)、胸宽(53.51％)，尻宽(58.18％)和鬐甲宽(57.65％)，其次为颈粗(35.42％)、鬐甲高(30.00％)、胸深(37.71％)、背长(33.79％)、腰长(33.22％)和尻长(36.30％)，且公牛1.5—2.0岁前主要是体高、体长的增长，之后主要是体躯宽度和深度的增大，且表现雄性特征的性状变化幅度较大。秦川牛在2岁前生长发育速度较快，2岁以后的生长速度减慢。2岁时品种特征明显，说明秦川牛早熟性比以前明显改善(P＜0.05)。应在2岁时就对秦川牛的选育方向(肉用还是种肉牛线性外貌评定和不同经济类型牛评定方法的研究用)予以评定。 对秦川牛测量性状进行系统聚类，在解释变异的比例大于75%时，可将成年牛分成15个性状集团，青年牛可分成5个性状集团，对有体重和与头比资料的牛可分成15个性状集团，为筛选出了能够综合反映秦川牛生长发育特征的性状集团提供了科学依据。这些性状集团能全面反映秦川牛的生长发育特征。从聚类分析分出的性状集团中选择16典型性状进行主成分分析，其中前6个主成分(第一主成分主要综合额小宽、民长的变异信息;第二主成分主要包括了头长、腰高、背长、腰宽的变异信息:第叁主成分主要包括了髻甲高、胸围、管围的变异信息;第四主成分主要包括了体斜长、民宽、腿臀围的变异信息;第五主成分主要包括了臀端高、髻甲宽的变异信息;第六主成分主要包括了胸深的变异信息)综合了秦川牛体尺性状总信息量的87.55%，为秦川牛进行多性状的综合选择提供了科学依据，为秦川牛线性外貌评分系统的建立奠定了基础。 根据多元统计分析结果，选择了加个(公牛中为18个)具体性状，建立了秦川牛线性外貌评定系统。在对具体性状选择时，该系统加大了对秦川牛后躯性状和肌肉度的选择，符合秦川牛肉用选育的方向。经检验，该系统能比较客观的反映被评定牛的肌肉发育状况。 根据不同经济类型牛体躯发育的不一致性，本文提出以分类指数(CI二【(腰宽+民宽)x民长x(民高一后腿高)]/(胸围Zx体斜长)x 100%作为不同经济类型牛评定标准，其中母牛:役用牛CI<3.68，役肉兼用牛3.68簇CI<4.03，乳肉兼用牛4.03簇Cl<5.01，肉用牛5.01蕊Cl<6.12，乳用牛Cl)6.12;公牛:肉用牛2.28蕊Cl<3.15，役肉兼用牛3.15(Cl<3.73，乳用牛3.73簇Cl<4.10，乳肉兼用牛Cl)4.10。有待于进一步完善。该分类方法的提出，为研究和区分不同经济类型牛提供了新的思路和手段。(本文来源于《西北农林科技大学》期刊2003-06-01）
道尔吉[7]（2000）在《用线性评分法对黑白花奶牛(Holstein)的外貌评定》一文中研究指出奶牛体型的线性评分法是近年发展起来的新方法。他是利用直线刻度来度量奶牛体型的 2个极端的全过程 ,然后对照活体按线性方式排列比较 ,最后根据该体型性状的实际表现状态进行评分的。利用此方法对内蒙古农业大学教学牧场黑白花奶牛进行评定的结果表明 ,牛群整体分数不高 ,但比较整齐 ,按鉴定结果进行排队 ,决定其种用价值 ,对该牛群的改良与提高起一定的作用(本文来源于《内蒙古农业大学学报(自然科学版)》期刊2000年02期）
杨印生,张德骏[8]（1995）在《奶牛线性外貌评定专家系统的设计》一文中研究指出介绍一个用于奶牛线性外貌评定的专家系统,其主要功能是借助于有关奶牛线性外貌评分标准和专家的评语,通过所谓的推理机制给出奶牛个体或成群的外貌体质评分,以提高评定工作的有效性和科学性。(本文来源于《农业工程学报》期刊1995年02期）
葛星明,李洪铎,李贵范[9]（1994）在《奶牛线性外貌评定的数据计算系列软件》一文中研究指出奶牛线性外貌评定的数据计算系列软件黑龙江省家畜繁育指导站（哈尔滨１５００６０）葛星明，李洪铎，李贵范奶牛线性外貌评定方法，是当今世界各国普遍应用的方法。奶牛线性外貌评定的数据，一般需进行叁个方面的处理。即由各性状的线性评分计算功能分、部位及整体评分；...(本文来源于《中国奶牛》期刊1994年05期）
张智英,李建文[10]（1992）在《美国莎能奶山羊线性外貌评定方法——(二)线性外貌评定标准应用实例》一文中研究指出为进一步了解美国莎能奶山羊线性外貌评定标准的具体使用方法,下面结合实例介绍。我们以一只莎能奶山羊母羊为例,该羊年龄为3岁,胎次为第3胎,评定时间产后第4周。(本文来源于《国外畜牧学(草食家畜)》期刊1992年06期）
线性外貌评定论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本研究利用2010～2012年宁夏30个牛场、46头荷斯坦种公牛的2969个后代女儿为参考群体,利用SAS程序统计分析了23个体型性状、5个部位评分和1个总体得分性状的表型参数。研究结果表明,宁夏荷斯坦牛23个体型性状的平均分范围从4.6(后肢侧视)到6.87(棱角性),各性状的标准差范围从0.67(前乳头位置)到1.14(悬韧带);5个部位性状的平均分范围从81.93(泌乳系统得分)到85.97(体躯容积得分),各部位的标准差范围从2.71(泌乳系统得分)到4.15(乳房得分)。个体总体得分平均值为83.19。以VG、GP等级的个体居多,占97.4%;在2969头鉴定牛中,VG等级699头,占评定总数的23.55%,GP等级2193头,占评定总数的73.86%,G等级77头,占评定总数的2.59%。没有EX、F和P等级的个体。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
线性外貌评定论文参考文献
[1].王淮,赵益元,付茂忠,易礼胜,张熔.蜀宣花牛体型外貌、线性评定及生理指标测定[J].中国牛业科学.2014
[2].张希明,秦春华,梁彩云,孟华.宁夏荷斯坦牛体型外貌线性评定分析[J].中国奶牛.2013
[3].魏晓莉,张长利,兰翠.基于WEB的奶牛体型外貌线性评定系统的设计与开发[J].东北农业大学学报.2008
[4].付茂忠,易礼胜,王淮,凌建中,易宗茂.四川荷斯坦奶牛体型外貌线性评定分析[J].中国草食动物.2006
[5].程郁昕,雷长鸣,石祖星,张涛,何维.淮南地区荷斯坦奶牛一般外貌的线性评定[J].安徽技术师范学院学报.2004
[6].王淑辉.肉牛线性外貌评定和不同经济类型牛评定方法的研究[D].西北农林科技大学.2003
[7].道尔吉.用线性评分法对黑白花奶牛(Holstein)的外貌评定[J].内蒙古农业大学学报(自然科学版).2000
[8].杨印生,张德骏.奶牛线性外貌评定专家系统的设计[J].农业工程学报.1995
[9].葛星明,李洪铎,李贵范.奶牛线性外貌评定的数据计算系列软件[J].中国奶牛.1994
[10].张智英,李建文.美国莎能奶山羊线性外貌评定方法——(二)线性外貌评定标准应用实例[J].国外畜牧学(草食家畜).1992
论文知识图
