摘 要：本文研究PPP项目价格形成机制、补偿机制及其社会效率。首先，分析了招投标制度下固定经营期PPP项目服务价格形成机制及其不足。其次，基于成本与运行绩效的PPP项目定价规制及可行性缺口补贴思想，建立模型分析实施机构可观察PPP项目服务成本时的定价水平和可行性缺口补贴标准；当实施机构无法准确掌握项目公司的运行成本时，通过制度设计诱导社会投资者上报真实的运行成本和运行绩效以获得最大净现值。分析表明，当PPP项目服务需求弹性较大同时有可行性缺口补贴政策时，政府进行价格规制时项目净现值高于不规制时的净现值。文章通过实例验证了成本信息是否可观察两种情形下PPP项目的服务价格水平、运行绩效、项目投资净现值及消费者剩余。为了避免PPP项目运行绩效下降和社会福利损失，政府应建立科学的监督激励机制，依据PPP项目服务成本与运行绩效的信息确定固定特许经营期下项目服务价格和可行性缺口补贴额度。
关键词：PPP项目；运行绩效；价格形成机制；补偿机制；消费者剩余
0 引言
公共项目推行PPP融资模式，吸引社会投资者参与项目建设管理，同时减轻政府财政支出压力。为了实现PPP模式效率与公平双目标，需要建立科学的分配激励机制来提高生产效率，实现投资效益，同时应对公共服务价格进行管制确保公平。关于PPP项目服务定价机制研究，由于公私合作项目成本信息的非对称性，项目服务定价与可行性缺口补贴是理论界和实务界面临的难题。通过分析1990～2013年实施的PPP项目案例，得出项目可融资性、风险分担方式、投资回报机制与绩效评价机制是PPP项目能否顺利实施的关键因素[1]，Lew’s和Sappington结合Baron-Myerson模型，建立了基于保留效用类型依赖的特许经营项目服务定价机制[2]。Francesca Medda采用博弈模型研究政府和社会投资者风险分摊框架以及最优协议价格的确定方法[3]。公私双方风险分担影响PPP项目合作效率，政府对风险厌恶投资者的管制价格比风险中性投资者要高[4]。由于实施机构缺乏项目成本与服务质量完全信息，只能设计合理的激励机制，建立合理的风险分担机制，促进项目公司提高管理效率[5,7]。由于再融资会增加政府损失，通过改进付费与可行性缺口补偿机制来降低项目再融资风险[8]。根据公共项目的性质实施不同的激励机制与群决策方法，对准经营性公共项目实施政府补贴与融合型规制及消费者收益分享机制，对纯公共项目采取政府购买服务方式[9]。基于PPP项目服务价格影响因素及形成机理，应用SD与CBR技术研究高速公路PPP项目价格调整机制[10]。在管制条件下PPP项目社会投资者的服务质量如何变化？以往研究很少涉及基于服务绩效水平的定价机制[4]。关于如何通过规制价格和改进服务来提高项目社会福利，常亮提出通过契约与服务质量来确定PPP项目价格调整机制[11]，Rukihifo_K提出基于成本信息和项目服务质量的定价机制[12]，谢海林提出构建基于运行绩效的价格形成机制[13]。完善PPP项目定价与利益分配机制，通过政府监管构建提高运行绩效的动力机制[14]。谭志加用双目标规划模型研究可行性缺口补偿公私联合决策机制[15]。
定价与补偿机制是政府对PPP项目管制的核心，从社会效率角度研究与价格机制相关的运行成本和运行绩效，研究不同运行成本与绩效下的价格与补贴。本文首先分析招投标制下以建设运行成本低价中标的投资者选择机制及其不足，提出基于运行绩效与运行成本的服务定价机制与可行性缺口补贴标准，分析成本信息能否观察下的定价机制，以及管制和不管制条件下PPP项目运行绩效、项目财务净现值变化，为PPP项目价格管制与可行性缺口补贴提供决策参考。
1 招投标制度下PPP项目服务价格形成机制及其不足
政府通过设计最优特许协议确定项目服务报价及特许经营期(p*,T*)，在现实中面临着两难。首先，建设成本Ii和维修总成本ci×D信息不对称。其次，服务需求D大小不确定，这可能会严重影响项目公司的财务收支状况。通常克服成本信息不对称的方法是引入招投标竞争机制，政府事先设定固定特许经营期T，投标单位对收费标准P或补贴报价，报价最低价者中标，或者政府确定合作期限T，投标单位对租赁价格P报价，租赁出价最高者中标。这两种机制都不能产生最优结果，主要原因是合作期限确定带有一定的主观性以及未来需求的不确定性。这两种情况都容易导致低效率的特许经营者中标，从而增加了项目失败的概率，或者需要重新开展谈判。下面分析PPP项目低价中标竞标原理、效果及其不足。
为了简单起见，假设存在N个投标人有能力与政府合作建设和运营该PPP项目。由于各投标单位的建设成本Ii和单位养护费用水平ci不同，投标单位根据经验分析竞争对手的工程造价和运行成本信息，得到PPP项目建设成本和运行成本之和总成本Ci的分布范围为[Cmax,Cmin]，Ci=Ii+ci×D×T，假设PPP项目建设与运行总成本发生概率在该范围内服从均匀分布。
首先，分析社会投资者关于项目服务收费的投标竞价。每一个投标单位在选择投标价Pi时需要权衡报价及中标概率。由于PPP项目合同的期限基本是固定的，更高的收费标准意味着更多的收入，但同时又降低了中标的概率。最优报价策略是基于预期利润最大化，可定义为:
式(7)表明PPP项目特许经营期随投资收益率的增大而缩短，补贴增加则特许经营期缩短。在服务需求、服务价格、运行成本以及收益率比较确定的情况下，项目特许经营期比较容易测算。但由于多种因素的影响，PPP项目的服务需求、运行成本具有较大的不确定性，需探讨可行性缺口补贴机制。
ξPk≈{(PK×De-ck×De)×T-Ik×ξPk
两点夹持模式下夹持器优化前后夹持力的仿真结果如图6所示。对比夹持力平均提升幅度的理论分析值和表7所示的仿真值可知，两者误差为3.89%<5%，这说明两点夹持模式下的优化结果具备正确性。
(1)
(1)式中，De是PPP项目服务需求的期望水平，ξPk是服务收费出价为Pk时投标人中标概率。假设投标单位都按照一定的函数计算其出价P(Ci)，Ci=Ii+ci×D×T，假设对手的工程造价与运行成本服从均匀分布，面对其他所有竞争对手j,若P(Ck)<P(Cj)，则公司k中标， 即Ck=P-1(Pk)<P-1(Pj)=Cj。
假定有N个投资者参加PPP项目投标，则投标单位k中标的概率是：
ξPk=(prob{Ij>P-1(Pk)}N-1
=(Cmax-Cmin)1-N(Cmax-P-1(Pk))N-1
(2)
投标单位最优出价Pk决策问题可以归纳为求解如下最大化方程：
=[(Pk·De-ci·De)T-Ik]
(Cmax-P-1(Pk))N-1/(Cmax-Cmin)N-1
(3)
为了分析最佳报价水平，令投标企业利润关于投标报价Pk的一阶导数为0，有
(Cmax-P-1(Pk))N-1De·T-
大家一定要认识到，环保督察是一项规范化、常态化的环境管理制度，也是党政同责的核心制度安排。我国的环境保护督察体系利用合理的压力传到体制，促使行业和企业不断创新、演进，并使这种理念融入到更多的工作中去。对于企业来说，是挑战更是机遇。企业环境信息越来越透明，关注应用者会越来越多，企业间守法绩效、环境绩效的真实差异会对企业产生经营、声誉上的实质影响。同样，也会在企业排放和产品品质两大方面提升企业环保绩效与水平。
(N-1)(Cmax-P-1(Pk))N-2·
(4)
最优投标表达式(4)的计算结果表明：所有的投标单位都有同样的需求期望值De，通过投标竞争选择公司k，因为建设成本Ik及养护成本ck·D·T之和Ck最低的候选人赢得合同。其次，招投标制度下，特许经营者可以获得相对合理的利润为:ΔCk/N=(Cmax-Ck)/N=(Cmax-Ik-ck·De·T)/N。这是投标单位k从政府或者项目发起方获得私人信息的信息租金，该租金的大小随参与投标单位数量N的增加而降低。
如果PPP项目未来的成本收益不确定性较高，很有可能必须要推翻原来所有企业共享同样的预期交易De利润的假设。当企业参与投标时拥有不同的利益这一机制不能保证效率最高的候选人被选择。事实上，项目未来服务需求进行乐观估计的投标单位j，可能出价Pj<Pk并赢得合同。这样管理效率较低的投标单位将赢得PPP合同，中标人将是对项目需求抱有高期望值的公司。中标人为了弥补项目经营亏损，收取较高的服务收费作为信息租金时，纳税人必须承担由于特许项目中标选择机制引起的风险。
如果以收益净现值和养护成本净现值之和最小作为中标单位，同样也会出现低效率的候选人中标问题。由于低标中标制度存在不足，本文提出基于成本与运行绩效的PPP项目服务定价与补偿机制。
护理后，护理组患者SAS评分（36.1±11.9）分、SDS评分（35.7±9.3）分；常规组SAS评分（42.9±7.8）分、SDS评分（40.5±12.8）分，组间各数据比较，差异均具有统计学意义（t=3.511 9、2.229 3，P=0.000 7、0.027 9）。
2 固定经营期下基于运行绩效及成本的PPP项目服务定价相关参数假设
在PPP模式下，需要兼顾社会投资者的利润目标与项目实施机构的社会福利目标，项目实施机构结合项目成本与运行绩效评价(约30%比例)从社会福利角度确定服务价格与可行性缺口补贴。设特许经营期为固定值，项目公司的成本函数为C，边际成本为c，PPP项目的服务需求为D。假设边际成本c和政府补贴b由项目成本参数φ∈[φ,和运行绩效m共同确定，因此有c=c(φ,m)，政府补贴为b(φ,m)。
H=
假设2政府根据项目公司报告成本信息φ以及实施机构对项目公司的绩效评价m确定服务付费为p(D,m)，此时项目的年服务需求为D(p,(φ),m)。为了分析方便，设p(D,m)=l(D)+k(m)，即PPP项目的服务价格是业务量D和运行绩效m的函数组合。根据需求定律，逆需求函数满足根据优质优价原则，项目服务收费随运行绩效提高而提高，有同时由逆需求函数得出运行绩效的表达式：k(D,p)=k-1[p-l(D)]。由于PPP项目年收益关于运行绩效m严格凸，即PPP项目投资收益增加速度随项目公司的运行绩效提高而有所放慢，因此有k″(m)<0。
假设3项目投资净现值是PPP项目固定特许经营期，逆需求函数为是边际成本，项目成本与运行绩效m相关，成本参数分布范围φ∈[φ,成本密度函数为是项目公司单位服务量获得的补贴，项目总投资为I。
3 实施机构可观察项目公司成本信息下PPP项目服务价格形成机制
政府在确定PPP项目服务定价时需要兼顾社会投资者投资收益与消费者剩余，本文将社会福利函数定义为消费者剩余和社会投资者利润。设PPP项目固定特许经营期为T，消费者剩余的表达式为[16]，即：为PPP项目固定的特许经营期，分别是服务价格与服务需求，行业基准折现率为r。当项目实施机构可以观察PPP项目服务成本时，公共项目公益性较强，加之收费机制不完善以及政策风险导致社会投资者收益不足，政府应给予可行性缺口补贴。假设政府给项目公司的转移支付或可行性缺口补贴为b(φ,m)，当b(φ,m)<0为税收，当b(φ,m)>0为补贴。当项目公司运营成本信息可观察时，可行性缺口补贴b(φ,m)为成本参数φ及运行绩效m的函数。
实施机构根据PPP项目的社会福利来确定服务价格，本文在社会福利函数中引入运行绩效参数m，为分析方便不考虑特许经营期后政府收费及其消费者剩余。建立实施机构管制的最优化模型为(M)：
[p·D(p)-c(φ,m)·D]e-rtdt-
b(φ,m)e-rt·Ddt-I
(5)
s.t.(IR)NPVs(φ)
Ws=
(6)
[p·D-c(φ,m)·D]e-rtdt+
课程教学资源库的建设是一个持续的、长期的建设工程，随着造船技术、焊接技术的不断更新和发展，更多资源需要开发与更新，课程资源库也需要动态的持续更新。
[cmφ(φ,m(φ))m′(φ)·
本文通过构建均衡移动模型来模拟目标价格变化对中国大豆市场均衡产生的效果，进而分析对政府财政支出和经济福利变化的影响，分析结论归纳如下：
(7)
式(5)的Ws为项目社会福利，它关于服务需求、运行绩效和可行性缺口补贴的函数；(6)式表示社会投资者的参与约束，社会投资者参与PPP项目的条件为：财务净现值大于零。
ΠPk={[(PK×De-ck×De)e-rt]dt-Ik}×
当政府不对项目公司给予可行性缺口补贴，根据项目投资估算、服务需求、服务价格与运行绩效预期水平确定PPP项目固定特许经营期的最佳值为:
(8)
在确定特许经营期的基础上，根据(7)式PPP项目的可行性缺口补贴为:
(9)
一方面由于PPP项目投资额不确定，另一方面项目服务需求可能低于预期，即年收入有可能低于投资成本及维护成本，在国家规定30年的特许经营期内，需要政府财政给项目公司建设补贴或者运行补贴，选择建设补贴还是运行补贴？分别补贴多少？在不承诺最低保底收益的前提下，政府补贴对社会福利与运行绩效的影响程度？投标单位如果以收费预期单价中标，则按中标预期价格与实际收费价格之差进行补贴。但实际需求与预期需求也存在差别，如何合理设计补贴方案，以最大化社会福利，提升项目运行绩效。通过本文后面的分析为PPP项目服务定价与补偿决策提供依据。在实际工作中，项目服务需求、服务价格、运行成本有较大的不确定性，探讨PPP项目价格规制对运行绩效及社会福利的影响，设计竞价机制与补贴机制，促进社会资本参与竞争，同时激励社会投资者改进运行绩效。
当项目实施机构可以观察PPP项目的运行成本时，项目投资、运行成本与绩效对公私双方是共有信息。将代入式(6)，可以得到固定特许期下基于运行成本、运行绩效的PPP项目社会福利函数:
={P(φ)·D(φ)-c(φ)·D(φ)+b(φ)·D(φ)}
[p·D(p)-c(φ,m)D]·e-rtdt-
b(φ,m)e-rt·Ddt-I
令即得：
p*(φ,m)=c(φ,m)
(10)
令得
(11)
(12)
式(10)表明实施机构可以观察PPP项目服务成本时，理论上最佳影子定价水平即一般为社会平均成本。同时由(10)、(11)式有即PPP项目最佳定价水平应该随项目公司运行绩效评价提高而提高。(11)式表明项目公司的最佳绩效水平为m*(φ)。实施机构可以观察PPP项目服务成本时，PPP项目可行性缺口补贴可以根据(12)式确定，项目投资I及运行成本c(φ,m)较高，如果由于规划或者政策因素导致项目服务需求远低于预期较大比例，则政府对PPP提供合理的补贴。基于项目服务需求与绩效评价的定价及补贴机制增加了项目实施机构对服务需求量统计及项目公司绩效评价的工作量，但体现了PPP项目风险共担的原则，同时体现了根据PPP项目运行绩效评价付费原则。
4 项目公司成本难以观察时，固定经营期下基于运行绩效的PPP项目服务价格形成机制
4.1政府进行管制下PPP项目价格形成机制
由于项目实施机构无法准确掌握项目公司的运行成本φ∈[φ,但项目实施机构根据相关信息判别边际成本取值范围为[φ,以及概率分布。价格管制单位难以制定有效率的管制价格，Takashima R认为多元化投资利益分配与风险分担存在最佳匹配,建立满足福利最大化的价格机制[17]。熊伟提出基于实际成本的特许经营项目重新协商模型[18]。根据Baron-Myerson理论设计项目公司提供真实成本信息的激励机制。假设成本参数φ在空间Θ上的密度函数为ρ(φ)，其分布函数为项目监督部门难以确定项目公司边际成本变化是否是由运行绩效改变引起的，分析政府监督部门根据运行绩效考核确定调整价格上限。
由于项目公司成本无法观察，政府监督部门或者PPP项目实施机构可以根据同类项目历史信息估计拟实施的PPP项目成本参数φ在空间Θ上的密度函数为ρ(φ)。固定特许经营期T下，消费者剩余调整为:边际成本φ分布函数为φ,φ的密度函数ρ(φ)，实施机构无法观察项目公司成本时，PPP项目最佳定价问题由(5)式的模型为变为(M)模型:
p(D(φ),m(D(φ),p(φ)))D(φ)+
由图6知，随着孔径的增大，平均推出力的值从1 320N下降到了660N。试验得到的平均推出力与有限元分析在数值上有所差异，这是因为有限元分析进行了一些假设，并且压铆螺母与安装孔关于中心轴对称，而实际安装时很难保证其在孔的正中位置，会出现偏差。但是，有限元分析得到的推出力与试验的推出力总体的变化趋势保持一致且数值差距不大。因此，有限元分析结果对压铆的设计工作具有一定的参考意义。
1）文化基础普遍较差，英语底子薄弱，学习积极性较低。独立学院学生学习目标模糊，学习兴趣偏低，缺乏良好的学习和生活习惯。大多数同学学习主动性很差，课余时间更乐于参加各种文体活动，很少会有同学主动去学习。
e-rtdt}ρ(φ)dφ-I
(13)
s.t.(IR)NPVs(D(φ),m(D(φ),p(φ)),b(φ),φ)
[p(φ)D(p(φ)-b(φ,m(D(φ),p(φ))]
(14)
(IC)NPVs(D(φ),m(D(φ),p(φ)),b(φ);φ)
≥NPVs(D(φi),m(D(φi),p(φi)),b(φi);φ)
（9）上元司煞曹，上元盟天曹，上元幽都曹。（《太上說玄天大聖真武本傳神呪妙經註》卷一，《中华道藏》30/535）
=Bs(φ,φi)
(15)
(13)式中Ws1为项目公司成本无法观察下固定政府实施机构确定的社会福利函数。(14)式表示社会投资者的参与约束。(15)式表示社会投资者真实报告项目成本的净现值收益NPVs(φ)大于虚报成本的投资净现值上述模型是政府价格管制前提下最大化社会福利模型。
为了激励项目公司报告如实报告项目运行成本，设计激励机制为当项目公司报告真实成本获得财务净现值NPVs(φ,φi)达到最大，即具体而言:
(16)
同时，由于项目公司投资净现值的一阶微分随成本增加而下降，因此有:∂2NPVs/∂2φi|φi=φ≤0，代入得
b(φ,m)D·e-rtdt=I
D(φ)+cφ(φ,m(φ))·D′(φ)]≤0
实施政府会计制度改革，能够促进事业单位的财务管理改革。政府会计制度改革主要有两个方面，实际改革和制度改革。在实际改革中，会计必须以权责发生制为基础，在此基础上建立新的政府财务报告制度。
(17)
由(16)式NPVs′(φ)<0，预测NPVs(φ)在[φ,上递减，故可以令净现值
本文建立如下哈密顿函数:
假设1设cφ>0,cφφ≥0,cm>0,cmm≥0,cφm>0,cφmm>0。因为边际成本c随PPP项目服务成本参数增加而增加，项目成本c的边际随成本参数严格递增，因此边际租金cφ>0,cφφ≥0；边际成本c随运行绩效水平m的提高而增加，边际成本c的边际运行绩效严格递增，因此cm>0,cmm≥0；运行绩效m越高，成本c的边际成本参数严格递增，因此cφm>0；cθ的边际运行绩效水平严格递增，因此cφmm>0。项目运行成本越高，政府对项目公司的补贴越高，因此bφ(φ,m)>0。
c(D(φ),m(φ),m(φ),φ)·D(φ)-b(φ)·D(φ)]
e-rtdt-I-(1-μ)NPVs(φ)}ρ(φ)-
治疗药物：异烟肼（H）、利福平（R）、利福布汀（LB）、乙胺丁醇（E）、吡嗪酰胺（Z），根据情况也可选用对氨基水杨酸钠（PAS）、阿米卡星（A）、喹诺酮类抗菌药物及链霉素（S）等。 药物剂量及主要不良反应见表1。
λ(φ)cφ(φ,m(φ))·D(φ)e-rtdt
(18)
其中，假设政府认为社会投资者财务净现值在社会福利中的权重为μ，财务净现值NPVs(φ)是状态变量，λ(φ)是问题的协态变量，m(φ)和D(φ)是控制变量。
拉格朗日算子满足:
=-(1-μ)φ(θ)=-λ(φ)/dφ
(19)
={k′(m(φ))·D(φ)-cm(φ,m(φ))·D(φ)}
ρ(φ)-λ(φ)·cφm(φ,D(φ))D(φ)=0
(20)
由(19)式得：
总之，本研究观察和比较了28例脊柱结核伴脊髓神经功能受损患者，抗结核3周内和3周后进行手术，在术前、术后及随访中Frankel分级、疼痛评分、外周血TB-DNA的变化情况以及术后并发症的发生情况，结果显示：两组患者术后神经功能恢复情况、疼痛评分以及外周血TB-DNA阳性率差异均无统计学意义，且两组随访中均无严重并发症和活动结核复发情况发生，两组手术时机均可取得良好疗效。但同时考虑患者的心理负担、经济负担等因素，以及脊柱结核的严重程度，及早行病灶切除和植骨融合术并加强围术期抗结核治疗，将有助于获得最大程度的恢复。本数据研究统计样本较小，尚需要大宗病例、多中心的长期随访结果的支持。
2.2.2 混播比例对混播植物POD活性的影响 B1和B2处理禾草POD活性极显著(P<0.01)高于B3和B4
(21)
由(20)、(21)式得出PPP项目最佳的管制价格和可行性缺口补贴
c(φ,m1(φ))+(1-μ)
(22)
独立学院起步比较晚，加上办学理念与定位不明晰等原因，在人力资源管理方面还不到位，侧重引进，忽视管理；重视使用，缺乏培养。不少独立学院仍只注重对教师进行传统的人事管理，如对人事档案、福利待遇、职称评定、年度考核、绩效考评等进行管理，而对引进的教师合理使用、后续培养缺少跟踪与扶助，对教师实现自我价值的考评及激励机制还不够健全。而作为独立学院的青年教师因刚踏入工作岗位不久，其安全需要及社交需要比较强烈，这些需要如果长期得不到满足，一旦有合适的机会，这些教师就可能考虑离开，从而造成师资的流失。
(23)
项目公司成本无法观察时，根据(22)确定PPP项目服务价格，它是边际成本和政府可行性缺口补贴之和。由于cφm>0，同样的成本状况下，运行绩效越好，cφ(φ,m(φ))越大，PPP项目服务定价p1也越高。
由于[∂2NPVs/∂2φi]|φi=φ=cmφ(φ,m(φ))m′(φ)D(φ)+cφ(φ,m(φ))D′(φ)≤0，净现值NPVs(φ,φi)在θi=θ处取得极大值。由得项目公司的最大净现值为：因此有
NPVs(φ)≥NPVs(φ,φi)
(24)
(23)、(24)式表明社会投资者上如果报真实的运行成本和运行绩效，可以获得最大净现值。
4.2政府管制与不管制条件下项目公司的投资净现值比较
NPVs1-NPVs0
(25)
式表示边际成本的运行绩效水平弹性，是规制价格的运行绩效水平弹性，表示需求的价格弹性。在对PPP项目实行价格规制下，项目公司为了实现较高的利润目标选择降低运行成本，服务质量与运行绩效水平低于不规制下运行绩效水平，即m1<m0。因此，当时，投资净现值NPVs1>NPVs0；当时，项目投资净现值；NPVs0>NPVs1。
因此，当时，需求的价格弹性较小，不进行价格规制的净现值较大，即NPVs0>NPVs1；当时，即需求价格弹性较大时，NPVs1>NPVs0，实行管制投资净现值高于不管制时投资净现值，当项目服务需求弹性较大，合同约定价格管制下对项目公司给予可行性缺口补贴，则项目公司愿意政府进行价格规制。
5 固定经营期下基于运行绩效的PPP项目服务价格形成机制实例分析
设某PPP项目的总投资I=900×1006元(9亿元)，设PPP项目的服务需求预计为80×105次/年，公私合作协议约定固定特许经营期(不含项目建设期)为T=28年，基准收益率r取8%。由于PPP项目运行成本关于运行绩效水平m严格凹，即Cm″>0，故假设项目公司可变成本设PPP项目公司的服务价格关于运行绩效与服务需求的函数关系式为由p=l(D)+k(m)，取设该PPP项目单位产量的真实边际成本为φ=20元，设项目公司的成本参数在区间上Θ=[φ,服从均匀分布，则则PPP项目的成本函数为
假设某投标单位k预测的项目单位运行服务成本为ck=20元，项目投资Ik=900×106元，投标预测需求80×105次某单位总成本报价Ck=5380×106元，最高报价Cmax=5680×106元，预期需求D为85×105次，投标单位N为10家，根据公式(4)，最佳报价为元。
(1)实施机构可以观察PPP项目公司成本时，运行绩效m、价格p、项目服务需求D、财务净现值NPVs、消费者剩余Cw、社会福利W分析:
由公式(11)得,
得到运行绩效水平为m*=100分。
社会福利最大的最佳价格水平元。
可行性缺口补贴元。
p*(φ,m)=c(φ,m)+b(φ,m)=20+10.07=30.07元,当实际需求高于预期时，政府补贴应该减少。
当项目实施机构可以观察PPP项目成本时，项目财务净现值为：
NPVs(φ)={P(φ)·D(φ)-c(φ)·
900×106≈0
=322.24×107
(2)实施机构无法准确观察PPP项目公司成本时，项目公司的财务净现值在社会福利中的权重为μ=0.4，PPP项目运行绩效m、服务价格p、可行性缺口补贴b、财务净现值NPVs和消费者剩余Cw。
①政府对项目公司进行价格规制时绩效水平得分m1=87<m*=100分；次；元;元，
如果项目公司虚报运行成本为φ=23元时：元,次,,此时由于项目公司虚报成本，补贴减少，收费标准提高服务需求减少而使财务净现值减少。
②当政府不进行价格规制时,按照前面情形①的计算过程，同理可得：
k′(M)
则运行绩效水平m0=m*=100分,次,元/次。
1)如果政府对项目公司给予可行性缺口补贴：元,政府对项目公司给予可行性缺口补贴时，项目公司的财务净现值增加。
2)如果政府不对PPP项目公司补贴：
如果政府不对项目公司给予可行性缺口补贴，此时难以吸引社会投资者参与PPP项目，项目公司必须提高项目收费标准，项目服务需求下降，PPP项目的消费者剩余减少，因为:
=298.53×107
6 小结
本文的分析表明，采取固定特许经营招标形成PPP项目服务价格机制下，建设成本及养护成本最低的候选人赢得合同，由于社会投资者可能低估项目建设成本与运行成本，用户得支付更高的服务费作为信息租金。同样，如果以预期收费价格来报价，报价最低的投资者中标，也会面临PPP项目建设质量与运行绩效监督评价问题，以及社会投资者经营服务的道德风险。因此，本文提出固定特许经营期下基于运行绩效与运行成本的PPP项目服务价格形成机制，并得到如下结论：
(1)实施机构可以观察PPP项目公司运行成本时，项目最佳影子价格为补贴c(φ,m)+b(φ,m)，最佳影子价格水平及补贴随着PPP项目公司运行绩效水平的提高而提高，与财金[2015]21号文的规定吻合。
(2)实施机构无法观察PPP项目公司成本时，政府进行价格规制运行绩效低于不进行价格规制时的运行绩效，政府不进行价格管制时社会投资者的财务净现值提高，但项目的消费者剩余降低。因此，当实施机构无法观察项目公司成本时，应设计竞争竞争对服务价格进行规制同时加强绩效评价。
(3)当政府进行价格规制时，运行绩效提高且成本增加，服务价格也应提高，依据PPP项目运行绩效来确定服务价格。当政府不对项目公司进行价格规制时，收费标准提高服务需求下降也降低了PPP项目消费者剩余。因此，适当价格管制，以提高PPP项目投资效率与社会福利。
(4)对社会投资者而言，PPP项目公司成本无法观察时有正的信息租金。项目公司真实报告成本时利润及净现值最大。在不进行价格规制时，当需求价格较小时，运行绩效的提高带来价格较小提高，而运行绩效提高必然带来成本增大，当需求价格弹性较大时项目公司宁愿政府规制。
为了提高PPP项目的消费者剩余及社会福利，项目实施机构应充分应用大数据技术和PPP项目信息平台搜集PPP项目公司尽可能多的成本与运行绩效信息，建立成本揭示机制和运行绩效激励机制，财政部2014(113号)文关于绩效监测与绩效付费也体现了这个原则。PPP项目定价要兼顾公共项目公益性和社会投资者投资收益，价格机制应考虑公共项目的性质，同时分析实行价格规制对运行绩效的影响。因此，应该根据PPP项目的性质特点和社会效益，选择合理的股权结构与项目治理结构，将PPP项目成本揭示机制、价格形成机制、服务监督与绩效评价机制有机结合，实现公平与效率双赢目标。
参考文献：
[1] Osei-Kyei R, Chan A P C. Review of studies on the critical success factors for public-private partnership(PPP)projects from 1990 to 2013[J]. International Journal of Project Management, 2015, 33(6): 1335-1346.
[2] Lewis T, Sappington D. Countervailing incentives in agency problems[J]. Journal of Economic Theory, 1989(2): 294-313.
[3] Francesca M. A game theory approach for the allocation of risks in transport public private partnerships s[J]. International Journal of Project Management, 2007(25): 213-218.
[4] 张万宽.公私伙伴关系绩效关键影响因素—基于若干转型国家经验研究[J].公共管理学报，2010(3):103-112.
[5] 赵辉,王雪青.大型工程项目融资风险动态分担[J].北京理工大学学报(社会科学版)，2016，18(5):59-66.
[6] 秦颖,曾贤刚,许志华.基于PPP模式推动生态产品供给侧改革[J].干旱区资源与环境，2018(4):7-12.
[7] 王先甲,韩东,王广民.基于可竞争市场理论的输电市场管制机制设计[J].系统工程理论与实践，2007，27(6):111-116.
[8] Hans Voordijk D, Villalba-romero F. Implications of the use of different payment models: the context of PPP road projects in the UK[J]. International Journal of Managing Projects in Business, 2016, 9(1): 11-32.
[9] 雷丽彩，周晶，李民.基于相对熵原理的大型工程项目交互式多属性群决策方法研究[J].中国软科学,2011(2):166-175.
[10] Xu Y, Sun C, Skibniewski M J, et al. System dynamics—based concession pricing model for PPP highway projects[J]. International Journal of Project Management, 2012(2) : 240-251.
[11] 常亮,刘凤朝,杨春薇.基于市场机制的流域管理PPP模式项目契约研究[J].管理评论，2017，29(3):197-206.
[12] Rukihifo_K. Regulatlom and quality assurance in public transport project[J]. Journal of Transport Economics and Policy, 2003, 37: 111-132.
[13] 谢海林,王国华,杨腾飞.我国基础设施建设的互联网+PPP模式及其政策支持研究[J].中国行政管理，2017(4):88-92.
[14] 周正祥,张秀芳,张平.新常态下PPP模式应用存在的问题及对策[J].中国软科学，2015(9):82-95.
[15] 谭志加,杨海,陈琼.收费公路项目Pareto有效BOT合同与政府补贴[J].管理工程学报，2013(3):10-20.
[16] 何寿奎,傅鸿源.基于服务质量和成本的公共项目定价机制与效率分析[J].系统工程理论与实践，2009，29(9)：47-57.
[17] Takashima R, Yagi K, Takamori H. Government guarantees and risk sharing in public-private partnerships[J]. Review of Financial Economics, 2013, 19(2): 78-83.
[18] Xiong Wei, Zhang Xueqing. Concession renegotiation models for projects developed through public-private partnerships[J]. Journal of Construction Engineering and Management, 2014(5): 1-9．
ServicePricingFormationMechanismofPPPProjectUndertheFixedConcessionaryPeriod
HE Shou-kui
(EconomicsandManagementSchoolofChongqingJiaotongUniversity,Chongqing400074,China)
Abstract:In this paper, a model is built to research the pricing formation mechanism , compensation mechanism and social efficiency in public project in public private partnership. Firstly, this paper analyzes the service price bidding price principle under the fixed concessionary period and its shortcomings. Secondly, since government constitutes public project controlled price feasibility gap subsidy according to the cost and operational performance of project company，we establish a model to analyze the pricing level and the feasibility gap subsidy standard when implementing agencies can observe the service cost of PPP projects, induce social investors to report the real operating cost and operating performance through system design to obtain the maximum net present value when the implementing agency cannot accurately grasp the operating cost of the project company. The analysis shows that the net present value of a project is higher than that when the government does not regulate price; when the demand for project services is flexible, the contract stipulates to subsidize the feasibility gap of the project company. Some conclusions on PPP mode service price, operational performance, consumer surplus, private enterprise’s profits and social efficiency in different cost information and controlled condition are analyzed and verified. For the sake of avoiding the decrease of operational performance and loss of social welfare, government should establish scientific monitoring prompting mechanism，determine the service price and feasibility gap subsidy amount based on the information of supply cost and operational performance.
Keywords:PPP mode; operational performance; pricing formation mechanism; compensation mechanism; consumer surplus
收稿日期：2017-08-22
基金项目：重庆市基础研究与前沿探索项目(CSTC2018jcyjAX0005)；重庆市社会科学规划一般项目(2017YBGL153);重庆市教育委员会人文社会科学研究项目(18SKGH049)
作者简介：(1967-)， 男， 四川西充人，教授，博士，博士生导师，研究方向：项目管理、工程经济。
中图分类号：F271;C931
文章标识码：A
文章编号：1007-3221(2019)08-0141-09
doi:10.12005/orms.2019.0185
标签：项目论文; 成本论文; 绩效论文; 价格论文; 现值论文; 社会科学总论论文; 管理学论文; 管理技术与方法论文; 《运筹与管理》2019年第8期论文; 重庆市基础研究与前沿探索项目(CSTC2018jcyjAX0005) 重庆市社会科学规划一般项目(2017YBGL153) 重庆市教育委员会人文社会科学研究项目(18SKGH049)论文; 重庆交通大学经济与管理学院论文;