导读:本文包含了纳板河保护区论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:共存机制,生态位分化,红外相机技术,北豚尾猴
纳板河保护区论文文献综述
孙楠[1]（2019）在《云南纳板河保护区两种猕猴的共存机制》一文中研究指出物种共存是生态学中的基本问题,生态位分化则被认为是减少竞争和促进共存的稳定机制。基于2012-2016年在云南省纳板河流域国家级自然保护区(简称纳板河)获得的红外相机数据显示,该保护区存在北豚尾猴(Macaca leonina)和恒河猴(M.mulatta)的共存现象。我们首先通过红外相机技术结合社区访查,对该保护区非人灵长类动物资源进行调查,确认北豚尾猴和恒河猴为该地区非人灵长类优势物种;并以这两种猕猴为研究对象,基于红外相机数据,应用物种分布模型(Maxent)预测二者的分布区域,并通过计算生态位宽度和重迭系数分析二者在海拔、生境和活动节律叁个生态位维度上的关系,解释二者的共存机制。主要研究结论如下:(1)纳板河保护区历史记录有6种非人灵长类动物,但我们在2012-2018年间仅调查到4种。红外相机拍摄到3种,包括北豚尾猴、恒河猴和阿萨姆猴(M.assamensis),叁者的相对多度比率为1:0.7:0.04,其中北豚尾猴和恒河猴为当地优势物种;而阿萨姆猴仅在两个相机位点被拍摄到,数量稀少;经访查并由当地居民确认该地区还存在蜂猴(Nycticebus bengalensis);未调查到短尾猴(M.arctoides)和菲氏叶猴(Trachypithecus phayrei)。公路和农耕用地将纳板河保护区分隔成小斑块导致森林面积减小且破碎化严重。生境丧失和人为干扰可能是造成该地区非人灵长类多样性减少的主要原因。(2)通过物种分布模型预测,在117.47平方公里的研究区域内,北豚尾猴的分布范围为42.85平方公里,恒河猴的分布范围为29.45平方公里,二者的分布重迭率为0.61。北豚尾猴的适宜分布区主要特征为海拔较高、温度较低且相对潮湿,植被类型以常绿阔叶林为主;恒河猴则主要分布在海拔较低、温度较高且相对干燥的地区,植被类型以常绿阔叶林和竹林为主。(3)两种猕猴的生态位分化主要发生在对生境维度的选择上。在海拔和植被维度都高度重迭的情况下,时间生态位分化机制才被启动。在重迭区域内,二者的生态位在空间和时间维度上都高度重迭,但会随季节不同而发生变化。在海拔、植被和活动节律叁个维度中至少有一个发生分化是保证两种猕猴稳定共存的必要条件。北豚尾猴无论在分布范围,还是在海拔和植被维度上的生态位宽度,都比同域分布的恒河猴更宽更广。北豚尾猴是国家一级保护动物,应当作为中国西南热带森林中的保护明星被更多人所认识和了解。(本文来源于《青海师范大学》期刊2019-05-01）
赵彩云,李俊生,刘峰[2]（2019）在《云南省纳板河流域国家级自然保护区不同生境对外来入侵草本植物分布的影响》一文中研究指出为探明外来入侵草本植物在不同生境中分布差异及关键影响因素,于2015年对云南省纳板河流域国家级自然保护区内天然林、天然林林缘、橡胶林、橡胶林林缘和农田5种生境共164个1 m2样方的外来入侵草本植物种类和数量进行调查,对比不同生境中外来入侵草本植物物种多样性的差异,运用主成分分析法分析5种生境中主要外来入侵草本植物群落组成及其与环境因子的关系。结果表明,5种生境中共发现外来入侵草本植物32种,其中橡胶林林缘和农田中外来入侵草本植物种类最多,达20余种,天然林中外来入侵草本植物最少,仅为6种。单因素方差分析结果表明,不同生境中外来入侵草本植物多样性指数差异显着。多重比较检验结果表明,天然林中外来入侵草本植物的物种丰富度指数、香农-威纳指数、辛普森指数和皮洛均匀度指数分别为0.50、0.15、0.09和0.16,均显着低于其它生境;橡胶林中外来入侵草本植物除均匀度指数外,其余多样性指数均显着高于天然林且显着低于其余3种生境;农田中外来入侵草本植物物种丰富度指数为5.50,显着高于其它生境。主成分分析结果表明,不同生境中外来入侵草本植物群落物种组成不同;本地乔灌木物种数量和海拔是影响外来入侵草本植物在不同生境分布的关键因子。(本文来源于《植物保护学报》期刊2019年01期）
刘晓龙,徐瑞,付卓,史正涛,高书鹏[3]（2018）在《基于多源遥感数据的纳板河国家级自然保护区人类活动用地监测》一文中研究指出人类活动对自然保护区内的珍稀及濒危野生动植物资源产生威胁。以自然保护区土地利用及其变化作为保护区内人类活动的代表。针对在低纬度热带地区多云雾天气对光学遥感成像产生严重干扰的条件下,如何实现基于多源遥感数据构建高时间、高空间分辨率遥感数据,监测复杂地形及气候环境下的热带雨林环境自然保护区土地利用变化监测,进而分析保护区人类活动这一问题展开研究。采用时空数据融合技术实现了2000年、2004年、2010年和2015年纳板河国家级自然保护区内人类活动(主要为人类活动用地:橡胶林、耕地、建筑用地)和自然地表(水体和自然林)分类识别,结果表明:1)时空数据融合技术能够实现复杂地形以及多云多雾天气条件下的高时空分辨率遥感数据,实现基于该时间序列数据的人类活动用地较高精度识别(2000年、2004年、2010年、2015年的总体分类精度分别为88.13%、86.88%、89.38%、90.63%,Kappa系数分别为0.834 0、0.817 6、0.853 3、0.871 1);2)纳板河国家级自然保护区内2000年至2015年期间,自然林的面积持续减少,橡胶林、耕地及建筑的面积持续增加;3)保护区内人类活动随地形的变化特征是:橡胶林及耕地范围在向坡度较大的地区扩张,大部分橡胶林种植在坡度为13?~24?之间,耕地也在向坡度较大的地区逐步扩张。该研究可为自然保护区监管部门及环境保护研究领域提供技术支持。(本文来源于《农业工程学报》期刊2018年19期）
申佳艳,李小英,袁勇,刘晓梅[4]（2018）在《纳板河保护区不同季节常绿阔叶林土壤酶活性与养分关系研究》一文中研究指出采用野外调查与室内分析相结合的方法,对云南纳板河自然保护区不同季节季风常绿阔叶林土壤酶活性与养分进行研究,探讨季节变化对保护区季风常绿阔叶林土壤酶活性及养分含量影响,并进一步探究季节变化对酶活性与土壤肥力间关系的影响。结果表明:季节变化对土壤养分含量和酶活性具有显着影响,不同养分指标和酶活性随季节和土层深度变化表现出不同程度变异性,变异系数由0.1~1.5不等;季节变化对各养分指标与土壤酶活性之间的相关关系具有显着影响,随季节变化相关关系发生改变;土壤酶之间的相互关系受季节影响较小,相关性随季节变化不明显;保护区季风常绿阔叶林土壤养分与酶活性间存在显着或极显着相关关系,土壤肥力对酶活性的直接影响力随季节变化发生不同程度改变。(本文来源于《中国农学通报》期刊2018年07期）
申佳艳,李小英,袁勇,温婧媛[5]（2018）在《纳板河自然保护区土壤酶对不同海拔、坡向的响应》一文中研究指出在纳板河自然保护区内分海拔和坡向采集土样,测定分析了尿酶、蛋白酶、蔗糖酶、过氧化氢酶4种主要土壤酶活性和主要养分指标的变化。结果表明:土壤有机质、水解氮含量随海拔升高显着增加;阳坡全氮含量随海拔升高呈现由中间向两端减小的趋势,阴坡全氮含量随海拔升高波动增加;土壤速效磷含量随海拔呈现由中间向两端减小趋势;蛋白酶活性高海拔>低海拔,海拔对表层过氧化氢酶活性影响较小,脲酶、蔗糖酶活性随海拔呈现波动。土壤有机质、全氮、水解氮、速效磷含量阳坡>阴坡;土壤蛋白酶、过氧化氢酶、蔗糖酶活性阴坡>阳坡,各土层土壤脲酶活性阳坡>阴坡。各养分含量及酶活性表层>中下层。土壤酶活性与各肥力因子间相关关系显着,各土壤酶活性间相关性显着。有机质、全氮、全磷是影响蛋白酶活性的主导因子,速效磷和水解氮为次要因子;全磷、速效磷、水解氮为影响脲酶活性的主要因子,有机质、全磷、速效钾为次要因子。主成分分析结果表明蛋白酶和脲酶活性作为保护区土壤肥力指标具有可行性。(本文来源于《水土保持研究》期刊2018年01期）
申佳艳,李小英,袁勇[6]（2017）在《纳板河自然保护区不同森林群落土壤养分特征研究》一文中研究指出采用野外调查与室内分析相结合的方法,对纳板河流域国家级自然保护区叁种森林群落(山地雨林、热带雨林、季风常绿阔叶林)土壤养分及分布特征进行研究,为了解保护区不同森林类型土壤的生态现状、保护区森林资源的管理和保护以及开展保护区森林生态系统更深入的研究提供基础性资料及指导。结果显示:研究区3种森林群落土壤均呈酸性、微酸性;保护区3种森林群落土壤养分含量丰富,全磷、全钾、速效磷含量较贫乏;不同森林群落土壤有机质含量差异为山地雨林>季风常绿阔叶林>热带雨林;全氮含量差异显着,山地雨林>热带雨林>季风常绿阔叶林;不同森林群落土壤全磷、全钾、速效钾含量差异显着,均为热带雨林>山地雨林>季风常绿阔叶林;土壤有机质、全氮、水解氮含量在不同森林群落间均随着土壤深度的增加显着递减,全磷、全钾含量在不同土层间变化规律不显着;不同群落类型下土壤有机质与氮、磷、速效钾含量密切相关。(本文来源于《中国农学通报》期刊2017年05期）
王倩,李根会,黄琳,李娟,覃家理[7]（2017）在《云南纳板河保护区蕨类植物区系地理研究》一文中研究指出通过多次野外调查及资料整理,对纳板河流域国家级自然保护区蕨类植物的区系组成、地理成分、区系联系、性质及起源等方面进行了分析研究。结果显示:(1)纳板河保护区共有蕨类植物43科90属239种,优势科为水龙骨科、金星蕨科、凤尾蕨科、蹄盖蕨科、叁叉蕨科,优势属为凤尾蕨属、鳞盖蕨属、毛蕨属、石韦属。(2)纳板河保护区蕨类植物区系具有明显的热带向亚热带过渡的性质,当属热带亚洲蕨类植物区系,但在一定程度上受到中国-喜马拉雅蕨类植物区系的影响。(3)纳板河保护区在地理亲缘关系上与云南大围山最为密切,与海南岛、哀牢山保护区的关系次之,与苍山、轿子雪山及雕林山保护区的联系较为疏远。(本文来源于《西北植物学报》期刊2017年02期）
张远荣,许彦红,王玮玮,刘峰[8]（2016）在《纳板河保护区不同林分群落乔木物种多样性研究》一文中研究指出不同林分群落乔木物种多样性的研究依据于纳板河国家级自然保护区内的6类不同林分群落的调查研究,描述林分内部的树种种类、直径和数量特征,总结林分的特征,做出相关科学合理的分析。对于林分直径结构的描述,由于树种组成结构是林分结构的基础特征,则先从样地树种的统计分析研究林分,再借助物种丰富度(Margalef指数)、物种多样性(Shannon-Weiner指数和Simpson指数)、物种均匀度(Pielou指数)对样地中不同林分群落树种进行深度解析,从而精确地确定此次调查中的不同林分群落乔木物种多样性特征及规律,进而分析乔木物种多样性的特征对纳板河自然保护区整体森林结构的影响,以便于进行全面科学的监测。(本文来源于《现代农业科技》期刊2016年20期）
赵鸣晗,杨若愚[9]（2016）在《纳板河保护区尝试护林定位监管》一文中研究指出本报讯 云南省纳板河流域国家级自然保护区（以下简称纳板河保护区）管理局近日正式启用护林定位监管系统，50位护林员首次使用安装有“护林员森林防火和资源管理定位系统”的手机。纳板河保护区是我国第一个按小流域生物圈保护理念规划建设的多功能、综合型自然(本文来源于《中国环境报》期刊2016-05-23）
姜婷,黄瑞[10]（2016）在《纳板河流域自然保护区经济发展问题与对策分析》一文中研究指出纳板河流域国家级自然保护区是目前我国新型的自然保护区,它以较为完整的小流域为自然单元,集保护、科研和社区发展为一体,地处云南省的南部。本文在对纳板河流域国家级自然保护区社区经济发展状况和其保护情况进行介绍的基础上,分析了目前该地区社区经济发展模式存在的问题,并对纳板河流域国家级自然保护区社区经济发展提出了相关的对策和建议。(本文来源于《全国商情》期刊2016年10期）
纳板河保护区论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
为探明外来入侵草本植物在不同生境中分布差异及关键影响因素,于2015年对云南省纳板河流域国家级自然保护区内天然林、天然林林缘、橡胶林、橡胶林林缘和农田5种生境共164个1 m2样方的外来入侵草本植物种类和数量进行调查,对比不同生境中外来入侵草本植物物种多样性的差异,运用主成分分析法分析5种生境中主要外来入侵草本植物群落组成及其与环境因子的关系。结果表明,5种生境中共发现外来入侵草本植物32种,其中橡胶林林缘和农田中外来入侵草本植物种类最多,达20余种,天然林中外来入侵草本植物最少,仅为6种。单因素方差分析结果表明,不同生境中外来入侵草本植物多样性指数差异显着。多重比较检验结果表明,天然林中外来入侵草本植物的物种丰富度指数、香农-威纳指数、辛普森指数和皮洛均匀度指数分别为0.50、0.15、0.09和0.16,均显着低于其它生境;橡胶林中外来入侵草本植物除均匀度指数外,其余多样性指数均显着高于天然林且显着低于其余3种生境;农田中外来入侵草本植物物种丰富度指数为5.50,显着高于其它生境。主成分分析结果表明,不同生境中外来入侵草本植物群落物种组成不同;本地乔灌木物种数量和海拔是影响外来入侵草本植物在不同生境分布的关键因子。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
纳板河保护区论文参考文献
[1].孙楠.云南纳板河保护区两种猕猴的共存机制[D].青海师范大学.2019
[2].赵彩云,李俊生,刘峰.云南省纳板河流域国家级自然保护区不同生境对外来入侵草本植物分布的影响[J].植物保护学报.2019
[3].刘晓龙,徐瑞,付卓,史正涛,高书鹏.基于多源遥感数据的纳板河国家级自然保护区人类活动用地监测[J].农业工程学报.2018
[4].申佳艳,李小英,袁勇,刘晓梅.纳板河保护区不同季节常绿阔叶林土壤酶活性与养分关系研究[J].中国农学通报.2018
[5].申佳艳,李小英,袁勇,温婧媛.纳板河自然保护区土壤酶对不同海拔、坡向的响应[J].水土保持研究.2018
[6].申佳艳,李小英,袁勇.纳板河自然保护区不同森林群落土壤养分特征研究[J].中国农学通报.2017
[7].王倩,李根会,黄琳,李娟,覃家理.云南纳板河保护区蕨类植物区系地理研究[J].西北植物学报.2017
[8].张远荣,许彦红,王玮玮,刘峰.纳板河保护区不同林分群落乔木物种多样性研究[J].现代农业科技.2016
[9].赵鸣晗,杨若愚.纳板河保护区尝试护林定位监管[N].中国环境报.2016
[10].姜婷,黄瑞.纳板河流域自然保护区经济发展问题与对策分析[J].全国商情.2016