导读:本文包含了血管内放射论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:支架,血管,栓塞,畸形,放射治疗,狭窄,造影。
血管内放射论文文献综述
苏彦宾,荆全民,赵昕,王效增,刘海伟[1]（2019）在《放射影像及实时血管内超声指导下零造影剂冠状动脉介入治疗临床应用分析》一文中研究指出目的探讨"零造影剂"经皮冠状动脉介入治疗(PCI)在有造影剂过敏史患者中应用及随访情况。方法选取北部战区总医院自2017年5月至2019年4月收治的12例具备PCI临床适应征且因预先行冠状动脉血管造影或冠状动脉CT出现造影剂中、重度过敏患者为研究对象。在实时血管内超声(IVUS)指引下进行零造影剂PCI手术。观察患者手术即刻成功率、临床成功率及主要不良心血管事件(MACE)发生情况。结果 12例患者均成功置入支架,且术中未使用任何造影剂。所有患者均未发生手术相关并发症,手术即刻成功率为100%(12/12),临床成功率为100%(12/12)。所有患者平均随访时间(9.9±1.8)个月,无MACE发生,且未见造影剂过敏事件发生。结论对于需要血运重建的造影剂过敏患者,无需造影剂,使用放射影像及IVUS可安全指导PCI,具有较高的即刻成功率和临床成功率,且无相关并发症发生。(本文来源于《临床军医杂志》期刊2019年10期）
徐铭,王卫星,朱吉祥,徐宏治[2]（2018）在《血管内栓塞或立体定向放射外科治疗脑动静脉畸形的Meta分析》一文中研究指出目的对不适合手术治疗的脑动静脉畸形(BAVM)行血管内栓塞或立体定向放射外科治疗的现有病例证据进行有效性和安全性评价。方法检索Pub Med数据库,获取2010年以来用英文或中文发表的相关文献和数据,对血管内栓塞和立体定向放射外科治疗两种治疗方法进行系统评价和Meta分析。结果共有10篇符合要求的文献纳入Meta分析,总计脑动静脉畸形患者493例,其中血管内栓塞组267例,立体定向放射外科治疗组226例。Meta分析结果显示,血管内栓塞组和立体定向放射外科治疗组治疗BAVM完全闭塞率的比值比(OR=0.30,95%CI:0.15~0.63),两组差异有显着统计学意义(P=0.001);治疗后并发症发生率(OR=1.20,95%CI:0.63~2.28),两组差异无统计学意义(P=0.58);治疗后病死率(OR=1.32,95%CI:0.51~3.45),两组差异无统计学意义(P=0.56)。结论血管内栓塞与立体定向放射外科治疗作为BAVM的起始治疗,立体定向放射外科治疗较血管内栓塞治疗后闭塞率更高,并发症发生率和病死率差异无显着性。(本文来源于《中国临床神经科学》期刊2018年01期）
诸德源,方亦斌,黄清海,刘炜,李仁利[3]（2016）在《血管内栓塞结合二期立体定向放射外科治疗颅内动静脉畸形的效果》一文中研究指出目的探讨血管内介入栓塞结合二期立体定向放射外科(SRS)治疗颅内动静脉畸形(AVM)的安全性及有效性。方法回顾性分析2010年1月至2012年12月第二军医大学附属长海医院神经外科介入栓塞结合二期SRS综合治疗AVM并获得影像学随访患者66例的临床资料,随访时间为7~96个月。将DSA显示血管流空影完全消失视为治愈。按照是否治愈分为治愈组29例,未治愈组37例,观察两组AVM是否破裂、栓塞前体积大小和栓塞程度等不同因素对综合疗法治疗AVM治愈率的影响,并采用Logistic回归分析影响综合疗法治愈率的因素。结果 (1)治愈组中,AVM破裂22例(75.9%),未破裂7例(24.1%),直径<3 cm和≥3 cm分别为26例(89.7%)和3例(10.3%),患者Spetzler-Martin(SM)分级Ⅰ~Ⅲ级;未治愈组中,AVM破裂20例(54.1%),未破裂为17例(45.9%),直径<3 cm和≥3 cm分别为18例(48.6%)和19例(51.4%),34例患者(91.9%)SM分级Ⅰ~Ⅲ级。(2)随访过程中,29例(43.9%)达到影像学治愈,64例(97.0%)改良Rankin量表(mRS)评分为0~1分;发生并发症6例。(3)Logistic多因素分析显示,AVM大小(OR=0.141,95%CI:0.035~0.570,P<0.01)和介入栓塞程度(OR=2.414,95%CI:1.038~5.613,P<0.05)是治愈率的影响因素。结论血管介入栓塞联合SRS治疗颅内AVM是有效且安全的。AVM直径<3 mm是综合疗法治愈率的独立保护因素,介入栓塞程度是未达到影像学治愈综合疗法治愈率的危险因素。(本文来源于《中国脑血管病杂志》期刊2016年03期）
谢建平,吴承龙[4]（2014）在《血管内介入治疗头颈部放射治疗后颈动脉狭窄8例》一文中研究指出放射治疗(以下简称放疗)是头颈部恶性肿瘤常用的治疗方法之一,患者接受放疗时颈部通常被包括在放射野内,因此颈部的各种组织均受到了放射损伤。放射性颈动脉狭窄作为放射损伤的一种类型,早期症状并不明显,但随着患者生存时间的延长,放疗后颈部血(本文来源于《浙江医学》期刊2014年07期）
吴雪梅,夏海琴[5]（2013）在《血管内栓塞和立体定向放射治疗脑动静脉畸形的Meta分析》一文中研究指出目的使用Meta分析的方法评价血管内栓塞和立体定向放射治疗脑动静脉畸形(AVM)的疗效。方法检索Medline、EMBase、万方、中国学术期刊全文数据库(CNKI)等文献数据库,根据临床和统计标准进行合并分析。结果共纳入13个符合要求的研究,包括脑动静脉畸形患者1 876例。Meta分析结果显示,血管内栓塞组和立体定向放射组治疗脑AVM完全栓塞率或完全闭塞率的OR合并值为0.61(0.25,1.46),两组差异无统计学意义(P=0.27);治疗脑AVM后优良率的OR合并值为0.26(0.08,0.87),两组差异有统计学意义(P=0.03);治疗脑AVM后死亡率的OR合并值为7.23(0.81,64.20),两组差异无统计学意义(P=0.08);治疗脑AVM后病残率的OR合并值为4.21(1.23,14.47),两组差异有统计学意义(P=0.02);治疗脑AVM后再出血率的OR合并值为1.39(0.64,3.03),两组差异无统计学意义(P=0.41)。结论立体定向放射治疗脑AVM与单纯血管内栓塞组相比能保持较高的术后优良率及较低的病残率。(本文来源于《中西医结合心脑血管病杂志》期刊2013年06期）
方海洋,项建,吴延庆[6]（2013）在《药物洗脱支架与血管内放射治疗在支架内再狭窄中运用的meta分析》一文中研究指出目的:对药物洗脱支架与血管内放射治疗在支架内再狭窄患者应用中的疗效和安全性进行meta分析。方法:检索MEDLINE、EMBASE、PubMed、ELSEVIER数据库、中国生物医学文献数据库和Cochrane图书馆中2001到2012年公开发表的国内外文献,收集符合要求的文献。按Cochrane系统评价方法,由2名评价者独立评价所纳入(本文来源于《江西省第六次中西医结合心血管学术交流会论文集》期刊2013-03-01）
方海洋,项建,吴延庆[7]（2013）在《药物洗脱支架与血管内放射治疗在支架内再狭窄中运用的Meta分析》一文中研究指出目的比较药物洗脱支架与血管内放射治疗在支架内再狭窄治疗中的疗效及安全性。方法利用文献检索方法收集国内外治疗支架内再狭窄的对比研究,对符合入选条件的文献采用RevMan 5.1软件进行Meta分析。结果入选13篇文献,共纳入病例2 312例,其中药物洗脱支架组1 259例,血管内放射治疗组1 053例。Meta分析显示:药物洗脱支架组再发支架内狭窄(P<0.000 01)、晚期管腔丢失(P<0.000 01)、靶血管血运重建(P=0.03)和主要不良心血管事件(P=0.004)均明显低于血管内放射治疗组。药物洗脱支架组晚期支架血栓发生率和死亡率与血管内放射治疗组相比差异均无统计学意义。结论 Meta分析显示,药物洗脱支架治疗支架内再狭窄在降低支架再次狭窄、减少晚期管腔丢失、靶血管血运重建方面明显优于血管内放射治疗,但不能减少晚期支架血栓形成及降低患者的死亡率。(本文来源于《山东大学学报(医学版)》期刊2013年01期）
惠晓丽,吴开春,刘志国,贺莉,梁树辉[8]（2007）在《肿瘤血管内皮特异性靶向肽GX1在荷瘤小鼠体内的放射显像》一文中研究指出目的本研究所利用噬菌体随机环七肽库对正常免疫力小鼠、环磷酰胺免疫抑制后、人胃低分化腺癌的小鼠肾包膜下异种移植瘤模型进行了体内筛选,成功获得胃癌血管特异性结合多肽 GX1(国家发明专利号 CN200410026137．0,Min Zhi,Kai-chun Wu,Dai-ming Fan,et al．Cancer Biology & Ther．2004；3 (12)：27-30),并进行了体外组织学鉴定,为进一步验证该多肽在活体状态下是否具有胃癌血管的靶向性,本实验采用放射性核素~(99)Tc~m 标记 GX1,通过 ECT 成像技术,从活体水平,观察 GX1在荷瘤小鼠体内的分布。方法 ~(99)Tc~m 直接法标记 GX1,进行质量鉴定,包括放化纯度、比活度测定和稳定性分析；(本文来源于《中华医学会第七次全国消化病学术会议论文汇编（下册）》期刊2007-05-01）
Stone,G.W.,Ellis,S.G.,O'Shaughnessy,C.D.,任付先[9]（2006）在《紫杉醇洗脱支架与血管内近距离放射疗法治疗裸金属支架内再狭窄的比较:TAXUSVISR随机试验》一文中研究指出Context: Restenosis within bare-metal stents is often treated with repeat percutaneous coronary intervention, although subsequent recurrence rates are high, with vascular brachytherapy(VBT) affording the best results. The effectiveness of drug-eluting stents in this setting has not been established. Objective: To investigate the safety and efficacy of the polymer-based, slow-release paclitaxel-eluting stent in patients with restenotic lesions after prior stent implantation in native coronary arteries. Design, Setting, and Patients: Prospective, multicenter, randomized trial conducted between June 6, 2003, and July 16, 2004, at 37 North American academic and community-based institutions in 396 patients with in-stent restenosis of a previously implanted bare-metal coronary stent(vessel diameter, 2.5-3.75 mm; lesion length, ≤ 46 mm). Interventions: Patients were randomly assigned to undergo angioplasty followed by VBT with a β source(n=201) or paclitaxel-eluting stent implantation(n=195). Clinical and angiographic follow-up at 9 months was scheduled in all patients. Main Outcome Measure: Ischemia-driven target vessel revascularization at 9 months. Results: Diabetes mellitus was present in 139 patients(35.1% ). Median reference vessel diameter was 2.65 mm and median lesion length was 15.3 mm. In the VBT group, new stents were implanted in 22 patients(10.9% )and in the paclitaxel-eluting stent group, multiple stents were required in 57 patients(29.2% ), with median stent length of 24 mm. Follow-up at 9 months was complete in 194 patients in the VBT group and 191 patients in the paclitaxel-eluting stent group(96.5% and 97.9% , respectively). For VBT and paclitaxel-eluting stents, respectively, the number of events and 9-month rates for ischemic target lesion revascularization were 27(13.9% ) vs 12(6.3% )(relative risk [RR], 0.45; 95% confidence interval [CI], 0.24-0.86; P=.01); for ischemic target vessel revascularization, 34(17.5% ) vs 20(10.5% )(RR, 0.60; 95% CI, 0.36-1.00; P=.046); and for overall major adverse cardiac events, 39(20.1% ) vs 22(11.5% )(RR, 0.57; 95% CI, 0.35-0.93; P=.02), with similar rates of cardiac death or myocardial infarction(10 [5.2% ] vs 7 [3.7% ]; RR, 0.71; 95% CI, 0.28-1.83; P=.48) and target vessel thrombosis(5 [2.6% ] vs 3 [1.6% ]; RR, 0.61; 95% CI, 0.15-2.50; P=.72). Angiographic restenosis at 9 months was 31.2% (53 of 170 patients) with VBT and 14.5% (25 of 172 patients) with paclitaxel-eluting stents(RR, 0.47; 95% CI, 0.30-0.71; P< .001). Conclusion: Treatment of bare-metal in-stent restenotic lesions with paclitaxel-eluting stents rather than angioplasty followed by VBT reduces clinical and angiographic restenosis at 9 months and improves event-free survival. Trial Registration: ClinicalTrials. gov Identifier: NCT00287573.(本文来源于《世界核心医学期刊文摘(心脏病学分册)》期刊2006年08期）
Holmes,Jr.,D.R.,Teirstein,P.,Satler,L.,马超[10]（2006）在《西罗莫司洗脱支架与血管内近距离放射疗法治疗裸金属支架内再狭窄的疗效比较:SISR随机试验》一文中研究指出Context: Although vascular brachytherapy is the only approved therapy for restenosis following bare-metal stent implantation, drug-eluting stents are now being used. Data on the relative merits of each are limited. Objective: To determine the safety and efficacy of the sirolimus-eluting stent compared with vascular brachytherapy for the treatment of patients with restenosis within a bare metal stent. Design, Setting, and Patients: Prospective, multicenter, randomized trial of 384 patients with in-stent restenosis who were enrolled between February 2003 and July 2004 at 26 academic and community medical centers. Data presented represent all follow-up as of June 30, 2005. Interventions: Vascular brachytherapy(n=125) or the sirolimus-eluting stent(n=259). Main Outcome Measure: Target vessel failure(cardiac death, myocardial infarction, or target vessel revascularization)at 9 months postprocedure. Results: Baseline patient characteristics were well matched. Lesion length was similar between vascular brachytherapy and sirolimus-eluting stent patients(mean [SD], 16.76 [8.55] mm vs 17.22 [7.97] mm, respectively; P=.61). Procedural success was 99.2% (124/125) in the vascular brachytherapy group and 97.3% (250/257) in the sirolimus-eluting stent group(P=.28). The rate of target vessel failure was 21.6% (27/125) with vascular brachytherapy and 12.4% (32/259) with the sirolimus-eluting stent(relative risk [RR], 1.7; 95% confidence interval [CI], 1.1-2.8; P=.02). Target lesion revascularization was required in 19.2% (24/125) of the vascular brachytherapy group and 8.5% (22/259) of the sirolimus-eluting stent group(RR, 2.3 [95% CI, 1.3-3.9]; P=.004). At follow-up angiography, the rate of binary angiographic restenosis for the analysis segment was 29.5% (31/105) for the vascular brachytherapy group and 19.8% (45/227) for the sirolimus-eluting stent group(RR, 1.5 [95% CI, 1.0-2.2]; P=.07). Compared with the vascular brachytherapy group, minimal lumen diameter was larger in the sirolimus-eluting stent group at 6-month follow-up(mean [SD], 1.52 [0.63] mm vs 1.80 [0.63] mm; P< .001), reflecting greater net lumen gain in the analysis segment(0.68 [0.60] vs 1.0 [0.61] mm; P< .001) due to stenting and no edge restenosis. Conclusion: Sirolimus-eluting stents result in superior clinical and angiographic outcomes compared with vascular brachytherapy for the treatment of restenosis within a bare-metal stent. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT00231257.(本文来源于《世界核心医学期刊文摘(心脏病学分册)》期刊2006年08期）
血管内放射论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的对不适合手术治疗的脑动静脉畸形(BAVM)行血管内栓塞或立体定向放射外科治疗的现有病例证据进行有效性和安全性评价。方法检索Pub Med数据库,获取2010年以来用英文或中文发表的相关文献和数据,对血管内栓塞和立体定向放射外科治疗两种治疗方法进行系统评价和Meta分析。结果共有10篇符合要求的文献纳入Meta分析,总计脑动静脉畸形患者493例,其中血管内栓塞组267例,立体定向放射外科治疗组226例。Meta分析结果显示,血管内栓塞组和立体定向放射外科治疗组治疗BAVM完全闭塞率的比值比(OR=0.30,95%CI:0.15~0.63),两组差异有显着统计学意义(P=0.001);治疗后并发症发生率(OR=1.20,95%CI:0.63~2.28),两组差异无统计学意义(P=0.58);治疗后病死率(OR=1.32,95%CI:0.51~3.45),两组差异无统计学意义(P=0.56)。结论血管内栓塞与立体定向放射外科治疗作为BAVM的起始治疗,立体定向放射外科治疗较血管内栓塞治疗后闭塞率更高,并发症发生率和病死率差异无显着性。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
血管内放射论文参考文献
[1].苏彦宾,荆全民,赵昕,王效增,刘海伟.放射影像及实时血管内超声指导下零造影剂冠状动脉介入治疗临床应用分析[J].临床军医杂志.2019
[2].徐铭,王卫星,朱吉祥,徐宏治.血管内栓塞或立体定向放射外科治疗脑动静脉畸形的Meta分析[J].中国临床神经科学.2018
[3].诸德源,方亦斌,黄清海,刘炜,李仁利.血管内栓塞结合二期立体定向放射外科治疗颅内动静脉畸形的效果[J].中国脑血管病杂志.2016
[4].谢建平,吴承龙.血管内介入治疗头颈部放射治疗后颈动脉狭窄8例[J].浙江医学.2014
[5].吴雪梅,夏海琴.血管内栓塞和立体定向放射治疗脑动静脉畸形的Meta分析[J].中西医结合心脑血管病杂志.2013
[6].方海洋,项建,吴延庆.药物洗脱支架与血管内放射治疗在支架内再狭窄中运用的meta分析[C].江西省第六次中西医结合心血管学术交流会论文集.2013
[7].方海洋,项建,吴延庆.药物洗脱支架与血管内放射治疗在支架内再狭窄中运用的Meta分析[J].山东大学学报(医学版).2013
[8].惠晓丽,吴开春,刘志国,贺莉,梁树辉.肿瘤血管内皮特异性靶向肽GX1在荷瘤小鼠体内的放射显像[C].中华医学会第七次全国消化病学术会议论文汇编（下册）.2007
[9].Stone,G.W.,Ellis,S.G.,O'Shaughnessy,C.D.,任付先.紫杉醇洗脱支架与血管内近距离放射疗法治疗裸金属支架内再狭窄的比较:TAXUSVISR随机试验[J].世界核心医学期刊文摘(心脏病学分册).2006
[10].Holmes,Jr.,D.R.,Teirstein,P.,Satler,L.,马超.西罗莫司洗脱支架与血管内近距离放射疗法治疗裸金属支架内再狭窄的疗效比较:SISR随机试验[J].世界核心医学期刊文摘(心脏病学分册).2006
论文知识图
