二至五年级论文_曾金彩,马静文,蔡蕾,范晓萱,吴雨佳

导读:本文包含了二至五年级论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:五年级,二至,应用题,上海市,学生学习,障碍,语言。

二至五年级论文文献综述

曾金彩,马静文,蔡蕾,范晓萱,吴雨佳^[1]（2019）在《广州市二至五年级小学生识字量现况及影响因素研究》一文中研究指出目的了解广州市二至五年级小学生识字量现况及其影响因素,为提高儿童认知能力提供参考。方法采用分层整群抽样方法,对广州市5所小学二至五年级1 661名小学生进行调查,采用自编问卷了解人口学资料,采用小学生标准识字量测试评估被试识字量水平,采用学习障碍筛查量表(Pupil Rating Scale Revised Screening for Learning Disabilities, PRS)评估被试的认知特征。结果广州市二至五年级小学生平均识字量分别为(1 159±295)(1 919±394)(2 599±365)(2 947±303)个,均高于识字量常模(t值分别为12.97,10.94,10.10,15.72,P值均<0.01),叁至五年级均达国家义务教育课程标准要求,二年级偏低。单因素分析发现,性别、学前阅读经验、父母文化程度不同,学龄儿童的识字量差异有统计学意义(P值均<0.01)。多重线性回归分析发现,年级、学前阅读经验、父亲文化程度、语言因素、社会行为与男生的识字量呈正相关(β值分别为607.04,109.89,27.14,27.21,16.03,P值均<0.05),年级、听觉理解和记忆、语言因素与女生识字量呈正相关(β值分别为603.53,29.39,16.74,P值均<0.05);时间与方位判断与男生和女生的识字量均呈负相关(β值分别为-18.95,-21.93,P值均<0.05)。结论广州市叁至五年级小学生识字量水平达国家课程识字量要求,二年级识字量水平偏低;识字量与年级、学前阅读经验、父亲文化程度等一般情况和认知特征有关。识字教育应对男女童区分对待。(本文来源于《中国学校卫生》期刊2019年10期）

曾守锤^[2]（2002）在《《上海市二至五年级学习障碍评价量表》修订的研究报告》一文中研究指出本研究对美国历史上学习障碍的概念性定义、操作性定义和评估方法依次作了介绍，并特别介绍了美国当前最流行的两个定义：美国联邦教育部(1976，1977)和全美学习障碍联合委员会(1988)的定义。在本研究的前言部分，作者还综述了对当前最常用的“能力与学业成绩的巨大差异”评估模型的批评，并提出了几个建设性的补救性措施。在中国，由于学习障碍的评估工具十分缺乏，因此本研究决定为改变这一现状作一次有益的尝试。引进的《学习障碍评价量表》(学校版)由美国教育博士Stephen B.MeCarney1996年修订完成。该量表共88道题目，包括7个分量表：听、思考、说、阅读、写、拼写和数学运算。利用该量表不仅可以对学习障碍的程度进行评估，而且可以为个别教育计划的制订提供全面而较直接的信息，克服了当前大多数学习障碍评估工具“只评估不教育”的缺点。本研究是对该量表的修订和初步试用。我们从上海市5所学校随机抽取二至五小学生416名，由班主任根据本量表对他们进行评价，同时要求他们对这些学生的总体学习成绩和能力进行评价。我们还向班主任索要了学生上学期期末考试的语文和数学成绩。初评3周后对随机选取的45名学生进行了再评。结果表明：(1)评价的回答模式分布基本合理；(2)本量表具有较高的内部一致性系数和重测信度系数；(3)本量表具有较高的结构效度、效标关联效度，内容效度也较好；(4)各分量表存在显着的性别和年龄差异，但学习障碍的时间效应不显着。这表明本量表是一个较理想的学习障碍的评估工具，至少从技术指标上来说是这样的。本研究为《学习障碍评价量表》(学校版)在中国的应用打下了良好的基础，我们将在以后的研究中进一步修订和完善该量表。(本文来源于《华东师范大学》期刊2002-05-01）

^[3]（1978）在《小学数学(二至五年级)教学内容安排意见》一文中研究指出根据教育部制订的《小学数学教学大纲》（征求意见稿）的精神和关于一九七八年秋季小学一年级开始使用全国统一教材的通知，现将我省小学二至五年级数学教学内容作如下安排：（一）二、叁、四各年级普通班和“叁算”试点班一律使用省编的过渡教材。（二）五年级由于普通班和“叁算”试点班进度差距过大，内容不好统一安排，因此普通班仍使用普通教材，“叁算”班使用省编过渡教材第九册。（叁）由于普通班叁年级的学生到秋季使用新编第七册教材时，珠算加、减、乘没有学过，建议今年春季数学复习时，用叁周时间补完。为了做好向全国统一教材过渡的工作，现将一九七八年秋季省编小学数学各年级教学内容刊登于后，供各地、市、县教育局和学校研究安排今春教学计划时参照执行。一九七八年二月(本文来源于《安徽教育》期刊1978年02期）

二至五年级论文开题报告

（1）论文研究背景及目的

此处内容要求：

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例：

本研究对美国历史上学习障碍的概念性定义、操作性定义和评估方法依次作了介绍，并特别介绍了美国当前最流行的两个定义：美国联邦教育部(1976，1977)和全美学习障碍联合委员会(1988)的定义。在本研究的前言部分，作者还综述了对当前最常用的“能力与学业成绩的巨大差异”评估模型的批评，并提出了几个建设性的补救性措施。在中国，由于学习障碍的评估工具十分缺乏，因此本研究决定为改变这一现状作一次有益的尝试。引进的《学习障碍评价量表》(学校版)由美国教育博士Stephen B.MeCarney1996年修订完成。该量表共88道题目，包括7个分量表：听、思考、说、阅读、写、拼写和数学运算。利用该量表不仅可以对学习障碍的程度进行评估，而且可以为个别教育计划的制订提供全面而较直接的信息，克服了当前大多数学习障碍评估工具“只评估不教育”的缺点。本研究是对该量表的修订和初步试用。我们从上海市5所学校随机抽取二至五小学生416名，由班主任根据本量表对他们进行评价，同时要求他们对这些学生的总体学习成绩和能力进行评价。我们还向班主任索要了学生上学期期末考试的语文和数学成绩。初评3周后对随机选取的45名学生进行了再评。结果表明：(1)评价的回答模式分布基本合理；(2)本量表具有较高的内部一致性系数和重测信度系数；(3)本量表具有较高的结构效度、效标关联效度，内容效度也较好；(4)各分量表存在显着的性别和年龄差异，但学习障碍的时间效应不显着。这表明本量表是一个较理想的学习障碍的评估工具，至少从技术指标上来说是这样的。本研究为《学习障碍评价量表》(学校版)在中国的应用打下了良好的基础，我们将在以后的研究中进一步修订和完善该量表。

（2）本文研究方法

调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。