摘 要：被冒犯、被伤害形成的怨恨、矛盾与冲突是导致危机的重要因素，消除这些因素的重要途径是道歉，以满足双方尤其是被冒犯方受损的情感需求，修复被破坏的关系而化解危机。但道歉也是一柄双刃剑，只有好的道歉才可能成为危机处理的利器。为什么道歉能化解危机？如何道歉才能有效化解危机？危机管理视野下对道歉概念、动机与作用机理进行分析，运用克利费尔提出的4R模式对两个危机案例中道歉进行比较研究，从示悔意、担责任、表决心与做补救四步骤中为危机情境中的道歉提供一个可操作的框架。
关键词：危机；危机处理；道歉；道歉4R模式
如今，我们处在一个“道歉的时代”[1]1。道歉已成为“最有意义的人际互动”[2]3。《哈佛商业评论》指出：“会道歉的公司才配有未来。”[3]成功的道歉不仅可以改善人际关系，也能缓解民族与国家矛盾。自上世纪70年代以来，道歉引起了国内外学者的广泛关注，出版了大量研究成果。然而，已有的成果主要集中于公共关系学、国际关系与心理学等学科，主要强调对人际关系与国际关系的促进作用，而对危机情境下的道歉关注不够，从危机管理角度研究道歉的成果不多。研究表明，道歉是关系和解、冲突解决和危机缓解的有效途径[4]。不仅如此，道歉还是危机处理不可或缺的基本环节，道歉能力因此成为危机处理能力的重要组成部分。但从危机发生后种种失败的道歉实践看，道歉的危机管理功能尚未得到应有的重视。为什么道歉能化解危机？如何道歉才能有效化解危机？本文尝试从危机管理的角度对这些问题做出初步探索，旨在抛砖引玉。
一、危机与道歉：从三聚氰胺奶粉事件中三大公司的致歉信说起
2008年，中国乳制品行业发生了震惊中外的三聚氰胺毒奶粉事件。在此次重大食品安全事件中，被国家质检总局公布在奶粉中添加了三聚氰胺的企业有22家之多，其中包括三鹿、伊利与蒙牛等知名品牌。值得深思的是，唯有三鹿集团倒闭了，其董事长和总经理田文华被“双规”并被判有期徒刑15年。何以如此？原因固然是多方面的，但从各公司事后道歉的表现不难看出，道歉在其中所扮演的重要角色。下面，我们通过对当时三鹿、伊利与蒙牛三家公司道歉信的比较，分析道歉是如何在此次危机中发挥作用的。表1是三家公司道歉信的主要内容。
表1三聚氰胺奶粉事件后三家公司致歉信的主要内容[注]由三家公司的公开信整理而成。着重号为笔者所加。
公司三鹿伊利蒙牛道歉信主要内容 ……我公司从河北省∙∙∙公安厅∙∙∙的新闻发布会上获悉,涉嫌向我公司原奶中添加三聚氰胺的案件已经取得重大进展,19名嫌疑人∙∙∙已经被刑事拘留,其中两人被依法逮捕。我公司真诚感谢公安部门夜以继日、不辞辛苦地快速侦破案件。我公司郑重声明,对于8月6日以前生产的产品,我们全部收回,对8月∙6日∙以后生产的产品∙∙∙∙∙∙∙,如果消费∙∙∙∙者有异议∙∙∙∙、不放心∙∙∙,我们也∙∙∙将收回∙∙∙。……最后,再次向广大消费者和患病婴幼儿及家属真诚道歉!亲爱的各位妈妈们:这几天奶粉的事情让您担心了,我们的一个批次∙∙∙∙的儿童奶粉也检测出了三聚氰胺,更让您伤心了……,对不起,我们向您表示深深的歉意! 我们已经将检测出的含有三聚氰胺的那款儿童奶粉全部收回,目前市场上销售的所有伊利婴幼儿和儿∙∙∙∙∙∙∙∙∙童奶粉都是放心合格的∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙。……此次检测出含有微量三聚氰胺的是一个∙∙∙批次的∙∙∙3岁以上的儿童奶粉∙∙∙∙∙∙∙∙。而伊利的婴幼儿奶粉是完全合格∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙的。作为中国乳业的龙头企业,对此次三聚氰胺事件暴露出的检测盲区感到非常自责。我们必须立即拿出有效措施来解决现有问题,清除隐患。为此,我们制定了如下∙∙∙∙∙5个措∙∙施∙,以保证未来不再让大家失望和伤心…… 9月16日国家公布了检出三聚氰胺的22家乳制品企业名单,其中蒙牛集团2008年1月∙8日∙、1月∙9日∙、1月∙14日∙生产的婴幼儿奶粉也检出三聚氰胺①。我们对因食用上述批次奶粉而造成身心伤害的消费者表示诚挚的道歉,并对消费蒙牛其他产品的全国消费者表示深深的歉意。在此,蒙牛集团郑重承诺:第一,将不合格的婴幼儿奶粉全∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙部召回∙∙∙。……对因食用上述批次奶粉造成身体疾患的消费者,我们将按照国家标准加倍赔偿∙∙∙∙,五年内查出由∙∙∙∙∙∙此造成的疾患我们负责到底∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙。第二,从即日起蒙牛集团将委托国家及地方相关检测机构,对蒙牛所有产品进∙∙∙∙∙∙∙行全面检测∙∙∙∙∙。第三,为了维护奶农的利益,凡经检验合格的原奶将继续收∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙∙购∙。① 此处还写出了检测出含有三聚氰胺奶粉的批次号。
2008年9月15日至17日，三鹿、伊利、蒙牛三家公司先后以公开信的方式向消费者和社会道歉。此时，事态已经非常严重，但从《三鹿集团股份有限公司致社会各界的公开信》中不难看出，尽管三鹿在信中表示了道歉，但非常不诚恳，仍然抱有侥幸心理，还只是承诺收回8月6日以前生产的产品，“对8月6日以后生产的产品，如果消费者有异议、不放心，我们也将收回”。不仅如此，此时的三鹿尚未承认自身存在的问题，而是将责任完全推给奶农，称三鹿的问题奶粉是不法分子在原奶收购过程中添加了三聚氰胺所致。
气象站所在地的地貌为戈壁、绿洲相间的平缓沙丘，地形起伏较小、开阔。图1为半径40 km范围的地形情况，总体上以北开始有起伏山地出现，在半径40 km范围最大地形高差达500～600 m。
相比而言，伊利公司的道歉要成功得多：不仅毫无保留地道了歉，还打出情感牌，运用了“伊利集团致亲爱的妈妈们的一封信”“亲爱的各位妈妈们”这种贴心的语言，在心理上拉近了同消费者尤其是年轻妈妈的距离。而且在信中明确指出，只有一个批次，即3岁以上的儿童奶粉检测出含有微量三聚氰胺，并承诺全部收回，而所有0～3岁的“婴幼儿奶粉”都是安全合格的。更为重要的是，公开信还从五个方面制定了清除隐患和改进工作的具体措施。通过公开信不仅消除了绝大多数孩子家长的疑虑，而且让人看到了伊利道歉的真诚与整改的决心而接受其道歉，从而达到了缓解危机的目的。而在《蒙牛集团郑重承诺》中，蒙牛首先公布了三个批次有问题的产品，向消费者无保留地做了道歉，并做出了召回所有不合格奶粉、全面检测产品与维护奶农利益等承诺，表明了其道歉的诚恳和负责任的态度。
据临颍县志记载，小商河原名小溵河,殷商时期，因商王武丁经过这里，并在此活动停留，于是后人称该段颍河为小溵河。河上建石拱桥一座，时称小溵桥。北宋初年，为避宋太祖赵弘殷名讳，改殷为商，桥也随之更名为小商桥。由于其结构合理，石质优良，又经唐武德、元大德、元皇庆、清康熙多次维修，至今保存完好。
此次事件中三鹿、伊利与蒙牛三大乳制品巨头不同的道歉内容及其带来的不同效果深刻表明了道歉作为一种能力在危机处理中的重要作用：成功的道歉，能有效缓解矛盾、化解危机；失败的道歉，则会激化矛盾、扩大危机。可见，危机情境下的道歉值得深入研究。
二、危机管理视野下的道歉：概念、动机与作用机理
道歉一词源于希腊语Apologia，是人类的一种社会行为，属于一种社交礼仪。国内外很早就有赔礼道歉的做法。我国国民的道歉行为更是历史悠久。其中最著名的莫过于司马迁在《史记》中记载的赵国大将廉颇意识到自己的过错之后毫无保留地向蔺相如承认过错，实现了将相和而成为历史美谈。在《新世说·轻诋》中则正式出现了“道歉”之说：“越日，续又谒胡，胡一见即拱手道歉。”那么，什么是道歉？危机发生后为什么要道歉？道歉在危机应对中是如何发挥作用的？
(一)道歉概念的演进
审视道歉的概念，我们不难发现，这一概念是从日常用语向专业化发展，从生活礼仪的道歉向作为一种“冲突处理策略”的道歉发展。作为生活礼仪与日常行为，道歉是一种最常用的为不适当行为表达遗憾的方式，是“为不适当或有危害的言行承认不是”，“承认使人委屈或对人无礼，同时表示遗憾”(《现代汉语词典》)。《美国传统词典》也做了类似的界定：“道歉是对过失或冒犯表示懊悔或请求原谅。”[5]39
随着学术界对道歉研究的深入，道歉变得越来越专业化，并开始由日常行为向有意识的冲突处理策略发展。诸彦含和范黎娟指出，道歉是一种关系补救行为，而且是“补救受损关系的第一步”[6]。费尔(Fehr)和盖尔芬德(Gelfand)认为，道歉是一个多维度多层面的复杂概念，“是一种具有社会互动性的关系补救行为，涉及冒犯者和被冒犯者且前者需放下颜面,是对负性结果承担责任和表达懊悔”[7]。吴海燕等指出：“道歉是指当冒犯者意识到自己的冒犯行为后，为重建与被冒犯者的关系，向被冒犯者承认错误、承担责任、表达懊悔并请求原谅的一种关系补救行为。”[8]里瑞(Leary)进一步指出，“道歉是在负性结果发生后一种期待与另一方重建关系的矫正性策略”[9]。相对于作为日常行为的道歉概念而言，这些学者已经意识到了道歉是一种包含了冒犯方和被冒犯方的关系补救行为，是一种重建关系的矫正性策略，也即一种冲突处理策略或手段。
道歉作为一种重建关系的矫正性策略，能够通过修复被破坏的关系而缓解矛盾与化解冲突。我们认为，道歉的这一功能在危机情境下尤其有效，并且还发挥着危机处理其他手段无法替代的作用，道歉既是一种行之有效的危机处理策略，也是危机处理的一种重要方式或手段。危机发生后，通过道歉能够达成和解而缓解冲突，为危机处理赢得机会和时间。很多时候，道歉还能直接化解危机。从这一角度看，危机管理视角下的道歉，即危机发生后，冒犯方通过主动向被冒犯方承认错误，并主动表示承担相应责任，进行补偿，从而修复被破坏的关系，化解危机的行为。大量事实表明，道歉是危机处理不可或缺的基本环节，道歉能力也因此成为危机处理能力的重要组成部分。
(二)道歉动机分析
亲爱的同学们，
报文监控主要通过定时检查省级传输目录下有没有本台站规定时效内上传的报文,如果没有就发出报警信息,市级短信报警系统发现该报警信息后会自动往值班手机或指定的负责人手机发送提醒短信。图3是软件检查报文传输状态的流程。
1.内在情感驱动的道歉。人们之所以要道歉是受强烈的内心情感驱动。一个人认识到自己的行为对他人造成了伤害，并因此产生了内疚、后悔和自责的情绪，由此推动自己向被冒犯方道歉。通过道歉而使自己的尊严或自尊得以恢复与保持，以使自己在心理上获得解脱，恢复正常。
“重写文学史”虽然在文学史上有着重要意义，但是在一定历史条件之下不可避免带有局限性。有学者重新评价了十七年文学的代表作之一——柳青的《创业史》，然而这篇文章主要缺点便在于把历史过于简单化。它试图从创业史的整体结构和小说内容出发，对人物的设置以阶级分析的眼光看待，从而得出了《创业史》是以狭隘的阶级分析理论配置各式人物，作品的情节展开与人物之间的矛盾线索便被安排在阶级、阶层等矛盾基础上，使得一切都好似精心安排。
2.外部压力驱动的道歉。这是由于外部因素比如压力的影响而不得不进行的道歉，即个人或组织因冒犯他人或其他组织后可能引发矛盾，遭到报复，给个人与组织带来不良后果，拒绝道歉可能会产生负面影响而被迫进行道歉。
吉卜林的人格构成是复杂的。因为在印度生长，回到英国后的吉卜林并没有成为英国亲朋好友之间受欢迎的对象。后来吉卜林在自传里把这段时间称为“凄凉之屋里的恶意折磨”。这与他的“不良”习气以及肤色有关。“他不同于大多数英国人的一个特征是皮肤深黑”，“长大以后在他的英国同伴之中，他也常常成为不受欢迎的对象”。在英国接受教育的日子里，吉卜林远离父母，孤苦无助，甚至受到虐待。
由于我国婚姻家庭社会工作仍处于探索阶段,其岗位体系不健全、薪酬待遇偏低、行政干预过多等多方面因素导致专门从事婚姻家庭社会工作的人员数量有限，目前在岗的大部分工作人员仍是非专业和半专业人员,社会工作人才匮乏。加之市场导向的家庭社会工作服务更趋于利益化,数量颇多的婚姻家庭服务机构的质量和水平参差不齐,专业社工机构数量较少，不能有效地集聚婚姻家庭社工行业的专业人才, 真正发挥社工的专业作用。
可以说，在上述两种类型的动机中，道歉都是一种被动行为。之所以道歉，要么是因为冒犯了他人，自身受良心谴责而道歉，要么是受外部压力影响而不得不进行道歉。显然，这两个方面还不足以解释道歉的全部动机。从危机管理的角度看，作为一种危机处理策略或手段，道歉除了有被动的一面之外，更应该是主动的，即因自身原因给他人(组织、社会)造成危害而可能使自身陷入危机时，个人或组织主动地通过道歉来化解危机，至少通过道歉缓解危机，为下一步的危机处理赢得机会、创造条件。因此，在当今风险社会，仅仅将道歉视为一种社会礼仪或“美德”，已经难以适应社会发展需要，而应将其视为个人和组织的一种必备的能力，尤其是作为组织的管理者，道歉不应该是被动的，他们应视道歉为一种危机管理工具：道歉是化解危机的有效策略与转危为机的重要手段。这样，道歉不仅内化为一个组织危机处理能力的重要内容，也成为组织管理能力的基本内容。在这个意义上，套用前文《哈佛商业评论》的话说，只有会道歉的组织才配有未来。
(三)道歉在危机处理中的作用机理
道歉为什么具有危机处理功能呢？它又是如何在危机处理中发挥作用的？道歉之所以能化解危机，实际上是满足了双方尤其是被伤害方的情感需求。诚恳的道歉是改过的基本前提；而对被伤害方而言，接受道歉的过程也就是被伤害、被冒犯的情感需求得以满足的过程。“道歉最具魔力，它将不可接受的冒犯行为变得可以接受”[10]18，因为它使被破坏的情感需求得以恢复和满足。马斯洛的需求理论表明，情感需求是人类较高层次的需求。通过道歉对被破坏心理的恢复和被伤害情感的修复是其他危机处理方式无法替代的，往往也是更为有效的。
首先，通过道歉消除矛盾、达成和解是处理危机的前提条件。
1.案例中不同的道歉及其效果差异
冒犯事件发生后，为什么和解显得如此重要呢？因为冒犯事件会直接导致冒犯方和被冒犯方心理需求上的差异，双方的情绪资源也因此都会受到不同程度的损害：冒犯方的形象受损，被冒犯方则力量感与尊严丧失。要修复这种关系，前者需要维护道德形象，后者则渴望获得力量与尊严[12]。可见，冒犯事件的发生导致双方被剥夺的心理资源的差异，由此产生了不同的心理需求，而道歉恰好通过对双方不同需求的满足进而促进各自心理资源的恢复。对于被伤害方而言，这种心理资源的恢复尤其重要，即“成功的道歉之所以起作用是因为它们满足了受害者至少一种，有时甚至是多种心理需求”，其中包括，“恢复自尊和尊严……与受伤害者坦诚对话”[2]44-45。
正因为如此，道歉还会带来两个重要的良性结果：一是当涉及经济赔偿的申诉时，道歉往往会令申诉人改变主意。而受害方如果没有收到他们认为冒犯方欠他们的道歉，往往会把重点放在经济赔偿上，即使这不是他们关心的主要问题。或者说，如果没有道歉，没有充分承认受害方受到伤害的态度，受害方往往会寻求法律补偿作为次佳解决方案。即便在提供了经济赔偿之后，如果没有得到道歉，受害方也可能仍然难以满意[13]。心理层面的伤害因而未能完全消除。相反，如果道了歉，有时候哪怕是一种不完美的道歉，受害方也可能接受，因为他们认为道歉总比不道歉要好。
怨恨、矛盾与冲突不仅局限于个人关系中，它们同样会存在于家庭、企业、国家等组织中。正如有学者所指出的那样，引发第一次世界大战的一个重要因素是法国对德国的怨气，其根源是1871年普法战争期间法国受到了德国人的羞辱。引发第二次世界大战的重要原因之一也是怨气，因为德国觉得法国及其盟友签订的《凡尔赛条约》是对德国的羞辱，因而心生怨恨[2]47。这种怨恨的积累，最终成为导致两次全球性人类灾难事件的重要原因。因此，群体与组织中的怨恨或矛盾同样需要道歉来达成和解而得以消除。
其次，通过道歉获得宽恕是缓解与处理危机的重要基础。
道歉传达了冒犯方感到悔恨、羞愧和给被冒犯方带来伤害的信息，同时表明冒犯方想修复的意愿以及不再做出类似冒犯行为的承诺，故道歉能改变被冒犯方对冒犯方的不良印象[14]。冒犯方诚恳、适当的道歉能够获得被冒犯方的宽恕，从而修复原来被破坏的关系。图1清晰地表明了这一关系，这一模型即道歉—宽恕模型[15]。
图1道歉—宽恕模型[15]
该模型很好地解释了道歉与宽恕的关系，也揭示通过道歉获得宽恕进而使危机得以缓解的过程。该模型从四个阶段分析了道歉实现宽恕的过程：(1)冒犯方决定道歉；(2)被冒犯方接受道歉；(3)被冒犯方对冒犯方道歉的认知评价；(4)被冒犯方决定宽恕与信任。影响每一阶段的因素也都不同。该模型揭示了道歉能否获得宽恕的一些关键因素，如道歉态度的诚恳度、道歉的时间间隔与道歉后补救行为的一致性对道歉效果的深刻影响。在道歉情境中，宽恕是检测道歉有效性的探测器，是情感和认知结构的混合体[16]。而在道歉和宽恕之间发挥作用的是同情。真诚的悔意释放出人的心灵煎熬和痛苦，从而触发他人的同情，这也是道歉效果的最高境界。如果道歉能够获得同情，能达到被宽恕的程度往往也就最大。而“如果没有被宽恕，就无法释然于我们所酿成的后果……我们将永远是后果的受害者”[17]。可见，通过道歉取得的宽恕，是化解危机的重要基础。
总之，道歉是一种双方的心理互动，其中一方向另一方承认自己的错误或造成的伤害，并向后者表达自己的悔意与自责，同时表示承担相应的责任。通过这种互动，使双方被破坏的关系得以恢复，尤其是使被冒犯方被伤害的情感得以修复，从而使宽恕得以实现，最终化解矛盾和冲突，避免了危机的发生或放大。这里的双方，既可以是个人，也可以是家庭、企业、国家等组织。在组织中，道歉同样能发挥这样的作用。如政府，为自身的错误决定道歉是政府行政职能健全的一种重要体现，与物资、经济赔偿或行政赔偿同等重要。当管理者不为自己处于不利地位而道歉时，公众更有可能提起申诉并申请赔偿，做出真诚的道歉可以防止这种案件不必要地演变成索赔等官司，改善政府与公众之间的关系，缓解甚至化解政府危机。而在不同国家之间，道歉通过发挥着国与国之间的“润滑剂”作用，成为不同国家纠正历史性国家非正义、达成和解与宽恕、建立互信的重要途径，道歉也愈益成为政府处理国家危机的重要方式。因为作为一种重要的社会交往方式，道歉是对个人心灵与道德的救赎，对修复对立与冲突关系非常有效；作为一种国际交往方式，真诚的政府道歉是一种化解冲突、缓和矛盾与改善关系的重要途径[18]6。
三、道歉如何成为危机处理的利器：克利费尔的4R模式及其运用
作为危机处理的重要环节，道歉在危机管理中发挥着不可替代的作用，道歉能力已成为现代社会个人与组织的一种重要能力。但从近年来国内外危机事件处理中的道歉实践看，虽不乏成功案例，失败的道歉却随处可见，这种失败的道歉不仅未能起到化解危机的效果，相反，往往还使本来并不严重的危机被放大。危机发生后，到底应如何道歉而使之成为危机处理的利器？下文以约翰·克利费尔提出的道歉4R模式为框架，通过对一个成功案例和一个失败案例的比较分析，为危机情境下的道歉提出一种基本框架。
模型识别期为2014年9月—2015年8月，在模型识别期观测井观测水位与计算水位拟合情况如图1，拟合误差统计情况见表2。各观测井拟合误差较小(0.01‰～0.81‰)。
案例1：韩国如何通过道歉成功处理美国校园枪杀案危机？
(一)克利费尔的道歉4R模式
有关如何道歉的问题，不少学者从不同角度提出了自己的看法，其中加拿大学者约翰·克利费尔(John C. Kleefeld)提出的道歉4R模式可操作性强。在该模式中，克利费尔提出了成功道歉的4R要素，每个词的首字母都是“R”，即道歉必须包含示悔意(remorse)、担责任(responsibility)、表决心(resolution)和做补救(reparation)，故称4R模式，见表2[19]。
表2道歉的要素及其表达方式[19]
道歉要素需要传递的意思表达方式示悔意表示深深的懊悔和深刻的反省“非常抱歉,我没有在其他日子打电话告诉你这一信息。”担责任表达到底是怎么回事,为什么错?错在哪里?“我知道我做错了。”表决心表达自责、羞耻、谦卑、真诚等行为与态度,同时表示此类错误以后再也不会发生“我保证以后再也不会发生这种事情。”做补救表示为自己的错误进行的补偿或补救“如果有任何能够弥补的方式,请您一定告诉我。”
另外，凶手赵承熙家人也于4月20日通过律师发表道歉声明。其姐姐赵珊青在声明中表示，弟弟的残忍行径给死难者和家属造成了无法挽回的严重后果，她与家人对此表示深深的歉意。
第一步，示悔意。这是道歉的第一步，也是道歉能否被接受的前提条件。道歉首先需要做的是向被冒犯方表示深深的懊悔和深刻的反省。
第二步，担责任。道歉仅仅表示悔意显然不够，更重要的是需要表示能够因此而承担的责任，同时需要对到底是怎么回事、为什么错、错在哪里等问题做出明确说明。
道歉可以缓解冒犯方心中的内疚感、羞耻感，既能使其不再做出冒犯行为，又能让其不再那么恐惧遭受对方的报复；接受道歉则可以化解被冒犯方的屈辱与怨恨，消除被冒犯方的愤怒情绪，打消要报复对方的念头，转而给予对方宽恕，从而使双方的关系得以修复[4]。
示悔意和担责任是成功道歉的前提和基础。道歉是否被认可、接受，取决于道歉者是否有真诚的悔意和真正承担了责任，尤其是“为伤害性过失行为道歉，表悔意与担责任至关重要，道歉必须承认自己是伤害行为的行使人，且必须详细说明行为的经过和性质”[20]。因为效果最佳的道歉都是坦诚的，不给歧义和误解留下任何空间，个人或组织必须非常明确地承认所造成的损害和应该承担的责任[3]。
第三步，表决心。即在表明自己做错了、为什么错、错在哪里，并愿意为此承担责任之后，接下来表现出对自己所犯错误的自责、羞耻等真诚的态度与行为，其中最关键的是需要表示此类错误以后再也不会发生。
第四步，做补救。如果说前面三步还只是“语言行为”，也即还是口头承诺的话，那么，道歉能不能被接受，最终还得看行动，也就是做补救，即在行动上为自己的过错进行补偿或补救。补救是弥补损失、消除所造成的伤害，做出改正或整改，或在认错或承认造成伤害后使事情得以解决，包括对所造成损失的物资、经济等方面的直接补偿。当然，如果伤害只是无形的，比如羞辱或辱骂，补偿就其本质而言也可以是象征性的，如请对方吃一顿饭，送他一张演出票或体育比赛门票等。但如果是企业对消费者带来直接损失，或因产品质量问题给顾客带来了伤害等，就必须进行物资或经济方面的补偿。不仅如此，补救还应该包括提出相应的整改措施或方案等行动，以显示杜绝类似事件再次发生的决心。
补救行动是检验前面三个步骤诚意的试金石。在很多道歉中，补偿都是其主要甚至核心特征[2]64。在道歉中提出补救是向受害者和社会表明伤害者对事情的重视，并愿意为危机所造成的伤害做出补偿。这种补偿，既是对所造成物质损害的直接补偿，也是对因此而受损的关系的一种补救行为。该行为也是道歉前后行动一致性的重要体现，决定着道歉的成败。如前述道歉—宽恕模型所揭示的那样，道歉后的行为一致性是道歉获得原谅的一个重要边界条件。尽管受害者收到了道歉，但如果冒犯方表现出与道歉言语不一致的行为，受害者原谅的意愿就会降低，而如果冒犯者按照道歉的行为行事，受害者的原谅意愿则会更强[15]。
当然，上述各步骤并非一成不变的，相反，其重要性或必要性，需根据道歉的不同情境而有所变通。
(二)道歉4R模式的应用：两个危机案例的比较分析
被冒犯、被伤害产生的怨恨、矛盾与冲突是危机产生的重要因素，和解则是化解怨恨、矛盾与冲突的重要途径，因此也就构成了处理危机的前提条件。一次成功的道歉就是通过承认道德上的冒犯并接受罪责或承担责任而让内疚有了一个合理的去处。另一方面，对于被冒犯方而言，道歉又能在使其愤怒和怨恨等负性情绪减少的同时，提高其自我价值感与控制感，从而增强其安全感与减少报复行为[7]。可见，道歉能让冒犯方在认错示悔意的过程中减轻被冒犯方感受到的社会不公和心理委屈，也通过冒犯方对不再冒犯的承诺证明他是值得信任的而再次回归正常的心理状态[11]，这就为双方实现和解创造了条件。我国历史上的负荆请罪就是道歉促进关系和解的最好证明。
血友病患者的身体各个部位都有可能发生出血，关节出血的发生率最高，占所有出血的70%～80%[5]；肌肉出血次之，常见于腓肠肌、股四头肌、髂腰肌及前臂肌群；内脏出血(如腹膜后、肾脏、脾脏及消化道出血)较少见但病情较重；颅内出血是血友病患者最危重的出血，患者预后差、死亡率高；皮下、鼻、口腔、咽喉及眼等特殊部位也可能发生出血[6]。血友病出血及并发症涉及全身各个系统、各个器官，仅凭血液科难以完全胜任血友病患者综合、全面而系统的治疗，需要多科协作诊断和治疗。
2007年4月16日，美国弗吉尼亚理工大学发生了一起枪杀案，导致33人死亡，成为美国历史上最为严重的校园枪杀事件。当得知凶手是韩国留学生赵承熙的确切消息之后，韩国政府高层尤其是总统非常担心，因为此次事件可能成为韩美关系的转折点，演化为一场非常严峻的危机。事发后整个美国处于一片悲痛之中，悼念死难者的场景随处可见。如何应对才能使韩国化解这场危机？赔偿吗？生命无价。况且造成这么多人的伤亡，除了学生，还有重量级的科学家。此次危机处理的目标是什么？显然，简单的赔偿不可能化解危机，相反，只有得到美国方面的宽恕，危机才算化解。要实现这一目标，最好的做法就是道歉，通过道歉获得美国方面的谅解甚至同情。韩国正是巧妙地通过这一方式，成功处理了这场事关国家命运的重大危机。下面是具体做法。
和谐教学法有一个“五环节”的基本教学模式，即单元导入，明确目标—自学指导，合作探究—大组汇报，教师点拨—巩固练习，拓展提高—达标测试，课堂小结。
第一步，总统道歉。在得知凶手可能是韩国留学生消息后的48小时内，韩国总统卢武铉3次就此事表示道歉和哀悼。在未完全确认疑犯是韩国裔学生前，卢武铉就主动对遇难者表示了哀悼；在18日得知枪击案凶手是韩国裔学生的确切消息后，卢武铉表示“对这一事件非常震惊”，“受到了无法形容的冲击”。之后再次通过致电布什总统等方式表达“希望能与布什总统分担这一悲痛”，同时慰问受害人家属与美国公民，“由衷地希望美国人民能在布什总统的领导下尽快度过危机，早日摆脱悲痛，走出危机阴影”。
第二步，韩国政府和驻美大使道歉。从3月17日到18日，韩国总理韩惪洙、外交通商部长宋旻淳、国防部长金章洙先后代表官方、外交部和军方，向美国遇难者家属和美国国民表达深切哀悼和深深的歉意。韩国驻美大使李泰植于18日参加韩国教会组织举办的烛光悼念礼拜。他倡议以韩人教会为中心，轮流绝食32天(当时死亡人数为32人)，以此分担遇难者家属和美国社会的悲痛；同时倡议在美的韩国人应以此次事件为契机，做自我反省和忏悔，继续创造融入美国主流社会的机会。
电网工程推行通用造价方案具有以下意义：（1）有助于进一步提升项目建设效率。通用造价融入了模块化的设计理念，经由基础方案、基础模块、子模块的相互协调，能够明确实际工程相对应的通用造价水平，为实际工程造价的可行性分析提供可靠依据。（2）有助于成本控制。通用造价能够对工程技术指标水平做出评估，可将此作为基础对项目投资给予控制，促使建设成本降低。（3）有助于强化工程造价管理水平。通用造价的应用满足统一管理要求，同时也能够有效控制人为管理因素的影响，促使整体造价管理水平得以提升[4]。
第三步，韩国民间集体道歉和忏悔。韩国社会各界通过各种方式表达对此次枪击事件受害者的道歉、悼念以及与美国分担悲痛之情。枪击案发生的当天，不少韩国民众自发来到美国驻韩大使馆前，用烛火表达自己对遇难者的哀思。一些韩国民间团体于18日纷纷发表声明，对此次事件的遇难者表示哀悼。4月20日，164个民间团体在首尔市举行持续3天的悼念和忏悔活动，期间，韩国著名诗人金芝河发表追悼诗《你的悲痛使我跪下》，表达对此次事件的忏悔和哀思[注]诗的正文：“我们使你们失去生命，只能流下忏悔的泪。我们能做什么，生命之火已熄灭，宁静和平已破坏，无限悲痛难以表达……悲伤的心无法平静，你的悲痛使我跪下，请求你们的宽恕。”引自《韩国忙于补救美国枪案后果，悲痛悼诗请求宽恕》，http://hi.people.com.cn/2007/04/25/304959.html。。此外，韩国民众自发组织的各种悼念活动在韩国各地进行。不少韩国网民还在互联网上开设悼念网站，对遇难者表示哀悼。此次事件中，一共有250万韩国人(包括侨民)参加了集体忏悔和道歉活动。
克利费尔道歉4R模式，一方面，为道歉提供了可操作的程序，即在时间顺序上，道歉包含了示悔意、担责任、表决心和做补救四步骤，另一方面，还指明了道歉每一个步骤中需要表达的意思或应承担的责任，以及语言表达方式。
面对一场事关国家命运的重大危机，韩国以道歉为核心策略，通过从韩国总统到民间到普通百姓的诚恳道歉和忏悔，以各种方式向美国示弱，以至于让美国觉得韩国人像犯了错的孩子，从而符合了美国人同情弱者的民族性格。20日，美国发表声明，表示理解韩国的积极反应，同时表示此次事件不会影响韩美关系。韩国原先担心的事情并没有发生。一场事关韩国命运的重大危机就这样化解了。
RNS协议信息交换涉及A,B,S三个实体，其中S产生A,B间的会话密钥，一个协议的安全属性包括认证性和机密性，本小节将证明RNS协议的认证性和机密性，根据A,B和S的Cord演算应分别从基于A,B和S的角色进行安全性证明，由于篇幅限制，本小节只给出基于角色A的证明过程，基于B,S角色的证明过程类似于A的证明过程。
案例2：林校长的道歉为何未能化解危机？
2018年5月4日，在北京大学建校120周年庆典大会致辞中，校长林建华将“鸿鹄(hú)之志”读成了“鸿hào之志”，舆论一片哗然，引起公众对林建华作为北大校长的不满，甚至对北大的质疑和担忧。5日下午，林建华通过未名BBS论坛发表《致同学们》的公开信，承认自己在校庆致辞中读错了字，称自己“不是一个完美的人”。林校长本想通过道歉化解这场从未遇到过的个人危机，没想到却引发了更大的危机。道歉信发布之后，立刻引起了大量网民的吐槽，《北大校长的道歉为什么那么多人“不认账”？》等讨伐的文章纷纷刊出。调查显示，除了近30%的网民指责林校长致辞态度敷衍外，26%的网民认为其文化水平低，18%的网民认为其道歉没诚意，仅8%的网民认为其态度诚恳[21]。如下是林校长的道歉内容：
危机发生后为什么需要道歉，也就是道歉的动机问题。显然，这是一个比较复杂的问题，但通常来说，我们可以将其归纳为如下两种类型：
很抱歉，在校庆大会的致辞中读错了‘鸿鹄’的发音。说实话，我还真的不熟悉这个词的发音……
……上中小学时，正赶上文革，教育几乎停滞了。开始的几年没有课本，后来有了课本，也非常简单。我接受的基础教育既不完整、也不系统。我生活在内蒙古的一个小农场，只有几十户人家……我是会努力的，但我还是很难保证今后不会出现类似的错误，因为文字上的修炼并非一日之功。像我这个年纪的人，恐怕也很难短时间内，在文字水平上有很大的进步了……[注]根据林建华《致同学们》整理而成。着重号为笔者所加。
排水管道的安装要点主要在于伸缩节的制作。在伸缩节制作之前，应全面考虑管道结构对伸缩节的影响，安装过程中除特殊要求以外，统一按照4m的间隔距离进行安装，可以保障排水管道的安全及高效运行。另一方面，排水系统所需的管道都需要先进行试验和检验，检验合格以后才能用于排水管道安装。此外，由于排水管道安装位置的特殊性，土方施工是施工中最主要的一部分，在开挖和支护沟槽时，应对施工区域的地基、地下缆线以及其他管道位置进行检查，以保证排水管道安装的顺利完成。
2.道歉效果不同的原因分析
同样是道歉，韩国成功化解了一场重大危机，而林校长的道歉则使其陷入更大的危机之中，何以如此？下面我们用克利费尔的道歉4R模式来做一分析：
表34R模式下韩国与林校长道歉内容的比较
道歉要素韩国的道歉林校长的道歉示悔意韩国总统两天内3次真诚道歉,政府、民间与百姓主动道歉并表示对死难者深切哀悼只是说“很抱歉,在校庆大会的致辞中读错了“鸿鹄“的发音”。虽然表示了道歉,但轻描淡写,未做深刻反省担责任不做争辩,韩国政府、民间用行动表明韩国留学生给美国带来重大伤害和巨大悲痛的歉意和自责未能主动承担责任,不是指出犯错是因为自己学习不够,而是把责任推给“文革”和出生农村等客观原因,故没能承认和正视自己出错的真正原因表决心不做任何解释和申辩,总统表示“对这一事件非常震惊”,“希望能与布什总统分担这一悲痛”,并表示慰问受害人家属与美国公民;官方与民间通过各种方式表示自责并未表现出自责、羞耻、真诚等行为与态度,更未表示此类错误以后再也不会发生,反而倚老卖老,给人一副“耍无赖”的恶劣印象,与北大校长身份相去甚远做补救营造各种与美国人民分担悲痛的氛围,如:驻美大使倡议轮流绝食32天,倡导在美韩国人进行自我反省和忏悔,以及继续创造融入美国主流社会的机会;民间则通过各种方式表示哀悼和忏悔之情除了“我是会努力的”几个字之外,没有表示为自己犯错让北大形象受损,让广大北大师生蒙羞进行补偿的任何措施
表3显示，在4R模式的四大要素中，韩国与林校长的道歉都形成了鲜明对比，韩国在每一步中都做得非常到位，即便是在做补救方面，虽然面对的是30多名无价的、无法用物资与金钱来补偿的生命，但韩国倡导轮流绝食32天和进行反省与忏悔，以及从总统到普通市民，从在美韩国人到韩国国内的各种民间团体，通过全民性的哀悼和忏悔活动，表达与美国分担悲痛等力所能及的心灵上的补偿，从而获得了美国的谅解甚至同情，最终化解了危机。而林校长的道歉中，无论是在示悔意与担责任，还是在表决心与做补救方面，都与4R相去甚远[注]这里仅从道歉本身来看，对道歉信中的语法错误和“焦虑与质疑并不能创造价值”等观点不做评价。，本想通过道歉化解危机，结果却事与愿违：不仅没能化解危机，反而让人觉得自己的致辞态度敷衍，文化水平低，道歉缺乏诚意，甚至进一步引发了公众对整个北大的质疑。
3.危机情境下该如何道歉：林校长道歉信的基本写法
下面我们以林校长校庆事件为例，以道歉4R模式为框架分析林校长道歉信的基本思路：
在泵站封闭圈大体积砼浇筑时，特别委托南京水科院为该项目“量身定制”混凝土配合比，在混凝土中添加使用矿粉、粉煤灰，C30混凝土使用水泥192 kg，C40使用的水泥是234 kg，极大地节约了建设成本，防止了温度裂缝的产生，保证了封闭圈砼浇筑的一次性成功，并取得了良好效果。
第一步，示悔意：需要承认所犯错误并进行道歉。考虑到自身的文字功底并不是太好，此处将事情扼要地交代清楚并承认错误，然后做简短道歉即可。
第二步，担责任：应表明，作为一名长期从事高等教育教学和管理的教育工作者，尤其是身为北京大学校长，此类错误的发生是让人不可原谅的，为此感到深深的羞愧与自责。在此次事件道歉中，这一步至关重要，决定着道歉的成败，因为只有清晰地表明这一层意思，公众才会感受到其反省的深刻和道歉的诚意。正是如此，著名冲突管理学者罗伊·列维奇甚至认为，担责任在整个道歉中是最重要的[22]。
第三步，表决心：应明确表示类似错误以后再也不会发生，作为北京大学校长，在道歉中必须说明，而不能含糊其辞。
第四步，做补救：应承诺为杜绝类似错误再次发生，自己在治学与工作方面所做的改进措施，以及自己的错误使北大形象受损而进行的补救措施。如可以说“为杜绝类似错误的再次发生，我向大家郑重承诺，在以后的工作生活中，我将从各方面严格要求自己，进一步认真工作，严谨治学，让自己变得更加完美。”
这样既能表明道歉者态度的真诚，又没有回避问题。这样写致歉信，既达到了化解危机的目的，同时又能避免因说话太多而暴露自己在文字功底方面的不足。如果能加上一句“另外，我们将以此次事件为契机，着手研究课程体系改革，进一步推动北大人文教育发展，以全面提高北大学生的综合素质”，则能进一步显示林校长并未只是从个人的角度来面对此次危机，而是将此次事件作为推动北大人文教育发展的契机。通过这样的道歉，不仅能因其态度的诚恳获得公众的谅解，还能体现其善于接受批评与虚怀若谷的胸襟，在处理个人危机的同时不忘学校发展，从而进一步改善自身形象与北大形象，实现转危为机的危机管理最佳效果。
四、结语
当今社会既是风险社会，也是信息化社会。在这样的社会，无论是个人还是组织，随时都可能陷入危机漩涡。作为在人际关系、组织关系中发挥着“润滑剂”作用的道歉，其价值也就变得更加重要。如何充分发挥道歉在危机处理中的重要作用，因此成为应急管理研究的重要课题。好的道歉，能有效化解危机，而蹩脚的道歉，不仅达不到化解危机的效果，反而会放大危机。要真正做好道歉，并非易事。道歉既是一门技术，也是一门艺术。克利费尔提出的示悔意、担责任、表决心与做补救4R模式，为道歉提供了一个可操作的框架，不过其步骤也不是固定不变的，而需要根据具体的危机情境进行灵活变通。但无论情况如何变化，贯穿其中的灵魂是真诚。这种真诚，不仅体现在危机发生后的态度方面，更体现在组织平时强烈的服务意识上。如果离开了这一根本，道歉就成了一种表演，难以真正满足受害人的特定心理需求。大量失败的道歉充分说明了这一点。尤其是伪善的道歉危害性极大，它践踏道德底线，挑战人类良知，摧毁信任与合作，甚至破坏国际秩序，危及世界和平[23]2，必须坚决摒弃。而且，道歉作为一种危机处理手段，并非没有边界，如最近成都七中实验学校食品安全事件发生后，成都冠城集团做了公开致歉，但此次事件并非只是因校方管理方面的一时疏忽而造成的，故公众尤其是学生家长并不会因此而原谅学校。
当然，作为一种危机处理策略与手段，道歉也可能会存在“策略性”的一面，这种“策略性”道歉有时候也是无可厚非甚至不可少的——为了缓解突如其来的危机并未采取真诚的而是与真诚相悖的方式道歉，以满足对方特定的心理需求。不过，只要道歉满足了被冒犯方的心理需求，修复了被破坏的关系，实现了重要的社会价值，而且既无害于他人，又能缓解、化解危机，实现了道歉的危机处理功能，在一些迫不得已的情境中，也是可以接受的。
正因如此，无论是作为一门技术还是作为一门艺术的道歉，道歉能力的获得都离不开不断学习与反复练习，正如《道歉论》的作者拉扎尔所说：“道歉就像是一支小型交响乐队演出，有时候只需一种乐器，作曲家就能谱出最动听的音乐，有时候却得搭配多种乐器方能完成，但无论哪一种情况，都离不开经过长年累月的不断练习。”[2]133危机情境下的道歉更是如此，需要不断学习和反复训练，因为它事关个人、组织甚至国家的未来。
需要指出的是，对危机处理而言，道歉也并非万灵丹，其主要功能是缓解危机，或通过缓解矛盾为化解危机赢得时间和机会。而危机管理是一个包含了预防、准备、处理和善后全过程的管理，危机处理只是其中的一个环节，故必须将道歉的作用置于危机管理全过程视野下加以考量，其作用不宜过分夸大。而且，对于一个组织而言，要从根本上提高危机管理能力，不仅要重视危机管理本身，还得提高常规管理水平和服务意识，尽可能消除危机产生的土壤，以防患于未然。
本文基于危机管理学术界与实务界对道歉重视不足的现象，着重分析了道歉之于危机处理的重要性及其作用机理等基本问题，在此基础上借用克利费尔道歉4R模式，从总体上提出了危机情境下成功道歉的一个基本框架，其他诸多问题，如危机情境下道歉的渠道，道歉的时空关系与时空背景，不同事件、不同群体与不同时期不同的社会心态对道歉效果的影响，道歉的边界，危机情境下的道歉与常规道歉的异同，以及道歉4R模式在中国的适用性等问题，都有待更多学者的进一步研究。
参考文献：
[1] GIBNEY M,et al.The Age of Apology [M].Philadelphia:University of Pennsylvania Press,2008：1.
[2] LAZARE A.On Apology[M].New York:Oxford University Press,2004.
[3] SCHWEITZER M E，BROOKS A W,GALINSKY A D.The Organizational Apology[J].Harvard Business Review,2015(9):44.
[4] CARLISLE R D,et al.Do actions speak louder than words? Differential effects of apology and restitution on behavioral and self-report measures of forgiveness[J].The Journal of Positive Psychology,2012(4),294-305.
[5] American Heritage Dictionary[Z].Geneva:Houghton Mifflin Harcourt,2013：39.
[6] 诸彦含,范黎娟.关系补救:类型、潜在机制与作用模型[J].心理科学进展,2014(3):514.
[7] FEHR R,GELFAND M J.When apologies work:How matching apology components to victims' self- construals facilitates forgiveness[J].Organizational Behavior and Human Decision Processes,2010(1)：42.
[8] 吴海艳，喻丞甫，梁勤，等.道歉：对冒犯事件的关系补救行为[J].心理科学进展，2015(4):712.
[9] LEARY M R.Affiliation,acceptance,and belonging:The pursuit of interpersonal connection[M]//FISKE S T,GILBERT D T,LINDZEY G.Handbook of social psychology.5th ed.Hoboken,NJ:John Wiley & Sons,Inc.2010：885.
[10] GOFFMAN E.Relations in public:Microstudies of the public order[M].New York:Basic Books.1971.
[11] KIM P H,DIRKS K T,COOPER C D.The repair of trust:A dynamic bilateral perspective and multilevel conceptualization[J].Academy of Management Review,2009(3),401-422.
[12] SHNABEL N,NADLER A.A needs-based model of reconciliation:Satisfying the differential emotional needs of victim and perpetrator as a key to promoting reconciliation[J].Journal of Personality and Social Psychology,2008(1)：116-132.
[13] KIM P H,et al.Removing the Shadow of Suspicion:The Effects of Apology Versus Denial for Repairing Competence Versus Integrity- Based Trust Violations[J].Journal of Applied Psychology,2004(1):104-118.
[14] SCHMITT M,et al.Effects of objective and subjective account components on forgiving[J].The Journal of Social Psychology,2004(5),465-486.
[15] HUI C H,et al.The impact of post-apology behavioral consistency on victim's forgiveness intention[J].Journal of Applied Social Psychology,2011(5)：1214-1236.
[16] 冉雅璇，卫海英，黄敏，等.“单枪匹马”还是“人多势众”——企业道歉者人数对消费者宽恕的影响[J].南开管理评论,2017(4):38-48.
[17] NICHOLAS T.Mea Culpa:A Sociology of Apology and Reconciliation[J].Canadian Journal of Sociology,1992,18(6)：128.
[18] CHRISTOPHER D,et al.Apology and Reconciliation in International Relations:The importance of being sorry[M].Routledge,2016.
[19] KLEEFELD J C.Thinking Like a Human:British Columbia’s Apology Act[J].UBC Law Review 2007(2):769-790
[20] BAVELAS J B.Gerwing,James.Analysis of the language of responsibility:Six church apologies to aboriginal people[EB/OL].Report to the Truth and Reconciliation Commission of Canada.2014.http://web.uvic.ca/psyc/bavelas.
[21] 蚁坊软件.北大校长口误事件引争议[EB/OL].[2018-09-16].https://www.eefung.com/product/report.
[22] LEWICKI R J,POLIN B,LOUNT JR R B.An exploration of the structure of effective apologies[J].Negotiation and Conflict Management Research,2016,9(2):177-196.
[23] 汝绪华.论政府道歉[M].北京：中国社会科学出版社，2016：2.
HowtoMakeApologyaUsefulToolinCrisisManagement:AnalysisBasedonKleefeld'sApology4RModel
YANG Anhua
(CollegeofPublicAdministration,XiangtanUniversity,Xiangtan411105,HunanChina)
Abstract:Resentment,contradiction and conflict caused by being offended and injured are important factors leading to crisis,and the important way to eliminate these factors is to apologize in order to meet the damaged emotional needs of both sides,especially the offended party.However,apology is also a double-edged sword,and only a good apology can become a useful tool in crisis management.Why does an apology defuse a crisis? And how can apologies be effective in resolving the crisis? This paper analyzes the concept,motivation and mechanism of apology from the perspective of crisis management,and makes a comparative study of apology in two crisis cases by using the 4R model proposed by Kleefeld.An operational framework is provided,which includes four steps:repentance,responsibility,determination and remediation.
Keywords:crisis;crisis management;apology;Kleefeld's apology 4R model
中图分类号：C931.2
文章编号：1007-4074(2019)03-0143-11
*收稿日期：2019-03-07
基金项目：国家社会科学基金项目(18BZZ060)
作者简介：杨安华，男，博士，湘潭大学公共管理学院教授，博士生导师。
DOI：10.13438/j.cnki.jdxb.2019.03.018
(责任编辑：陈 伟)
标签：危机论文; 韩国论文; 费尔论文; 美国论文; 关系论文; 社会科学总论论文; 管理学论文; 管理技术与方法论文; 《吉首大学学报(社会科学版)》2019年第3期论文; 国家社会科学基金项目(18BZZ060)论文; 湘潭大学公共管理学院论文;