导读:本文包含了蕴涵怪论论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:蕴涵,怪论,实质,真值,量词,函数,层级。
蕴涵怪论论文文献综述
樊毅[1]（2019）在《抽象思维中的蕴涵怪论问题》一文中研究指出实质蕴涵怪论在学界有一些共识,也有一些争论,本文认为关键问题在于说清楚日常推理的本质,才能平息争论,获得更多进展。日常推理中的"蕴涵",其本质是逻辑蕴涵:p逻辑蕴涵q,等价于p真和q假同时成立违反同一条规则。(本文来源于《中国思维科学会议CCNS2019 暨上海市社联学术活动月思维科学学术讨论会论文集》期刊2019-10-26）
张绍友[2]（2017）在《“形式蕴涵”方案能解决蕴涵怪论问题吗》一文中研究指出近年来,有学者以罗素的"形式蕴涵"为工具,对化解蕴涵怪论反例的进路又作了积极而有益的探索。但仔细分析其化解过程及方法,实难说取得了预期的成功。因为形式蕴涵在根子上就无法解决蕴涵怪论问题。蕴涵怪论的根源不在于逻辑的形式化语言,而在于实质蕴涵与日常"若,则"句差异过大的矛盾。(本文来源于《重庆理工大学学报(社会科学)》期刊2017年05期）
黄汝广[3]（2017）在《叁谈反证法的可操作性——基于蕴涵怪论与哥德尔不完全性定理》一文中研究指出文章认为,蕴涵关系"P→Q"基于命题P与Q的真值约定是不可取的,而应该将其定义为有效推理,这样不但可以解决通常所谓的蕴涵怪论,更可以使我们对反证法有新的认识。实际上,由于"已知事实"的被忽略,反证法的两种常见模式——"~P→P,所以P"与"~P→Q,~P→~Q,所以P"——都是存在问题的;为此,在所谓的标准模式中,笔者特别强调了"已知事实"的重要性。最后,通过梳理哥德尔不完全性定理的整个证明过程,发现了叁个导致其证明无效的重要因素:(1)根据"定理Ⅴ"推导的式(15)(16)有误,并且两式的"或"关系,被误当作了"与"关系;(2)使用了反证法的不当模式,也即"~P→Q,~P→~Q,所以P";(3)在肯定前件式的假言推理中,由于概念混淆造成了前件被肯定的假象。(本文来源于《大众科技》期刊2017年05期）
苏庆辉[4]（2017）在《从“叁阶段分析”看实质蕴涵怪论——兼评“蕴涵层级论”》一文中研究指出在讨论条件句的文献中,"实质蕴涵怪论"常被视为一个证据来反对经典逻辑,因为经典逻辑将条件句视为一个真值函数,而这样的语意论会导致许多语意上为真但直觉上为假的反例。基于此,有些哲学家试图透过语用方法解释这些反例,以维护经典逻辑对条件句的解释。不过这不会是一个一劳永逸的解决方法,因为反对者总是可以造出反例。"叁阶段分析"的提出,可以用来捍卫经典逻辑。此外,张建军提出的"蕴涵层级论",可以为经典逻辑提供更进一步的支持,并能够加强"叁阶段分析"的威力,使得我们可以更有效且直观地处理实质蕴涵怪论。(本文来源于《湖南科技大学学报(社会科学版)》期刊2017年03期）
张建军[5]（2016）在《蕴涵层级论:“实质蕴涵怪论”迷雾之廓清》一文中研究指出解决"实质蕴涵怪论"问题,须首先在逻辑语义学视域之中厘清蕴涵关系的层级,进而再从语用学上考察各类条件句"是否"或"如何"表达不同层面的蕴涵关系。运用集合论工具可以说明,逻辑蕴涵、严格蕴涵、直觉主义蕴涵、相干蕴涵等各种蕴涵关系,实际上都是作为真值函数的实质蕴涵关系之居于不同层面的"子集"。建构"蕴涵层级论"的主要目标,即系统把握作为实质蕴涵关系之子集的各种蕴涵关系所在层面以及它们的相互关联。厘清蕴涵关系的层级,"实质蕴涵怪论"的迷雾就会消失于无形。(本文来源于《学术月刊》期刊2016年12期）
张顺,张建军[6]（2016）在《罗素的形式蕴涵思想辨析——叁论从形式蕴涵看“实质蕴涵怪论”》一文中研究指出罗素的形式蕴涵思想,经历了一个从不成熟到成熟的过程。在首次提出基于命题函数的"形式蕴涵"概念的《数学的原则》中,由于罗素尚不具有清晰的逻辑量词观念,其使用"变元蕴涵"和"两个断定间的关系"对形式蕴涵的解释,存在多重混淆与失误之处。在深入研究弗雷格的着作并掌握逻辑量词理论之后,罗素的形式蕴涵思想实现了"完型转换",形成了成熟期的清晰认识。把握罗素的思想历程及其对基本的"实质蕴涵怪论"问题的解决,对于理解"从形式蕴涵看实质蕴涵怪论"的研究进路,具有重要启发价值。(本文来源于《湖南科技大学学报(社会科学版)》期刊2016年04期）
魏立叁[7]（2016）在《实质蕴涵“怪论”之怪与不怪》一文中研究指出古希腊麦加拉学派认为完善的条件句并非开始于真且结束于假,这个被称为"实质蕴涵"的观点经过弗雷格和罗素的继承而成为经典逻辑的核心观念。但冯棉先生总结出实质蕴涵有两类共七种"怪论"。第一类为"非相干性蕴涵怪论",第二类为"相干性蕴涵怪论"。程仲棠先生认为实质蕴涵式中的命题常项只有"真"、"假"这两个语义,逻辑永真式只提供"认识中为真的最低层次的必要条件"。张建军先生用"蕴涵/析取"的转换来证明"怪论"并不怪。我们承认全部七种都具有"怪论"的身份,并分析证明怪论公式的命题代入例在实质蕴涵的本来涵义上都不是怪论。(本文来源于《贵州工程应用技术学院学报》期刊2016年02期）
张建军[8]（2015）在《再论从形式蕴涵看“实质蕴涵怪论”——兼复程仲棠先生》一文中研究指出"形式蕴涵"理论是弗雷格"命题函数"和"逻辑量词"两大发现的结晶,而"实质蕴涵怪论"之"严峻反例"疑难的出现,源自由"命题函数"与"命题"的混淆所造成的对于"反例"的不适当逻辑刻画。逻辑分析应当充分尊重"合理直觉",把握自然语言的深层逻辑结构。解决蕴涵怪论问题的根本出路,在于厘清蕴涵的"层级"。(本文来源于《求索》期刊2015年06期）
程仲棠[9]（2014）在《“蕴涵怪论反例”的拨乱反正——兼评张建军先生的“‘反例’化解路径”》一文中研究指出前半篇为"蕴涵怪论"的"反例"平反:从莫绍揆、林邦瑾、冯棉举报的所谓"反例"都可推出矛盾,症结在于举报者陷入"析取错觉",运用反证法可以证明"反例"不反,其真实身份都是永真命题或有效推理。后半篇评析了张建军求助于形式蕴涵的"‘反例’化解路径":他否认"反例"是命题逻辑公式代换例的观点违反逻辑常识,他的"山寨形式蕴涵"化解不了"蕴涵怪论反例",其症结在于迷信直觉。(本文来源于《学术研究》期刊2014年09期）
李铁强[10]（2014）在《破解实质蕴涵怪论之谜》一文中研究指出用真值函项的观点来看待实质蕴涵导致的后果,一是把实质蕴涵的真值与其真假等同起来,二是没有用科学的态度来处理真值函项概念,使得实质蕴涵多样化,即"→"每一次出现代表了不同的实质蕴涵。正因如此,命题推理反例和实质蕴涵怪论才得以产生;而在特定的命题演算系统中消除实质蕴涵怪论的形式途径是取消v+规则。(本文来源于《武警学院学报》期刊2014年03期）
蕴涵怪论论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
近年来,有学者以罗素的"形式蕴涵"为工具,对化解蕴涵怪论反例的进路又作了积极而有益的探索。但仔细分析其化解过程及方法,实难说取得了预期的成功。因为形式蕴涵在根子上就无法解决蕴涵怪论问题。蕴涵怪论的根源不在于逻辑的形式化语言,而在于实质蕴涵与日常"若,则"句差异过大的矛盾。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
蕴涵怪论论文参考文献
[1].樊毅.抽象思维中的蕴涵怪论问题[C].中国思维科学会议CCNS2019暨上海市社联学术活动月思维科学学术讨论会论文集.2019
[2].张绍友.“形式蕴涵”方案能解决蕴涵怪论问题吗[J].重庆理工大学学报(社会科学).2017
[3].黄汝广.叁谈反证法的可操作性——基于蕴涵怪论与哥德尔不完全性定理[J].大众科技.2017
[4].苏庆辉.从“叁阶段分析”看实质蕴涵怪论——兼评“蕴涵层级论”[J].湖南科技大学学报(社会科学版).2017
[5].张建军.蕴涵层级论:“实质蕴涵怪论”迷雾之廓清[J].学术月刊.2016
[6].张顺,张建军.罗素的形式蕴涵思想辨析——叁论从形式蕴涵看“实质蕴涵怪论”[J].湖南科技大学学报(社会科学版).2016
[7].魏立叁.实质蕴涵“怪论”之怪与不怪[J].贵州工程应用技术学院学报.2016
[8].张建军.再论从形式蕴涵看“实质蕴涵怪论”——兼复程仲棠先生[J].求索.2015
[9].程仲棠.“蕴涵怪论反例”的拨乱反正——兼评张建军先生的“‘反例’化解路径”[J].学术研究.2014
[10].李铁强.破解实质蕴涵怪论之谜[J].武警学院学报.2014
论文知识图
