（巴中市中医医院骨伤科四川巴中636600）
【摘要】目的：分析内固定结合椎体形成术治疗脊柱骨折的临床效果。方法：选取2016年3月—2017年3月我院收治的脊柱骨折患者共计82例，将上述患者依照治疗方式差异分为观察组和对照组各41例，观察组使用内固定结合椎体形术成进行治疗，对照组使用单纯内固定治疗，对比治疗效果。结果：观察组治疗优良率明显高于对照组，患者的Cobb角改善以及伤锥前高压缩比情况均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折能够有效纠正患者脊柱骨折损伤，安全性较好且有利于患者术后恢复，临床应用效果良好。
【关键词】内固定；椎体成形术；脊柱骨折
【中图分类号】R687.3【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2019）01-0102-02
脊柱骨折是临床上比较常见的骨折损伤，脊柱骨折情况一般比较严重，由于脊柱位置的特属性很多患者容易诱发其他并发症，需要给予患者安全、可靠的治疗，近年来选择内固定结合椎体形成术治疗脊柱骨折正不断增加。内固定结合椎体成形术是在常规椎弓根钉使用的同时，增加椎体成形治疗的一种治疗方式，能够弥补常规内固定治疗中椎体前柱不稳定的情况[1]。为了具体了解内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的效果，本文选取2016年3月—2017年3月我院收治的脊柱骨折患者共计82例，分为观察组和对照组进行讨论，内容如下。
1.资料和方法
1.1一般资料
选取2016年3月—2017年3月我院收治的脊柱骨折患者共计82例，分为观察组和对照组。观察组患者41例，女性20例，男性21例，年龄47～72岁，平均年龄（56.47±2.29）岁；对照组患者41例，女性19例，男性22例，年龄46～73岁，平均年龄（55.38±2.75）岁。两组患者在一般资料上没有明显差异，无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
1.2.1对照组对照组患者接受单纯内固定治疗。患者选择俯卧位接受治疗，对患者进行全麻后，根据研究患者骨折病情状态进行手术治疗，作手术切口充分暴露下位椎板、锥伤关节突，利用C臂机透视确定合适的进针点，而后对患者进行内固定治疗。术后注意对患者进行抗感染治疗，并观察患者的恢复情况[2]。
1.2.2观察组观察组患者接受内固定结合椎体成形术治疗。患者手术治疗体位选择俯卧位，在麻醉生效后根据患者的具体病情进行手术治疗，做手术切口暴露患者骨折损伤，并通过C臂机透视了解进针点位置，于患者伤锥的上下椎体通过椎弓根放置椎弓根钉，而后撑开椎体帮助恢复高度。根据患者的CT诊断结果对患者进行伤锥单侧或双侧的植骨，一般偏一侧骨缺损部位选择单侧植骨，而中央部位骨缺损多选择双侧植骨。利用侧位透视观察针尖位于伤锥前中1/3位置后，将CSC粉末溶解于氯化钠注射液中注入患者椎体[3]。术后封闭手术切口，并对患者进行常规抗感染治疗。
1.3观察指标
两组患者的治疗效果分为优、良、可、差四个等级，优：患者术后疼痛感不强，功能完全恢复；良：患者功能恢复情况良好，有一定痛感；可：患者功能有所恢复不十分明显，治疗后痛感较强；差：患者治疗结束后功能恢复差，且有明显疼痛感。对比两组患者治疗前后Cobb角以及伤锥前高压缩比情况[4]。
1.4统计学分析
运用SPSS16.0软件对本次研究信息进行统计学分析，用（x-±s）来表示计量资料，行t检验，以百分率（%）表述计数资料，采用χ2检验，P＜0.05，具有统计学意义。
2.结果
2.1治疗优良率
观察组治疗优17例，良20例，可例3，差1例，治疗优良率为90.24%；对照组治疗优10例，良19例，可7例，差5例，治疗优良率为70.73%。观察组治疗优良率明显高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
2.2改善情况
观察组患者治疗前后Cobb角分别为（20.24±3.15）、（10.27±1.73），伤锥前高压缩比分别为（55.56±3.45）、（94.28±5.42）；对照组患者治疗前后Cobb角分别为（20.36±3.54）、（16.72±3.45），伤锥前高压缩比分别为（55.42±3.74）、（81.28±4.56）。观察组患者的Cobb角改善以及伤锥前高压缩比情况均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
3.讨论
脊柱骨折是由于间接外力导致的骨折情况，在临床治疗中选择保守治疗需要比较长的卧床时间，患者容易产生各种并发症，因此选择手术方式固定能够给患者比较好的治疗体验。内固定结合椎体成形术是一种应用了骨科内固定技术与椎体成形技术的治疗方式，研究显示很多脊柱骨折患者仅使用内固定术治疗无法很好的保证患者的治疗效果，固定效果不显著。在这种情况下，增加椎体成形术治疗，将可注射性CSC注入患者椎体中，能够帮助患者骨折缺损部位迅速硬化，改善局部环境促进骨细胞对于钙元素的吸收，有利于患者骨细胞生长和骨折部位愈合[5]。使用内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折患者可以给患者创造更好的恢复条件，在对患者骨折部位进行有效固定的同时，通过椎体成形治疗促进伤锥缺损部位硬化以及骨细胞的生长，提高了治疗的有效率。本文分析了观察组内固定结合椎体成形术与对照组单纯内固定治疗脊柱骨折的效果，结果显示，观察组治疗优良率明显高于对照组，患者的Cobb角改善以及伤锥前高压缩比情况均优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。综上可知，内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折能够有效纠正患者脊柱骨折损伤，治疗安全性较好且有利于患者术后恢复，临床应用效果良好值得推广应用。
【参考文献】
[1]王建涛.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果[J].中外医学研究,2018,16(06):38-39.
[2]巩晋生.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床疗效[J].临床医学研究与实践,2018,03(05):62-63.
[3]张磊,刘建锋.内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床效果[J].中国当代医药,2018,25(19):89-91.
[4]段锐.内固定结合椎体成形术与单纯内固定治疗脊柱骨折临床对比探析[J].医药论坛杂志,2018,39(07):122-123.
[5]张志军.单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗脊柱骨折的临床疗效[J].现代养生,2018,20(12):132-133.