●教育管理
[摘要]目的：探讨老年综合评估(CGA)培训在全科规培医师临床教学中的应用价值。方法：将2015-2018年度在老年科轮转的全科规培医师随机分为实验组和对照组，分别采用CGA训练的教学方法和传统教学方法。通过迷你临床评估训练(Mini-CEX)评分、住院病历书写及教学问卷反馈评估教学效果。结果：实验组规培生Mini-CEX评分、住院病历书写以及问卷反馈结果均优于对照组(P<0.05)。结论：CGA训练在老年科临床带教中取得良好效果，全科规培生对共病的诊治能力明显提高。
[关键词]临床教学；老年综合评估；全科医学
随着我国老龄化的进展，共病发病率增高，专科诊疗体系已不能满足尽早预防、及时诊治和全人照护的社会需求，这是全科医学的价值目标[1-2]。全科医生对社区老年患者不仅需要重视疾病的诊治，更需要发挥预防保健、个人照护的作用。为提高全科医学教学质量，需给全科医生传授老年共病理论知识，并进行老年综合评估(CGA)培训。CGA是对老年患者的疾病、体能、认知、心理、社会和经济等多层面的评估[3]，近年来，在国外广泛应用于检测老年人健康功能水平，成为老年医学诊疗的核心，这也符合全科医学的特点。本课题通过探讨CGA培训后，运用迷你临床评估训练(Mini-CEX)评分、住院病历书写及教学问卷反馈三种方法评估全科规培生教学效果，旨在为全科医师全人整体理念提供新的临床教学方法。
一、对象与方法
(一)研究对象。
选取2015-2018年度在安徽省立医院老年科轮转的全科规培医师90名，并随机分为实验组(45人)和对照组(45人)，实验组采用CGA培训的教学方法，对照组采用传统带教方法。
截至2018年底，联盟网站共发布各类新闻300余条，联盟微信公众平台总用户数为9434人。发布2013～2017年《联盟年报》共5期，《联盟简报》共17期，《联盟海外BIM简讯》共11期；联盟每年发布年报1期，每季度定期发布简报及海外BIM简讯各1期，介绍联盟工作情况及国内外BIM最新资讯动态、科研进展、应用实践等。
(二)研究方法。
1.CGA培训方法设计与实施。轮转医师入科时详细介绍CGA评估内容，学生掌握CGA评估方法后随带教老师进行为期4周的临床学习，由住院医生独立接诊患者和进行CGA评估，教师从旁观察其表现并给予指导，同时应用Mini-CEX进行评分，然后教师指导住院医生规范书写病历。
课程可以分为理论课程和实践课程，而普通高校比较擅长于理论课程的讲授，而容易忽视实践课程的教学，导致部分社区成员社区学习的兴趣不大。社区成员迫切需要的保健、家政、阅读、休闲和提高交往能力的课程，普通高校往往因认识角度问题而认为不重要，不予开设。
医院医疗数据统计能够广泛收集各类病症的临床和诊疗数据，这些数据能够成为医师经验积累的有效依据，能够为今后的医疗服务工作提供有效的指导和参考，对于提升医疗服务水平具有重要意义。
(三)教学评价效果指标。
实验组学生(CGA培训)各项评分均优于对照组(传统教学)，其中以病史采集、人文关怀、临床判断及整体表现方面表现突出，有统计学差异(P<0. 05)(见表1)。
(四)统计学方法。
金融资源和实体经济之间存在着密不可分的关系，单独的金融资源很难发挥自身应有的功能和作用，而实体经济就是金融资源发挥自身作用的完美平台，只有当金融资源完全融入到实体经济中，才能完整地体现出金融对经济的促进作用。
二、结果
(一)Mini-CEX测评。
实验组和对照组均采用Mini-CEX评分[4]、住院病历书写考核[5]及教学反馈问卷[6]来评估教学效果。
应用SPSS 18.0软件进行统计，计数资料用表示，组间比较应用t检验，以P<0. 05为差异有统计学意义。
表1 学生轮转后Mini-CEX评分比较(分，
评价项目实验组(n=45)对照组(n=45)病史采集7.61±0.87∗5.21±0.91体格检查6.82±0.945.62±0.83人文关怀7.16±0.75∗5.29±0.86临床判断7.69±0.82∗5.35±0.81卫教咨询6.37±0.925.46±0.74组织效能6.48±0.885.57±0.69整体表现7.93±0.89∗5.64±0.71
注：*与对照组比较，P<0.05
(二)病历书写考核。
实验组学生所书写病历总分及现病史、诊断、诊疗处理分项得分均高于对照组，差异有统计学意义(P<0. 05)；两组学生在过去史、个人史和家族史以及体格检查方面无统计学差异(P>0. 05)(见表2)。
2.传统带教方法设计与实施。轮转医师入科后，教师讲授问诊技巧、老年病特殊性，并举例讲解老年病学常见病病史询问、体格检查、临床诊治以及规范书写病历。后规培生进行4周临床学习。
表2 学生病历书写评分比较 (分，
评价项目实验组(n=45)对照组(n=45)住院病历书写 92.21±6.48∗81.03±5.25主诉和现病史 27.32±1.41∗20.74±1.63个人及家族史 8.15±0.976.28±0.81体格检查 12.28±0.629.41±0.82诊断和鉴别诊断26.47±1.36∗20.59±1.78诊疗处理 13.36±1.13∗8.28±1.45
注：*与对照组比较，P<0.05
(三)问卷反馈。
同传统的教学方法比较，92.8%实验组学生认为CGA培训教学方法有利于掌握问诊技巧、规范书写病历，提高老年共病管理能力，其中教学内容、教学效果、教学方法平均得分高于对照组(见表3)。
表3 学生轮转后教学问卷评分比较(分，
评价项目实验组(n=45)对照组(n=45)教学态度18.66±0.4517.89±0.65教学内容17.89±0.6513.12±0.04教学方法18.26±0.58∗13.55±0.92教学效果18.65±0.37∗14.27±0.36自我评价18.02±0.8517.38±0.42
注：*与对照组比较，P<0.5
三、讨 论
CGA概念是由美国老年医学会于2012年正式提出[7]，目前已成为老年医学人才进行老年健康管理的重要手段，但在全科医生的培养教学方法中并无报道。本研究根据全科疾病与老年疾病的共性，即从功能、心理、社会、文化层面对病人的整体施治的特性改进全科教学方法。本研究发现实验组学生掌握CGA评估方法后，教师使用Mini-CEX对规培生的表现进行测评，表1可看出其各项成绩得分均高于传统教学方法组，在病史采集、人文关怀及临床判断方面更具有显著差异(P=0.004，P<0.001)。完成测评后进行住院病历书写考核，发现实验组学生在病历书写方面得分远远高于对照组(P<0.05)，且主诉和现病史书写更详细清晰，对疾病的诊断、鉴别诊断和诊疗处理更恰当准确(P<0.05)。因此，通过CGA训练，全科规培生能将单病种诊疗过程中忽略的共病诊断弥补，并给予准确的处理。最后进行问卷反馈时发现，实验组学生对教学反馈明显优于对照组，且90%以上的学生认为该教学方法、教学内容更易于把握共病的诊疗方法。
CGA以独特而全面的评估方式早已深入老年病临床工作中，指导医师准确把握共病患者整体功能状态，制定个体化的治疗方案[3]，而全科医学的人才培养在2011年7月全面推行[8]。CGA可谓是全科医生最需要的最符合实际需求的临床工具，不仅是对老年患者，对任何需要社区医疗服务的群体均适用。应用CGA在全科规培生培训的教学方法可以为改善基层医疗卫生服务体系奠定良好基础。
[参考文献]
[1] 苏 强,吕 帆,林 征.医教协同下全科医学人才培养改革研究[J].教育研究,2016(4)：61-66.
[2] 郜 攀，司良毅. 提高规培住院医师从事老年医学兴趣的措施初探[J]. 山西医药杂志，2016，60(4)：476-478.
[3] 陈旭娇，严 静,王建业,等.中国老年综合评估技术应用专家共识[J].中华老年病研究电子杂志,2017,4(2)：1-6.
[4] Norcini JJ，Blank LL，Arnold GK，et al.The mini-CEX (clinical evaluation exercise)：a preliminary investigation[J]. Ann Intern Med. 1995，123(10)：795-799.
[5] 中华人民共和国卫生部医政司.病历书写基本规范[M].北京：科学出版社,2010.
[6] 陆天泽,谢 红.迷你临床演练评估在《医患沟通学》教学中的应用探讨[J].检验医学与临床,2015,3(12)：716-720.
[7] Ickowicz E.Guiding principles for the care of older adults with multimorbidity ：an approach for clinicians ：American Geriatrics Society Expert Panel on the Care of Older Adults with Multimorbidity[J]. J Am Geriatr Soc,2012,60(10)：E1- E25.
[8] 于德华,潘 莹,张 斌,等.三级医院中全科医学的定位和作用[J].中华全科医学,2016,14(7)：1061-1063.
Effect of comprehensive geriatric assessment training for general medical trainees
Gu Pengying, Jin Song, Yang Qian, et al
(Auhui Provincial Hospital, Auhui 230036, Hefei, China)
Abstract：Objective: To explore the value of Comprehensive Geriatric Assessment(CGA) training in general medical trainees. Methods: The general medical trainees from the years 2015 to 2018 were randomly divided into CGA training group and a control group. The teaching effects are evaluated by the Mini-CEX scores, the medical record writings, and the feedback from questionnaires.
Results:The overall scores of the Mini-CEX and Inpatient Medical Record as well as Questionnaire feedback in the experimental Group are Significantly higher compared to the control groups (P <0.05). Conclusion: The CGA training in general medical trainees has achieved good Results, all General practitioners’ ability of diagnosis and treatment with comorbidity has significantly improved.
Keywords：Clinical teaching；CGA；General medicine
DOI：10.3969/j.issn.1002-1701.2019.04.010
[中图分类号]G642.44
[文献标识码]A
[文章编号]1002-1701(2019)04-0019-02
*通讯作者Email：hellengpy@163.com
[收稿日期]2018-03
[作者简介]顾朋颖，女，博士，主任医师，硕士生导师，研究方向：老年医学诊治模式，老年综合评估及老年综合征的科学管理，老年医学临床教学及住院医师规范化培训管理。
[基金项目]2016年安徽省教学研究项目(课题编号：2016jyxm0539)。
标签：实验组论文; 全科论文; 病历论文; 教学方法论文; 老年论文; 社会科学总论论文; 劳动科学论文; 职业培训论文; 《中国高等医学教育》2019年第4期论文; 2016年安徽省教学研究项目(课题编号:2016jyxm0539)论文; 安徽医科大学附属省立医院论文;