导读:本文包含了烤瓷冠论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:烤瓷,金属,桥基,磨耗,效果,义齿,核技术。
烤瓷冠论文文献综述
王晓琳,戴杰,阮方超[1]（2019）在《烤瓷冠基牙折断后利用原修复体再修复的效果》一文中研究指出目的了解烤瓷冠基牙折断后利用原修复体再修复的效果。方法选择烤瓷冠或桥的基牙折断病人52例(68颗),随机数字表法分为原修复体修复组27例(35颗)和重新制作修复组25例(33颗)。原修复体修复组基牙折断的烤瓷冠或桥通过直接形成纤维桩核使得原修复体在原折断的基牙继续使用;重新制作修复组重新制作桩核,重新预备后重新制作修复体。随访2年,观察并比较两组临床效果。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,log-rank检验分析比较2组患牙修复后2年的成功率。结果原修复体修复组35颗患牙成功率为88.57%,与重新制作修复组成功率比较差异无统计学意义(P>0.05),两组并发症发生率比较差异无显着性(P>0.05)。结论使用纤维桩利用原修复体进行烤瓷冠基牙折断后的再修复是可行、有效的,值得临床推广。(本文来源于《青岛大学学报(医学版)》期刊2019年06期）
任金惠[2]（2019）在《全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙缺损修复患者修复中的应用比较》一文中研究指出目的比较全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙缺损修复患者修复中的应用效果。方法选择2016年1月—2017年12月漯河市舞阳县疾病预防控制中心治疗的118例前牙缺损修复患者,将其应用随机数表法分为两组,各59例。对照组接受金属烤瓷冠修复,观察组给予全瓷冠修复。比较两组临床疗效、龈沟出血指数(SBI)及并发症。结果观察组总有效率(96.61%)较对照组(83.06%)高,继发龋齿、牙颈缘黑线、龈乳头颜色改变发生率(0.00%、0.00%、1.69%)较对照组(10.17%、16.95%、13.56%)低,术后SBI评分(0.53±0.29)较对照组(0.86±0.37)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全瓷冠用于前牙缺损修复中效果更佳,且并发症更少,对牙周指标影响小,利于恢复牙齿美观度及功能。(本文来源于《黑龙江医学》期刊2019年11期）
李德增[3]（2019）在《烤瓷冠及可摘局部义齿修复在牙列缺损伴重度磨耗患者中的应用效果》一文中研究指出目的:探究烤瓷冠及可摘局部义齿修复对牙列缺损伴重度磨耗患者咀嚼效能及主观美观感觉体验的影响。方法:选取2017年6月～2018年6月收治的牙列缺损伴重度磨耗患者66例,根据治疗方案不同分为研究组(n=33)与参照组(n=33)。参照组给予可摘局部义齿修复治疗,研究组在参照组治疗基础上采用烤瓷冠修复,比较两组治疗前与治疗后6个月咀嚼效能(咬合力、咀嚼效率)、主观美观感觉体验及不良反应发生率。结果:两组治疗后6个月咬合力、咀嚼效率均高于治疗前,且研究组高于参照组(P<0.05);治疗后研究组主观美感满意度100.00%高于参照组的81.82%(P<0.05);两组不良反应发生率比较无显着性差异(P>0.05);两组治疗前牙周膜增宽的基牙在治疗后恢复正常,且牙槽嵴高度未见明显改变;治疗前牙周膜正常的基牙在治疗后无变化,且牙槽嵴高度未明显改变。结论:采用烤瓷冠及可摘局部义齿修复治疗牙列缺损伴重度磨耗咬合患者,可有效增强患者咀嚼效能,提高患者主观美观感觉体验,且安全性高。(本文来源于《实用中西医结合临床》期刊2019年10期）
翟宇红,莫宏兵,杨绍威,赵文礼,王佳琦[4]（2019）在《两种材料的金属冠与烤瓷冠磁共振成像伪影的研究》一文中研究指出目的:对比分析口腔临床修复工作中两种常用的口腔金属材料金属冠与烤瓷冠进行头颈部常用核磁共振成像(MRI)检查序列扫描时产生的伪影大小。方法:实验组选取牙科标准模型左下颌第一磨牙制作钴铬金属冠、镍铬金属冠、钴铬烤瓷冠、镍铬烤瓷冠各10个;选取丙烯酸树脂冠10个为对照组,在1.5T MRI四种序列(SE-T1WI TSE-T2WI STIR DWI)下进行扫描,测量其产生的伪影直径大小。结果:①同种序列扫描下同一材料的金属冠伪影大于烤瓷冠,差异具有统计学意义(P<0.05)。②同种序列扫描下镍铬金属冠伪影大于钴铬金属冠;镍铬烤瓷冠伪影大于钴铬烤瓷冠,差异具有统计学意义(P<0.05)。③不同序列相同材料产生的伪影大小不同,STIR序列产生的伪影最小,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在MRI扫描时,合理的选择修复材料及扫描序列会减少金属伪影的产生。(本文来源于《黑龙江医药科学》期刊2019年05期）
袁爱东,秦志华,丘丽慧,周月娥[5]（2019）在《双线排龈法在行前牙烤瓷冠修复中的临床应用价值》一文中研究指出目的研究双线排龈法在行前牙烤瓷冠修复中的临床应用价值。方法选取2016年12月—2018年12月本院收治的行前牙烤瓷冠修复患者82例作为研究对象,根据排龈方法的不同进行分组,将实行单线排龈法的患者设为对照组,实行双线排龈法的患者设为观察组,每组各41例。比较两组患者的排龈效果以及患者的舒适度评分和不良反应发生率。结果观察组患者的模型不清晰、印模肩台不连续不清晰及基牙与游离龈排开不全的发生率均明显低于对照组(P<0.05);修复体颜色、修复体形态、牙齿健康状态满意度均明显高于对照组(P<0.05);观察组患者的舒适度明显高于对照组(P<0.01);不良反应发生率为4.88%,明显低于对照组(24.39%)(P=0.01,χ2=6.25)。结论双线排龈法可有效提高行前牙烤瓷冠修复患者的修复效果及美观满意度,改善患者舒适评分,降低不良反应的发生,值得临床借鉴。(本文来源于《齐齐哈尔医学院学报》期刊2019年18期）
李桐军[6]（2019）在《不同烤瓷冠修复对牙周组织和龈沟周围细胞因子的影响分析》一文中研究指出目的:研究不同材料烤瓷冠修复对牙周组织和龈沟周围细胞因子的影响。方法:2017年8月-2018年8月收治烤瓷冠修复患者76例,随机分为两组各38例。参照组采用钴铬合金材料烤瓷冠修复;试验组采用纯钛材料烤瓷冠修复。比较两组菌斑指数(PLI)、牙龈出血指数(SBI)、龈沟探诊深度(GCD)及龈沟周围细胞因子TNF-α和VEGF水平。结果:两组修复前PLI、GCD和SBI比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后,PLI比较差异无统计学意义(P>0.05),试验组GCD和SBI低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组修复前TNF-α、VEGF水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组修复后TNF-α、VEGF水平均低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:纯钛材料烤瓷冠修复后患者牙周组织损伤较小,能够降低对细胞因子的影响,值得临床推广应用。(本文来源于《中国社区医师》期刊2019年26期）
徐镭[7]（2019）在《二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用效果观察》一文中研究指出目的探讨二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用效果。方法选取2017年6月～2018年6月来本院进行前牙修复患者35例作为实验对象,根据患者入院顺序进行编号,用奇偶法随机分为观察组(n=18)与对照组(n=17)。对照组患者应用金属烤瓷冠进行前牙修复,观察组患者则应用二氧化锆全瓷冠进行前牙修复。对比两者患者的修复效果。结果观察组患者的牙龈炎发生率5.5%,牙龈变色的发生率为11.11%,对照组牙龈炎发生率70.58%,牙龈变色的发生率为64.7%,组间比较差异明显(P<0.05),有统计学意义。结论采用二氧化锆全瓷冠技术来进行前牙修复,能够减少患者牙龈炎发生且增加了患者的牙龈美观,安全性高,具有推广价值。(本文来源于《全科口腔医学电子杂志》期刊2019年23期）
王树香[8]（2019）在《全瓷冠与金属烤瓷冠边缘修复效果对比》一文中研究指出目的:对比全瓷冠与金属烤瓷冠边缘修复效果。方法:选取2014年1月至2018年1月100例因为牙体缺失或者牙体缺损需要进行冠桥修复的患者作为本次研究对象,分别给予全瓷牙、镍络合金烤瓷牙和贵金属烤瓷牙,患者牙体康复后,对比经过不同牙体修复后患者牙龈色泽、牙龈指数和牙龈边缘的适合性。结果:镍络合金烤瓷牙的牙龈色泽和牙龈指数与全瓷牙、贵金属烤瓷牙的牙龈色泽和牙龈指数存在很大差异,有统计学意义(P<0.05),而贵金属烤瓷牙和全瓷牙之间无差异统计学意义(P>0.05)。镍络合金烤瓷牙的边缘A级适合性占71.91%,贵金属烤瓷牙的边缘A级适合性占94.00%,全瓷牙烤瓷牙的边缘A级适合性占93.05%。结论:造成镍络合金烤瓷牙牙龈色泽变化的主要原因是冠边缘的闭合性差和粘接剂发生溶解,形成局部色素沉积,最终导致牙周受到损伤,牙龈指数下降。相对于全瓷牙和贵金属烤瓷牙来讲,不仅具有很好的生物相容性和边缘的适合性,而且不会对牙龈的色泽和指数造成影响。(本文来源于《人人健康》期刊2019年14期）
王琴[9]（2019）在《二氧化锆与金合金烤瓷冠修复用于上前牙牙体缺损的临床对比分析》一文中研究指出目的:探讨二氧化锆与金合金烤瓷冠修复上前牙牙体缺损的临床效果。方法:选取山东费县中医医院2015年10月至2017年10月诊治的上前牙牙体缺损患者134例,均为单颗牙体缺失。采用随机数字表法分为两组,对照组患者67例实施金合金烤瓷冠修复,观察组患者67例实施二氧化锆全瓷冠修复,于修复前后行牙周状况(牙龈出血指数、牙周袋深度、菌斑指数)评定,比较两组患者的牙体修复效果(边缘密合度、牙体颜色、牙体折裂程度、牙龈健康状况)、不良事件情况(疼痛、金属过敏、牙龈发炎)。结果:两组患者修复后牙龈出血指数、牙周袋深度、菌斑指数较修复前显着降低(p<0.05)。观察组患者修复后牙龈出血指数、牙周袋深度、菌斑指数低于对照组(p<0.05)。观察组患者牙体修复效果(边缘密合度、牙体颜色、牙体折裂程度、牙龈健康状况)均好于对照组(p<0.05)。观察组患者总不良事件发生率低于对照组(p<0.05)。结论:二氧化锆与金合金烤瓷冠均可用于修复上前牙牙体缺损。二氧化锆全瓷冠修复效果更好,具有边缘密合度佳、美光感好、安全性高等诸多优势,值得临床推广使用。(本文来源于《人人健康》期刊2019年14期）
阴绪超[10]（2019）在《CAD/CAM全瓷冠修复后牙牙体缺损与常规烤瓷冠修复的疗效对比观察及安全性分析》一文中研究指出目的观察并探讨CAD/CAM全瓷冠修复后牙牙体缺损与常规烤瓷冠修复的疗效对比观察与安全性。方法选取2017年2月至2018年2月我院口腔科需要固定修复的122例患者,随机分为实验组(CAD/CAM全瓷冠修复)与对照组(常规烤瓷冠修复),每组患者人数相同各61例,对两组患者修复体折断率以及修复体崩瓷率进行观察与比较。结果实验组患者修复体折断率以及修复体崩瓷率均优于对照组,两组结果间差异显着,P <0.05,具有统计学意义。结论 CAD/CAM全瓷冠修复后牙固定效果更加显着,不易激发龋齿,具有较高的边缘密合性能,促进患者生存质量及生活质量的显着提升,值得推广应用。(本文来源于《中国医药指南》期刊2019年16期）
烤瓷冠论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的比较全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙缺损修复患者修复中的应用效果。方法选择2016年1月—2017年12月漯河市舞阳县疾病预防控制中心治疗的118例前牙缺损修复患者,将其应用随机数表法分为两组,各59例。对照组接受金属烤瓷冠修复,观察组给予全瓷冠修复。比较两组临床疗效、龈沟出血指数(SBI)及并发症。结果观察组总有效率(96.61%)较对照组(83.06%)高,继发龋齿、牙颈缘黑线、龈乳头颜色改变发生率(0.00%、0.00%、1.69%)较对照组(10.17%、16.95%、13.56%)低,术后SBI评分(0.53±0.29)较对照组(0.86±0.37)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全瓷冠用于前牙缺损修复中效果更佳,且并发症更少,对牙周指标影响小,利于恢复牙齿美观度及功能。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
烤瓷冠论文参考文献
[1].王晓琳,戴杰,阮方超.烤瓷冠基牙折断后利用原修复体再修复的效果[J].青岛大学学报(医学版).2019
[2].任金惠.全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙缺损修复患者修复中的应用比较[J].黑龙江医学.2019
[3].李德增.烤瓷冠及可摘局部义齿修复在牙列缺损伴重度磨耗患者中的应用效果[J].实用中西医结合临床.2019
[4].翟宇红,莫宏兵,杨绍威,赵文礼,王佳琦.两种材料的金属冠与烤瓷冠磁共振成像伪影的研究[J].黑龙江医药科学.2019
[5].袁爱东,秦志华,丘丽慧,周月娥.双线排龈法在行前牙烤瓷冠修复中的临床应用价值[J].齐齐哈尔医学院学报.2019
[6].李桐军.不同烤瓷冠修复对牙周组织和龈沟周围细胞因子的影响分析[J].中国社区医师.2019
[7].徐镭.二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用效果观察[J].全科口腔医学电子杂志.2019
[8].王树香.全瓷冠与金属烤瓷冠边缘修复效果对比[J].人人健康.2019
[9].王琴.二氧化锆与金合金烤瓷冠修复用于上前牙牙体缺损的临床对比分析[J].人人健康.2019
[10].阴绪超.CAD/CAM全瓷冠修复后牙牙体缺损与常规烤瓷冠修复的疗效对比观察及安全性分析[J].中国医药指南.2019
论文知识图
