[摘要]文章以武夷学院大学生为例，试图对比研究情绪启动和语义启动两种启动范式，探究情感与认知两者可能存在的联系。本实验的启动刺激选自中国情感图片系统中的情绪图片及现代汉语情感词系统中的情感词，实验任务为效价判断，利用E-Prime软件记录被试在100毫秒和300毫秒两种SOA 水平下对目标图或词的反应正确率和反应时。运用SPSS 20.0、独立样本T检验、方差分析等对实验数据进行对比分析，考察情绪干扰和语义干扰下的启动效应。实验结果能为情绪启动和语义启动两者关系的研究领域提供新的理论依据。
[关键词]情绪干扰；语义干扰；启动效应；情感与认知
一直以来，认知心理学家对情感与认知的关系颇感兴趣并给予高度关注。许多相关领域的研究者就此展开了一系列的研究，一些研究者如Klauer和Musch[1]等人尝试设置并利用情绪启动范式或语义启动范式探究情感与认知的关系。令人遗憾的是，较少的研究者将情绪和语义这两种启动范式进行对比研究。本文尝试弥补这一缺陷，对比研究情绪启动和语义启动两种启动范式，考察在干扰条件下被试对效价判断任务的情绪启动效应和语义启动效应，从而获知认知与情感可能存在的联系。[2]
一、实验设计
(一)被试
本文挑选了武夷学院56名在校大学生(男29人、女27人)为被试，他们来自土木工程、英语、数学与计算机、国际贸易，旅游5个不同的专业。被试的年龄在19～23岁之间，平均年龄21.8岁。所有的被试均为右撇子，并且在心理、听力和视觉能力上均没有障碍。
(二)材料和设备
Lang，P.J.等人[3]于1997年编制了国际情绪图片系统，并于1999年编制了英语情感词汇系统。他们分别从效价、唤醒度和控制度三个维度对图片和词汇进行分析，为国内外研究者提供标准的研究材料。然而，中国的被试在实验中接受测试时，在这三个维度表现上与之存在差异。在此基础上，王一牛[4]等人编制了更适用于中国被试的中国情感词系统和中国情绪图片系统。本实验选用了24个积极词，24个消极词、24个中性词共72个来自现代汉语情感词系统的情感词和24个积极图片、24个消极图片、24个中性图片共72个来自中国情感图片系统[5]中的情绪图片为启动刺激。通过E-Prime软件控制刺激呈现的时间以及记录下被试在100毫秒和300毫秒两种不同的SOA水平下对目标图或词的正确率和反应时。被试通过按压标准键盘上的按键对目标图或词做出判断，若目标词或图是“积极的”按“J”键，目标词或图是“消极的”按“F”键，为了避免寻找按键而延长反应时间，实验前两个按键“J”和“F”分别用标签标出。
某“三甲”教学医院耐碳青霉烯类鲍曼不动杆菌感染的危险因素分析 ……………………………………… 李雨辰等（7）：984
(三)实验程序
所有的被试在实验前被告之：通过按压反应键尽可能快并正确地对目标图片或目标词进行判断。每位被试在实验前对实验流程有多次练习的机会，直到熟悉实验过程为止。随后将进行16次实验任务。练习的实验内容与正式的实验不同。每次试验时，注视符号“+”将在屏幕中心呈现500毫秒，随后呈现一个情感词或情绪图片50毫秒，中间出现一干扰图片或干扰词，最后呈现目标情感词或情绪图片直到被试做出判断为止，实验顺序详见图1。
图1 实验组中一次实验的顺序
二、实验数据分析
教学过程包括学生在课程平台进行分散的线上自学和课堂面授教学两部分．线上自学与课堂面授结合，自主学习与集中学习结合，满足学生个性化学习需要．点面结合，使学生熟练掌握基本知识，理解重点和难点问题．
本文实验数据分析分三步进行：第一，为了探究“在情绪启动和语义启动过程中，当启动和目标中间有干扰时是否存在干扰效应”这一问题，运用独立样本T检验对实验组和控制组的正确率和反应时进行对比分析。第二，对情绪干扰和语义干扰两种干扰条件下的数据进行方差分析，试图探究SOA水平是否会影响干扰效应以及两种干扰条件下的效应孰轻孰重。第三，通过分析“积极—积极”，“消极—消极”两种启动范式的正确反应时进一步探究本实验是否支持负性偏向观点。
行动式营销是通过偶像，角色如影视歌星或著名运动明星来激发消费者，使其生活形态予以改变，从而实现产品的销售。耐克、乔丹是典范，升华身体运动的体验。
三、实验结果
分别分析两组实验组的两项评价任务中的正确率和反应时发现，不论在词判断任务和图判断任务中，无干扰项实验的正确率高于有干扰项的实验，无干扰项实验反应时短于有干扰项的实验(详见表1)。通过方差分析显示，他们的差异显著：词判断任务[t=2.688，p=.012<.05]，图判断任务[t=2.892，p=.007<.05]。
表1评价任务
实验条件词评价正确率(%)反应时(毫秒)图评价正确率(%)反应时(毫秒)有干扰项实验91.74(14.17)817(176)85.22(17.09)1140(259)无干扰项实验96.87(5.37)695(173)93.23(8.21)934(221)
随后，本实验对“积极—积极”，“消极—消极”两种启动范式的平均反应时展开进一步数据分析，其结果显示：在两种干扰条件下“消极—消极”的启动—目标试验的反应时长于“积极—积极”的启动—目标试验的反应时1 034毫秒>978毫秒；945毫秒>849毫秒。此外，两极为情感刺激的主效应显著[F(1，30)=5.937，p=.021<.05]。然而，情感极化刺激与干扰条件之间没有出现交互作用[F(1，30)=415，P=.524>.05]。这两个因素的相互作用详见图2。其结果表明，在干扰条件下仍然出现负性偏向现象。
实验数据分析结果显示，本实验研究有以下三点发现：
表2干扰条件
SOA情绪干扰MSD语义干扰MSD100毫秒9311181260212300毫秒7041501020250
注：括号内为标准差。
图2 效价判断和两种干扰条件下的交互作用
四、结语
实验结果表明，在启动刺激与目标刺激之间呈现的干扰项的确存在干扰效应。然而，两种干扰条件下的效应孰轻孰重？情绪干扰下的词评价任务亦或是语义干扰下的图评价任务？这两种干扰条件下的干扰效应是否受SOA水平的影响？笔者通过“2实验任务×2 SOA水平”的数据进一步分析，结果详见表2。根据表2的数据发现，在两个SOA 水平下语义干扰的平均反应时长于情绪干扰的平均反应时。任务和SOA的主效应均显著，任务中F(1，26)=44.868，p=.000<.001，SOA水平F(1，26)=19.223，p=.000<.001。然而，实验任务与SOA之间没有交互作用[F(1，26)=.020，p=.887>.05]。
运用E-Prime实验软件准确地记录并收集每位被试每次实验的反应时。由于没能理解实验进程和电脑故障的原因，4位被试的反应时没能记录下来，在实验数据分析时予以剔除。此外，小于300毫秒，大于2 000毫秒及超过2个标准差的反应时在数据分析时也被剔除。实验组中异常数据的总比例为 8.6%，控制组为7.9%。本实验采用“2刺激效价(“积极—积极”，“消极—消极”)×2实验任务(语义干扰，情绪干扰)×2SOA水平 (100毫秒，300毫秒)”的混合设计，并用SPSS 20.0对实验数据进行分析。
矿石的自然类型为片岩型石墨矿，主要含矿岩石类型是含石墨斜长角闪片岩，其次为含石墨大理岩。区内石墨片径均大于0.001mm，矿石的工业类型为晶质石墨矿。
第一，语义启动效应不论在100毫秒还是300毫秒的SOA水平下均比情绪启动效应显著，这一结果支持了情感后于认知的理论观点。这是因为情绪图片比情感词涵盖更大的信息量，所以被试对情绪图片加工和判断的时间更久。
第二，100毫秒的SOA水平下的启动效应不及300毫秒SOA水平下的启动效应显著。在短的SOA水平下，被试在对上一个启动刺激的加工未完成前就得加工即将呈现的下一个刺激，因而其对目标刺激判断的正确率及速度受到严重阻碍。反之，在长的SOA水平下，个体对启动刺激的加工基本完成，不会影响随后呈现的目标刺激的加工和判断，因而被试对目标刺激的判断正确率更高，反应时也更短。
第三，被试对消极刺激的反应比对积极刺激的反应慢。负性偏向理论观点得到这一实验发现的支持，因为消极的刺激会占用被试更多的加工资源，干扰其认知加工，从而延长了被试对目标刺激的加工时间。
然而，因受时间和能力限制，本文仍有许多地方需要改进。其一，本实验只设计100毫秒和300毫秒两个SOA水平，SOA水平对启动效应的影响不能被全面地揭露出来。其二，在本实验中共选用32次试验，试验次数未能达到一定的量，还不足以代表和反映实验结果。其三，本实验在年龄这个维度上存在相对局限性，只考察在校大学生对目标词和图的效价判断反应，不知其他年龄层次的被试对目标词和图的效价判断是否与本文实验结果一致。因此，在不同年龄被试、多种SOA水平下、不同实验任务的实验还有待进一步的研究。
[参考文献]
[1]Klauer，K.C.，Musch，J..Affective Priming：Findings and Theories[M]//In J.Musch & K.C.Klauer(Eds.)，The Psychology of Evaluation：Affective Processes in Cognition and Emotion. Mahwah，NJ：Lawrence Erlbaum Associates，2003.
[2]范碧玉.语义和情绪干扰下的阈下启动效应——认知与情感的关系研究[D].福建师范大学，2012.
[3]Lang，P.J.，Bradley，M.M.， Cuthbert，B.N.International Affective Picture System (IAPS)：Technical Manual and Affective Ratings[J].Center for the Study of Emotion and Attention，1997b.
[4]王一牛，周立明，罗跃嘉.汉语情感词系统的初步编制及评定[J].中国心理卫生杂志，2008，(8).
[5]白露，马慧，黄宇霞，等.中国情绪图片系统的编制——在46名中国大学生中的试用[J].中国心理卫生杂志，2005，(11).
ThePrimingEffectWithAffectiveandSemanticInterference——A Study Based on the Relationship Between Affection and Cognition of Wuyi University’s Students
FAN Bi-yu
(Wuyi University，Wuyishan 354300，China)
Abstract：With students from Wuyi University as research subjects，it attempts to compare the priming effect modes with affective and semantic interference to examine whether they have possible relation. The stimulus includes pictures of emotions in the system of Chinese emotion pictures and words of Chinese affective words. The experiment task is Titer judgment where E-Prime records the subject’s reaction to the same picture or word under SOA (100 millisecond and 300 millisecond) level. With SPSS 20.2，independent- samples T-test and variance analysis are carried out to compare and analyze to observe the prime effect with affective and semantic interference. The experiment result may provide new theoretical reference in this domain.
Keywords：affective interference；semantic interference；priming effect；affection and cognition
[收稿日期]2018-09-05
[基金项目]教育部青年基金项目“社会认知视角下双语产出中的语言控制研究”，项目编号：17YJC740024。
[作者简介]范碧玉(1986-)，男，福建武夷山人，讲师，主要从事实验心理语言学研究。
[文章编号]1004—5856(2019)03—0121—03
[中图分类号]H03；B842
[文献标识码]A
doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2019.03.030
责任编辑：思 动
标签：干扰论文; 语义论文; 情绪论文; 情感论文; 效应论文; 哲学论文; 宗教论文; 心理学论文; 心理过程与心理状态论文; 《哈尔滨学院学报》2019年第3期论文; 教育部青年基金项目“社会认知视角下双语产出中的语言控制研究”; 项目编号:17YJC740024论文; 武夷学院人文与教师教育学院论文;