浅析《淮南子》无为观
郭庚琦
（中央民族大学哲学与宗教学学院，北京海淀区 100081）
摘 要 ：从先秦到汉代初年，儒法墨等均根据自己的学术立场诠释“道”和“无为”，但涵义不尽相同，对无为思想的研究，日益呈现出纷繁多样的学术内涵。《淮南子》华丽铺排，气势恢弘，立场游移不定，时常出现基于道家立场贬斥儒家，又站在儒家立场协调两家的现象，明显呈现出对“无为”的自由向往与不得不“有为”的矛盾，正是如此，诞生了一种现实无为思想。
关键词 ：道；无为；《淮南子》
1
《淮南子》所诠释的“道”的思想，首先是其无迹可寻的特点。一方面，尝试扩大道体虚无的特质，无形无像，不落痕迹；一方面，华丽铺排，恢宏想象，但这恰恰冲淡了道体玄虚的特点，留给道的想象空间就不可避免的变小了。所以，《淮南子》道论的特点即是富有想象的言辞解构了老庄抽象的玄道，这一特点在开篇首章首段显现地极为明显：
夫道者，覆天载地，廓四方，柝八极；高不可际，深不可测；包裹天地，禀授无形；原流泉浡，冲而徐盈；混混滑滑，浊而徐清。故植之而塞于天地，横之而弥于四海，施之无穷而无所朝夕；舒之幎于六合，卷之不盈于一握。约而能张，幽而能明；弱而能强，柔而能刚；横四维而含阴阳，纮宇宙而章三光；甚淖而滒，甚纤而微；山以之高，渊以之深；兽以之走，鸟以之飞；日月以之明，星历以之行；麟以之游，凤以之翔。
上文援引的《原道训》运用天地、四海、六合、三光等概念烘托道之大，天地产生的过程大致是道——虚廓——宇宙——气——天地——阴阳——四时——万物，那么“道”何以成为万事万物的基础呢？接下来有言，“道者，一立而万物生矣。”日月星辰、鸟兽鱼虫都因道而存在，然后被道赋予独特的性质；山凭道才有其高，渊凭道才有其深，万象万物均如此这般。人为芸芸世界之一，也同样依据道而存在，凭借道德准则生活。泰古二皇，得道之柄；大丈夫，执道之柄，讲的都是从道中领悟到人之为人理应参悟的本来属性。道是空虚恬淡的，从道的属性特点和运行方式中衍生出自然无为的行为准则。泰古二皇和大丈夫得道后以符合道的行为准则行事，自然，人之属性便副道之属性了。
2
既然道为万事万物的基础，那么道恬淡无为的内涵也就成为了人应当践行的行事准则。《原道训》说：“万物故以自然，圣人又何事焉。”意为并非仅仅是因为自然无为符合道的属性，更是因为《淮南子》认为自然无为的行事方式是有效的。所谓“无为而无不为”，无为并非是什么也不为，而是“不先物为”，即等到外物特质显现出来的时候，再根据其情状作为，这样一来，“不先物为”的“无为”也就和“因物之所为”的“无不为”便相互贯通了。
国内模式主要有三类，应收账款类、存货类(静态、动态、仓单模式)、预付类。银行的大多金融产品是按照上述三种逻辑开展。
换个角度来看，《淮南子》从来不反对“为”，它厌恶的是“有为”。《淮南子》竭力倡导的是以“无为之为”替代“有为之为”，那么为何不反对“为”却又在无为和有为中强调前者呢？正如前文所言，无为是道的属性和方式，道成就万物，根据人法道的原则，人就必须要按照道德方式来成事，恰恰“无为而为”正是道的内涵所在。泰古二皇和大丈夫均是如此践行“无为之为”。
窖泥中的水除了起物质输送的作用外，还对窖泥中的微生物生长繁殖、物质代谢起着重要的作用。窖泥水分要达到一定的含量，才能保证窖泥中的微生物进行正常的生理活动，因此，水分含量是评价窖泥质量的一个重要指标。我们通过对所采集的窖泥样品的水分含量分析发现，窖泥水分含量分布范围比较宽，从29.2%到50.9%都有分布，优质窖泥的水分含量多集中在36%以上，质量一般的窖泥其水分含量多在30%～36%范围内，但当窖泥水分低至30%以下时，窖泥显干，质量严重下降。
此外，有为仅仅是从人的主观性出发的动作倾向，与事物发展变化的趋势未必重合，所以可以积极地做成一件事，也就可以鲁莽地毁掉一件事，后者显然不是道之无为要达到的目标，加之《淮南子》“务于治”的政治抱负，它既要规避有为带来的消极后果，又要强调无为并不是无所作为的字面印象。为了达到这一目的，《淮南子》甚至因有为带来的负面影响而将其一概否定，也许只有试图贯通无为和无不为，才能彻底消解无为乃“塞而无为”的刻板解释。顺物之性而为，即懂得外物的自然属性，自然就会在尊重外物的前提下作为，无为也就变成了特定的有为。
3
基于《吕氏春秋》的《淮南子》所阐发的循性而为的“无为论”已然超越了前者将无为看作一种督名审实的君道观。其中“因物之所为”的“因”更是一个值得探索的概念，它巧妙地表现出《淮南子》在道家立场并试图融汇儒家的努力。这可以从两个方面来说明，一是汉初的黄老无为思想随着时代的改变正逐步退出历史舞台，社会上对“有为”的呼声日益高涨，如贾谊等人的思想可以体现出这点；二是《淮南子》提倡秉持各地风俗，《齐俗训》中的“齐”乃“以不齐为齐”，而“因”的观点从大禹的例子来看，正与它说的“齐”有异曲同工之妙。其中的逻辑转换，恰恰是通过“因”，这便使得《淮南子》很大程度上不同于先秦道家，它基于老子形而上的天道无为思想，添加“仁义”、“法度”等儒法义理，直接将“道”落实到形而下的层面，将“无为”具体化，这不失为《淮南子》对老子无为思想的创新之处。
图4给出三角形单元（a，b，e，f；注意节点2，4之间有实线连接并分割成2个三角形）以及退化多边形单元（c，d，g，h）的形函数，其电势的分布分别采用云图和等高线的方式图形化。（a，c）和（e，g）分别显示了有关顶点1和顶点2的形函数。可以看出βi通过代理点d0将多边形所有顶点（包括di，di+1，...dn）的影响转移到子区域d0didi+1。
然而，“无为而为”最终旨归《淮南子》“务于治”的政治抱负。“内圣”只是一个弃智去伪，原心反性，回到清净本性的修养过程，它根本是道家式的修养而完全不同于儒家的道德修养，而且在修身与治国之间，《淮南子》侧重强调的是“治国”。因此，“为治之本”、“能有天下”是序列的起点，而修身仅是实现治国的手段，返回清净本性为修身的实际内容是和盘托出“无为而治”的政治主张。最终我们可以看出《淮南子》由道而人，由人性而修养，由修养而治国的基本思路，这也就解释了《淮南子》之“道”为何带有工具性色彩。
“道”的获得与施用，离不开圣人，也正是在圣人的教化下，才能以“道”统“事”，成就“无为之为”。《泰族训》说：“圣人之治天下，非易民性也，拊循其所有而涤荡之。”明确地将“民性”与“治天下”联系起来，之后通过“天人相通”、“人性可塑”的人性判断，最终“圣人之治”的图景跃然纸上。
参考文献
[1]刘文典.《淮南鸿烈集解》，中华书局《新编诸子集成》本1989年版。
[2]徐复观.《两汉思想史》，上海：华东师范大学出版社2001年版。
[3]戴黍.《〈淮南子〉治道思想研究》，广州：中山大学出版社2005年版。
标签：道论文; 无为论文; 《淮南子》论文; 中央民族大学哲学与宗教学学院论文;