导读:本文包含了渠道决策论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:渠道,在线,供应链,闭环,竞争,斯坦,替代产品。
渠道决策论文文献综述
谢礼斌,牟宗玉[1]（2019）在《闭环供应链应对产品召回的应急渠道决策及协调分析》一文中研究指出针对具突发事件性的产品召回事件会干扰闭环供应链正常运营的实际,构建了零售商回收、制造商回收和第叁方企业回收等渠道闭环供应链的应急决策模型.比较研究发现:在各类系统中,产品召回事件使得其单位生产成本增加不大时,应保持正常运营环境下产品的单位销售价和销售量,以及废旧品的回收率等决策不变更好;当产品的单位生产成本增加较大时,应提高其单位销售价,并降低产品的销售量和废旧品的回收率更好;当产品的单位生产成本增加非常大时,供应链系统会被破坏.产品召回下,零售商回收渠道系统具有较好的应对性;当产品的单位生产成本增加很大时,因集中式决策系统会承担较多的额外处理成本,故系统保持分散式决策会更好;然而,当产品的单位生产成本增加不是很大时,设计应急收益费用共享契约可协调解决各企业的独立决策行为所产生"双重边际效应"问题,并能使各企业均获得帕累托改进的利润.(本文来源于《数学的实践与认识》期刊2019年21期）
李春发,来茜茜,周驰,郭雪庆[2]（2019）在《处理商主导型手机回收渠道决策演化博弈研究》一文中研究指出针对由两竞争性处理商主导,涉及回收商和消费者的手机回收处理逆向供应链,构建四种不同回收渠道模式的Stackelberg博弈模型,分析各成员的最优决策,揭示渠道竞争程度、节约成本对处理商手机回收渠道决策的影响。针对市场机制作用和奖励政策影响,分别建立两处理商动态竞争的回收渠道决策演化博弈模型,得到相应的演化稳定策略。研究表明:两处理商均自建线上回收渠道时回收总量最大;若竞争程度较高而节约成本较低,处理商趋于选择传统回收渠道,而政府实施奖励政策可有效地促使处理商向自建线上回收渠道策略演化;若节约成本超过某一固定阈值,渠道竞争程度变化不影响处理商自建线上回收渠道的决策。(本文来源于《软科学》期刊2019年10期）
赵琳,牟宗玉[3]（2019）在《需求扰动下生产规模不经济闭环供应链的应急渠道决策》一文中研究指出针对生产规模不经济闭环供应链,在突发事件干扰其产品的市场需求发生扰动的情况下,比较研究了各类回收渠道分散式决策系统和集中式决策系统的应急均衡决策及契约协调问题。结果表明:当需求的扰动程度不大时,各类系统正常运营环境下新产品的订购量和废旧品的回收量等均衡决策均具鲁棒性,当需求的扰动程度较大时,各类系统均应按其扰动方向调整正常运营环境下制定的均衡决策;制造商回收渠道分散式决策系统中其获得的利润和系统的总利润均高于零售商回收渠道分散式决策系统的,且制造商会利用更高比例的废旧品生产再造品,因此其应直接回收废旧品;各企业的利润和系统的总利润均随生产规模不经济弹性系数的增加而降低;设计的应急收益费用共享契约可协调解决各类回收渠道分散式决策系统中存在的"双重边际效应"问题,且各企业可通过讨价还价确定收益费用共享比例的取值来获得帕累托改进的利润。(本文来源于《中国管理科学》期刊2019年07期）
陆芬,徐和,周品[4]（2019）在《成本学习效应对供应链渠道决策的影响》一文中研究指出针对制造商、零售商组成的供应链结构,构建两种渠道模式(传统渠道和双渠道)下存在成本学习效应的两周期主从博弈模型。通过逆向求解,得到供应链成员的均衡决策。研究学习速率在不同渠道中的影响以及决策差异与共性。结果表明学习效应增大有益于制造商、消费者以及整个供应链。对比传统渠道,双渠道中产量(价格)随时间上升(下降)且零售商利润随增大的学习速率减小(传统渠道则与之相反)。双渠道中批发价格和市场价格更低(产量更大);在一定条件下,供应链成员能够达到双赢(考虑学习效应影响的双渠道仍然能够减弱双重边际效应)。(本文来源于《中国管理科学》期刊2019年06期）
董丽珍[5]（2019）在《政府补贴下闭环供应链定价与回收渠道决策》一文中研究指出随着资源的大量消耗及循环经济的迅猛发展,闭环供应链作为将销售和回收相结合的复合体,在缓解资源危机和促进可持续发展方面发挥着重要作用,已成为政府、商业界、学术界和的关注热点。为此,各国政府纷纷实施政府补贴策略,以减少资源浪费并促进其循环发展。各企业也付出更多回收努力来促进自身利润的增长及企业形象的提升。因此,研究考虑回收努力和政府补贴的闭环供应链定价决策不仅能够丰富和发展闭环供应链管理理论体系,而且可以为政府补贴政策以及企业定价决策的合理制定提供更多指导性意见。本文考虑回收努力和政府补贴,并分别构建了制造商主导和零售商主导下的四种闭环供应链决策模型。第一种模型为集中式;第二种为制造商自行回收,政府补贴制造商;第叁种为零售商负责回收,政府补贴零售商;第四种为第叁方负责回收,政府补贴第叁方。通过模型分析探讨了政府补贴对节点企业各决策变量和利润的影响,在此基础上进一步比较并得到同一领导主体下最优的回收模式及补贴模式、同一回收及补贴模式下最优的供应链主导模式以及集中与分散决策的优劣性。综上,本研究的成果及创新如下:(1)集中决策优于分散决策;(2)闭环供应链领导者可以凭借其领导地位制定最优价格来使自身获得充足的利润,制造商主导时制造商可通过降低批发价来增加订货量,使自身利润大于零售商利润,零售商主导时,零售商可凭借其优先定价权提高市场销量,使自身利润大于制造商利润;(3)在闭环供应链中,制造商主导时最优的回收模式是由零售商负责回收,而零售商主导时最优的回收模式是由制造商负责回收,第叁方负责回收模式对企业和消费者均不利;(4)随着政府补贴的提高,产品回收量和需求量、供应链成员利润及总利润均上升,零售价均下降,但制造商主导下,政府补贴零售商更能体现补贴的价值,零售商主导下,政府补贴制造商更能均衡回收收益和补贴支出成本;(5)制造商负责回收时,闭环供应链绩效在零售商主导下最佳;零售商负责回收时,闭环供应链绩效在制造商主导下最高;第叁方负责回收时,制造商领导市场和零售商领导市场会产生相同的效果,但制造商利润和零售商利润在自身所处领导结构中最优。本研究的创新之处是:在考虑回收商的回收努力和政府补贴的基础上分别构建了制造商主导和零售商主导的四种不同回收模式,并探讨了在四种补贴模式中政府补贴力度对闭环供应链定价决策的影响。(本文来源于《山西大学》期刊2019-06-01）
李昭[6]（2019）在《基于品牌差异的线上零售供应链渠道决策优化研究》一文中研究指出近年来,随着线上零售业的蓬勃发展,越来越多的线上零售商同时采取了自营与旗舰店两种渠道并存的线上销售模式。在消费者需求被极大程度满足的同时,同平台的多渠道竞争使线上零售商与供应商面临着复杂的经营决策。一方面,自营渠道与旗舰店渠道因运营模式不同导致产品定价权与渠道服务水平不同;而另一方面,不同渠道的不同品牌产品之间又具有一定的替代性,在销售时会产生激烈的竞争。这两方面因素都会在不同程度上影响消费者的需求,进而影响线上零售商和供应商的利润。因此,在品牌差异与渠道服务水平差异并存的现实背景下,如何构建合适的渠道结构是线上零售商和供应商都值得考虑的现实问题。为了解决上述问题,本文首先利用消费者效用函数构建不同渠道、品牌的产品需求函数,并依此建立线上零售商与供应商的利润函数,最后利用数值分析法研究品牌差异与渠道服务水平差异对线上零售商与供应商渠道选择的影响。研究分为两个主要部分:第叁章从线上零售商的角度出发,在两渠道服务水平一致的情况下,分析不同供应商产品的品牌差异对线上零售商渠道决策的影响;而第四章从旗下拥有不同品牌产品的供应商的角度出发,分析品牌差异与渠道服务水平差异对供应商渠道决策的影响。最后以JD与P&D的运营数据为基础,分析了品牌差异程度及渠道服务水平差异对企业决策的具体影响。本文以品牌差异为切入点,研究了线上零售供应链成员线上零售商与供应商的渠道选择问题。研究发现,面对不同供应商产品的品牌差异,线上零售商的渠道决策为:品牌差异程度较大时,产品替代性较低,为了扩大平台产品种类,线上零售商应同时通过自营渠道销售两产品;品牌差异程度较小,即产品竞争激烈时,线上零售商可采取渠道差异化策略来缓解竞争,即通过旗舰店渠道销售较强品牌产品并通过自营渠道销售较弱品牌产品。面对渠道服务水平差异与品牌差异,旗下存在不同品牌产品的供应商的最优渠道决策为:渠道服务水平差异较小,即旗舰店渠道服务成本较高时,供应商应该同时通过自营渠道销售两品牌产品;品牌差异程度较大时,供应商应该着重管理较强品牌产品,即通过服务水平较高的渠道销售较强品牌产品;品牌差异程度较小时,供应商应该同时加强两品牌的管理,即通过渠道服务水平较高的渠道销售较弱品牌产品。(本文来源于《华南理工大学》期刊2019-04-12）
蹇明,宋璇,杨钟[7]（2019）在《基于消费者时间敏感与退货的双渠道决策研究》一文中研究指出考虑线上渠道未满足消费者所期望的购物提前期时发生退货行为的双渠道供应链模型,分析了各供应链成员在不同渠道结构下的最优策略。研究结果表明:双渠道提前期的满足率与双渠道价格成反比,且对线上渠道价格的影响大于线下渠道;无论在分散还是集中决策下,提前期满足率对线上渠道销售价格的影响均相同;线下渠道的价格与退货费用成正相关,同时也受到消费者的提前期敏感性影响;各供应链成员可以根据不同的提前期敏感性和提前期需求等因素来决定其最优价格使得自身利益最大化。最后,通过算例分析验证了结论的有效性。(本文来源于《交通运输工程与信息学报》期刊2019年01期）
李昭[8]（2019）在《互联网环境下在线双渠道制造商的渠道决策研究》一文中研究指出随着互联网的迅速发展,越来越多的制造商通过入驻自营或第叁方电商平台参与到在线销售渠道,而不同的参与方式会影响制造商的利润。当制造商为领导者时,如何根据不同平台之间的差异作出自己的渠道选择?研究结果表明,制造商渠道选择决策,会受到平台佣金率、平台间服务水平差异、消费者心理接受度的影响。(本文来源于《经营与管理》期刊2019年02期）
王滔[9]（2018）在《基于消费者效用的在线渠道决策研究》一文中研究指出伴随着网络和信息技术的快速发展,在线购物已经逐渐成为了消费者越来越青睐的一种生活方式。而正是看到在线销售巨大的发展空间以及为了更好地迎合消费者不断变化的需求,越来越多的企业或通过自建在线渠道或通过加盟到大型在线销售平台来提升自己的影响力。正因为如此,学术界才不断将目光投入于在线销售并对此作出了大量的研究。现有关于在线销售的研究很大一部分都集中于在线渠道和线下实体渠道的结合上,这与单纯的在线渠道研究有所差异。相对于仅关于实体渠道的研究或线上线下相结合的研究而言,单纯的在线渠道问题更多地突出了参与者间的横向竞争以及交叉竞合的关系,这使得相关研究更具复杂性和必要性。鉴于此,本文从消费者效用出发综合运用博弈论、优化理论以及算例分析等一系列方法,研究在线销售环境下基于不同竞争特征时在线销售平台和加盟商的决策问题。主要研究内容如下:研究了在线渠道中在线零售商和加盟商产品间存在替代效应时价格和服务的决策问题。首先分析了在线渠道中参与者的替代产品间仅存在价格竞争时的决策问题,然后将在线零售商为加盟商产品提供无差别服务而加盟商向在线零售商支付相关费用的特征引入到模型中,并对比了仅有价格以及同时存在价格和服务下的决策问题。研究结果表明,参与者产品间的替代率对于最优决策的实现具有重要影响。而无差异服务的提供会使得在线零售商受益,但不一定使得加盟商受益,只有当产品间的替代率较小且消费者比较重视服务时加盟商也受益于无差异服务的提供。此外,考虑在线零售商提供无差异服务的情况下,当在线零售商和加盟商产品间的替代率适中时,集中决策给在线渠道带来的总收益增幅最小。以在线渠道中不同类型参与者的数量来刻画在线渠道的竞争强度,从而研究不同竞争强度下在线零售商和加盟商的决策问题。结果表明,在线零售商和加盟的价格和服务水平会随着竞争强度的提高而降低,并且收益也会随之降低,但是在大部分情况下中等竞争强度时的决策值与高竞争强度时的决策值差异较小。此外,尽管竞争强度的增加会降低整个市场的服务水平,但是会提高整个市场的需求。当低竞争强度下仅存在在线零售商产品时,低竞争强度能够给在线渠道带来最大收益,但是当低竞争强度中仅存在加盟商产品时,若消费者对加盟商偏好较小则中等竞争强度能较其他竞争强度够获得更多渠道总收益。综合考虑在线零售商和加盟商的权力结构以及消费者的偏好对在线渠道两参与者决策的影响。在叁种权力结构下引入消费者对在线零售商和加盟商产品偏好差异,采用博弈论的方法来分析在线零售商和加盟商不同权力结构下的决策问题。结果表明,无论两者的权力结构以及消费者的偏好如何,在线零售商和加盟商的价格和服务水平都会随消费者对服务重视度的增加而提高。当在线零售商不占主导且消费者比较偏好于在线零售商产品时,在线零售商最优决策的实现不会受任何因素的影响,而加盟商只有在自己占主导时最优决策的实现才会受限。此外,在线零售商收益随其权力的增加而增加,而加盟商收益随其权力变化的情况受消费者对两产品偏好差异的影响。(本文来源于《华南理工大学》期刊2018-10-17）
王滔,颜波,李鸿媛[10]（2018）在《替代产品价格和服务竞争的在线渠道决策与协调》一文中研究指出在加盟商产品和亚马逊产品间存在替代效应的条件下,研究了价格和服务相互竞争时在线渠道的决策和协调问题.分别运用博弈论理论和最优化理论得到了分散和集中决策模型下的最优决策,并分析了产品替代率对整个在线渠道以及参与者的影响.结果表明,分散决策下,亚马逊为自有产品提供的服务并不一定优于为加盟商产品提供的服务,随着产品替代率的增大,亚马逊会降低对自有产品的服务质量而提高加盟商产品的服务质量,集中决策的情况刚好相反;只有当产品替代率较大时集中决策对整个在线渠道才是最优的,但是该替代率的范围会受到消费者对服务的敏感系数的影响.最后,借鉴纳什议价模型来协调在线渠道.(本文来源于《系统工程学报》期刊2018年04期）
渠道决策论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
针对由两竞争性处理商主导,涉及回收商和消费者的手机回收处理逆向供应链,构建四种不同回收渠道模式的Stackelberg博弈模型,分析各成员的最优决策,揭示渠道竞争程度、节约成本对处理商手机回收渠道决策的影响。针对市场机制作用和奖励政策影响,分别建立两处理商动态竞争的回收渠道决策演化博弈模型,得到相应的演化稳定策略。研究表明:两处理商均自建线上回收渠道时回收总量最大;若竞争程度较高而节约成本较低,处理商趋于选择传统回收渠道,而政府实施奖励政策可有效地促使处理商向自建线上回收渠道策略演化;若节约成本超过某一固定阈值,渠道竞争程度变化不影响处理商自建线上回收渠道的决策。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
渠道决策论文参考文献
[1].谢礼斌,牟宗玉.闭环供应链应对产品召回的应急渠道决策及协调分析[J].数学的实践与认识.2019
[2].李春发,来茜茜,周驰,郭雪庆.处理商主导型手机回收渠道决策演化博弈研究[J].软科学.2019
[3].赵琳,牟宗玉.需求扰动下生产规模不经济闭环供应链的应急渠道决策[J].中国管理科学.2019
[4].陆芬,徐和,周品.成本学习效应对供应链渠道决策的影响[J].中国管理科学.2019
[5].董丽珍.政府补贴下闭环供应链定价与回收渠道决策[D].山西大学.2019
[6].李昭.基于品牌差异的线上零售供应链渠道决策优化研究[D].华南理工大学.2019
[7].蹇明,宋璇,杨钟.基于消费者时间敏感与退货的双渠道决策研究[J].交通运输工程与信息学报.2019
[8].李昭.互联网环境下在线双渠道制造商的渠道决策研究[J].经营与管理.2019
[9].王滔.基于消费者效用的在线渠道决策研究[D].华南理工大学.2018
[10].王滔,颜波,李鸿媛.替代产品价格和服务竞争的在线渠道决策与协调[J].系统工程学报.2018
论文知识图
