导读:本文包含了儒家民主论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:欧洲中心论,牟宗叁,民主理论,中国哲学
儒家民主论文文献综述
周启荣[1]（2019）在《新儒家与西方政治哲学:牟宗叁的民主思想与自我坎陷论》一文中研究指出牟宗叁与新儒家生活在中国积贫积弱、社会政治文化发生翻天覆地变化的大变革时代。如果要了解牟宗叁提出的"道德主体的自我坎陷"的历史背景,我们就需要考虑他思想产生与发展的论述环境——"欧洲中心论"。在欧洲中心论笼罩下的中国思想界,学者视西方民主制度为人类有史以来最优良的政治体制。但是近年来,民主政体的结构性缺陷在民主国家的运作实践中越来越凸显。而在牟宗叁看来,民主制度的有效运作需要多种文化与社会条件与之相配合。在牟宗叁"自我坎陷"论的视域下,我们可以看到民主理论需要的不是自由主义所突出的个人权利,而是集体的社会福益。民主政治得以运作的基本条件不是个人争取合法地满足自己的所有需要与欲望,而是透过互相尊重、妥协、合作而达成对社会共同利益的维护。民主政治要求选民妥协、合作,甚至自我否定,这便是牟宗叁"自我坎陷"论所蕴含的道德精神。牟宗叁"自我坎陷"的理论观照了民主制度的缺陷,同时补充了西方民主理论之不足。(本文来源于《孔子研究》期刊2019年05期）
高力克[2]（2019）在《在科学民主与儒家人生之间——梁漱溟的东西文化理论》一文中研究指出梁漱溟是五四时期一位特立独行的启蒙思想家,其《东西文化及其哲学》为中国启蒙运动的传世之作,其富有原创性的中西印文化比较理论,集晚清以降启蒙运动中西文化论之大成。梁漱溟的比较文化理论,表征着五四启蒙运动之一种辩证的批判思维。一方面,他以现代性批判传统,肯认第一路向西方现代化的成功及其科学、民主和工业化等现代文明成果,承认中国在第一路向上现代化的失败,批判古典中国的专制主义、家族主义、叁纲礼教,并坚持中国必须进行第一路向现代化的补课;另一方面,他又以传统批判现代性,以孔子"仁"的人生哲学会通柏格森、倭铿等的西方现代生命哲学,批判西方现代性之工具理性膨胀、生命偏枯、精神空虚、天人对立的深刻困境,并预言世界未来文化将是以孔子人生哲学为核心的中国文化之复兴。这种中国与西方、现代与传统双向批判的辩证批判思维,具有中国启蒙运动集大成之理论气象,并表征着一种现代中国的新启蒙思想。(本文来源于《观察与思考》期刊2019年03期）
孙磊[3]（2018）在《民主时代的贤能政治——儒家贤能政治传统的现代意义探寻》一文中研究指出自五四运动以来,由于儒家历史上长期与君主制捆绑在一起,自然与其一道被当作革命与反封建的对象。在现代民主制的普世话语背景下,传统中国政治被等同于君主专制与皇权专制。这在学理上仍存在许多尚未理清且错综复杂的问题。近年来,随着中国社会传统文化的复兴与执政党对优秀传统文化的弘扬,儒家贤能政治传统备受关注。多数学者支持有条件的贤能政治,思考如何将儒家选贤与能的传统与现代民主制结合起来,寻求适合现代中国(本文来源于《社会科学文摘》期刊2018年09期）
孙磊[4]（2018）在《民主时代的贤能政治——儒家贤能政治传统的现代意义探寻》一文中研究指出近年来,贝淡宁的"贤能政治"学说引发许多关于贤能政治与民主政治的争论。要摆脱对二者贴标签的做法,不能简单地将二者对立,并有必要对二者的关系进行深入探讨。首先,要更深刻地理解现代西方民主政治的利弊,认清只有贤能才能克服民主政治潜在的德性危机。其次,要更全面地理解儒家贤能政治的传统,儒家贤能政治不仅强调以德性为根本的"德治",还重视以制度保障为根本的"礼治"。在与君主制彻底剥离后,儒家贤能政治传统可以在当今中国民主政治的德性教化和制度建设方面发挥积极作用。(本文来源于《天府新论》期刊2018年04期）
杨飞,骆春梅[5]（2018）在《论儒家“民本”与现代“民主”的差异性》一文中研究指出以民为本是儒家思想的重要组成部分,也是传统君主政治统治的重要手段。而民主则是产生于西方的、不同于儒家民本思想的政治发展模式。二者在本质上的区别,造就了儒家民本思想的特定时代性,也预示了作为政治的发展模式,这种传统的民本思想代替不了现代的民主。(本文来源于《散文百家(新语文活页)》期刊2018年05期）
巴文泽[6]（2018）在《当代大陆新儒家民主思想探析》一文中研究指出自20世纪90年代以来,当代大陆新儒家开始兴起。政治儒学是他们的理论重点,但在民主问题上不同学者观点不同。"原教旨主义儒家"认为民主是西方文化发展的结果,没有普适性,必须予以限制。"自由主义儒家"承认民主是现代社会的基本标志,但反对全盘西化,对民主持一种批判接受的态度。"修正主义儒家"也认为民主是现代社会的基本理念,但源于且适用于西方的民主本身存在缺陷,所以必须将其修正,来适合儒家政治。(本文来源于《许昌学院学报》期刊2018年03期）
安靖如,田旭[7]（2018）在《儒家领袖与儒家民主》一文中研究指出儒家民主主义者认为,如同现代儒家政治体必须从君主制转变到民主制一样,必须对儒家政治领袖的角色进行反思,但是,这并不意味着现代儒家必须摈弃传统儒家视野下的领袖观。尽管在现代民主儒学的新背景下,一些关键的儒家见解在某种程度上呈现出新的意涵,但这些洞见的传统内涵依旧重要。陈祖为和陈永政在论证儒家强调领导力胜过制度这一观点上并无过错,但我们还应该重视那些儒家所依赖的用来培养和选拔贤德领袖的制度。儒家从未认为政治的运转可单独依赖于启发型的领袖,优秀领导力的运作依赖于一系列背景制度的支撑和推进。慈继伟认为儒家在深层次上是非民主的,但这一观点却恰恰能够帮助我们解释,为什么儒家必须向民主演进。儒家民主仍然需要政治领袖来扮演那些能够承继传统儒家领袖精神的角色,现代儒家需要通过拥抱人本民主,而不是民本威权主义,来解决传统儒学中的张力。(本文来源于《文史哲》期刊2018年03期）
徐儒宗[8]（2017）在《儒家的民本思想与民主意识》一文中研究指出儒家学説在政治上体现为民本思想,而其中也藴含有丰富的民主观念。主要体现在如下几方面:(一)从以人为本出发,则所谓"民唯邦本"显然是儒家仁学的价值本体;(二)儒家倡导人格平等和人格独立;(叁)儒家主张民贵君轻与立君为民;(四)儒家强调君权的合法性取决于民心;(五)儒家的君民观体现为平等与尊卑统一的君民关系。因此,在近现代西方资产阶级民主思想传入中华之际,许多深思远览之士却再次发掘儒家思想中富有民主精神的精华内容,并以此作为媒介来接纳西方近代的民主共和观念。例如"天下为公"、"民贵君轻"、"独夫民贼"、"吊民伐罪"、"立君为民"等富有民主精神的内容,无不在接纳西方民主观念中起有积极促进的巨大作用。因而可以説,西方的自由民权学説也借助于儒家思想中的进步学説而逐渐传播开来。(本文来源于《诸子学刊》期刊2017年02期）
林伟毅[9]（2016）在《公共领域的儒家与自由民主主义》一文中研究指出自近代以来,当中国的视域中走进了一个强大的他者——西方,自信的中华文明变得焦虑、不安,甚至自卑。在这段历史时期,儒家文明受到了很多的批判,甚至差一点被我们国人连根拔起。近代以后,当人们提到儒家,多数人总会惯性般地想到"封建等级秩序"思想对人的生命力的扼杀,或者想到儒家与君权的"互利(本文来源于《原道》期刊2016年04期）
闫贝明[10]（2017）在《儒家“民本”思想研究及其对我国民主政治建设的启示》一文中研究指出民本思想是我国传统政治思想最为重要和最为精彩的论述,简而言之,民本思想的含义就是国以民为本,国家制定的各种政策必须以人们群众的利益为价值取向。民本思想产生于我国先秦时期,其产生和发展的原因是与我国传统社会的经济、政治、文化及社会组织条件相吻合的。本文从四个方面阐释了民本思想产生的原因,即:小农经济占据主导地位、“德主刑辅”的政治治理模式、追求“王道”的政治思想以及以家庭伦理模式为基础的社会组织方式,这四个方面蕴育了民本思想的产生,而民本思想又反过来对上面的四种条件起到了稳固强化的作用。民本思想在我国古代的发展总的来说经历了两个阶段,一是先秦民本思想的产生及理论成熟时期,《尚书》中民本思想的提出到孟子对民本思想的理论阐释基本确立了民本思想的范式;二是秦汉之后,历朝历代对民本思想的理论完善时期。在这期间,民本思想一直都作为中国主导政治思想而从未间断。直到近代以来,中国历史遭遇“千年未有之变局”,中国被纳入资本主义世界体系,关于民本思想的理念才开始产生变化,尤其是在新文化运动中西方民主思想的引进使得人们对民本思想产生进一步的思考。本文的重点就是把民本思想与西方民主思想进行比较研究,本文的创新之处,也即是在对比民本思想与西方民主思想时避免一般意义上所认为的“民本为次,民主为好”那样的先验结论,并且,在对比民本思想与西方民主思想时,归结到具体的中西方政治制度的比较,避免单纯的形而上的意识形态的讨论。民本思想与西方民主思想是依于中西方不同的社会文化土壤而产生的,从根源上来说,是基于对不同的人性假设上,中国提倡的是“扬善”,西方强调的是“抑恶”,反映到具体的政治制度上就是:(1)西方民主强调“权力制衡”,民本思想要求的是“定于一”的思想,权力制衡的表现就是政党竞争政治、叁权分立政治,“定于一”的思想强调的是中央集权,权力体制的设计是“职能的分化”而不是“权力的分化”;(2)西方民主思想重视法制的建设以及法制的惩治效果,民本思想重视的是道德以及道德劝化效果;(3)西方民主注重维护个人权利,而民本思想要求的是维护集体权利,个人权利表现就是一种向外部用力地的文化,一种抗争的文化,集体权利表现的是一种内向的,注重社会秩序的文化。通过上面的比较研究,我们可以简单总结出中西方政治制度建设过程中的不同特点,西方依据西方民主理论建设的政治特征为:以选举制度为基础的议会政治;以政党竞争为基础的多党制;以分权制衡为基础的分权制;以个人自由理念为基础的舆论监督制度;以团体生活为基础的公民社会组织。我们必须要明白,中国当下的社会主义民主政治建设与西方民主政治建设是不一样的,中国社会主义民主政治建设更多的是在继承了传统民本政治思想的基础上展开的。这就要求中国民主政治建设必须要注意以下几点就是:(1)强而有力的领导核心的建设,也就是加强中国共产党自身的建设;(2)高效廉洁的公务员队伍的建设,要完善现代公务员从选举、任用及考核的各项制度安排;(3)加强行政系统的群众参与,建立行政系统与人民群众的良性互动关系;(4)对政府权力的社会监督,尤其是利用现代互联网技术的发展,采用现代信息技术对政府权力的运行进行民众监督。正确认识民本思想对我国民主政治的建设以及在掌握世界政治话语权具有意义非凡的作用,也只有在正确认识和继承民本思想的理论前提下,我们才能在世界发展大势中认准自己的位子,才能坚定自身的发展方向,才能实现社会主义现代化建设的目标以及进而实现中华民族的伟大复兴。(本文来源于《东北财经大学》期刊2017-11-01）
儒家民主论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
梁漱溟是五四时期一位特立独行的启蒙思想家,其《东西文化及其哲学》为中国启蒙运动的传世之作,其富有原创性的中西印文化比较理论,集晚清以降启蒙运动中西文化论之大成。梁漱溟的比较文化理论,表征着五四启蒙运动之一种辩证的批判思维。一方面,他以现代性批判传统,肯认第一路向西方现代化的成功及其科学、民主和工业化等现代文明成果,承认中国在第一路向上现代化的失败,批判古典中国的专制主义、家族主义、叁纲礼教,并坚持中国必须进行第一路向现代化的补课;另一方面,他又以传统批判现代性,以孔子"仁"的人生哲学会通柏格森、倭铿等的西方现代生命哲学,批判西方现代性之工具理性膨胀、生命偏枯、精神空虚、天人对立的深刻困境,并预言世界未来文化将是以孔子人生哲学为核心的中国文化之复兴。这种中国与西方、现代与传统双向批判的辩证批判思维,具有中国启蒙运动集大成之理论气象,并表征着一种现代中国的新启蒙思想。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
儒家民主论文参考文献
[1].周启荣.新儒家与西方政治哲学:牟宗叁的民主思想与自我坎陷论[J].孔子研究.2019
[2].高力克.在科学民主与儒家人生之间——梁漱溟的东西文化理论[J].观察与思考.2019
[3].孙磊.民主时代的贤能政治——儒家贤能政治传统的现代意义探寻[J].社会科学文摘.2018
[4].孙磊.民主时代的贤能政治——儒家贤能政治传统的现代意义探寻[J].天府新论.2018
[5].杨飞,骆春梅.论儒家“民本”与现代“民主”的差异性[J].散文百家(新语文活页).2018
[6].巴文泽.当代大陆新儒家民主思想探析[J].许昌学院学报.2018
[7].安靖如,田旭.儒家领袖与儒家民主[J].文史哲.2018
[8].徐儒宗.儒家的民本思想与民主意识[J].诸子学刊.2017
[9].林伟毅.公共领域的儒家与自由民主主义[J].原道.2016
[10].闫贝明.儒家“民本”思想研究及其对我国民主政治建设的启示[D].东北财经大学.2017