导读:本文包含了刑事立案程序改革论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:刑事立案程序,立案标准,初查行为,立案监督
刑事立案程序改革论文文献综述
张雅欣[1]（2017）在《论刑事立案程序的改革与完善》一文中研究指出刑事立案程序是我国刑事诉讼法律制度中至关重要的一部分,其不仅属于刑事诉讼法律制度的独立环节,具有独立性,也是我国刑事诉讼的开端。众所周知,刑事诉讼包括立案、侦查、起诉、审判、执行这五大阶段,在这五大阶段中,立案是处于首要位置,是司法机关办理各种刑事案件的必经阶段,有利于实现惩罚犯罪与保障人权这一刑事诉讼法目的。然而,近年来我国刑事立案程序在立案标准过高、初查性质不明确、立案监督机制存在疏漏等方面的规定存在一些不足之处,这就导致了刑事立案程序在立法及司法实践中存在不规范的现象,需要从理论上加以完善,进而在司法实践中能够更好地发挥刑事立案程度制度的功能及价值。因此,为了进一步针对刑事立案程序在理论及司法实践中存在的不足之处,本文提出了相关建议及对策,即从设计科学合理的立案标准、准确界定刑事立案前初查行为的性质、建立刑事立案登记制度以及健全刑事立案监督制度等方面来弥补刑事立案程序存在的不足之处。与此同时,在从立法上以及司法实践上对刑事立案程序进行完善过程中,本文运用比较研究的方法,通过对比各个国家、大陆法系及英美法系在刑事立案程序上的规定,借鉴各个国家的有益之处,从而充实、丰富我国刑事立案程序在理论和司法实践中的内容,达到规范性及合理性的有效统一,使得我国刑事立案程序能够真正符合将其置于刑事诉讼法律制度的首要位置的初衷,切实发挥刑事立案程序应有的价值。本文总共分为四章,第一章阐述了刑事立案程序的概述,包括刑事立案程序的概念、特点以及意义;第二章主要考察了国外刑事立案程序,分别对美国、英国、俄罗斯、日本等国进行考察,并对该国刑事立案程序进行评析以及对我国的可借鉴之处;第叁章阐述了我国刑事立案程序的现状及缺陷,分别从刑事立案标准、初查行为的性质以及刑事立案监督等方面现状进行阐述,分析我国刑事立案程序存在的缺陷;第四章针对我国刑事立案程序存在的缺陷提出的完善对策及构想。(本文来源于《河北大学》期刊2017-06-01）
张颖[2]（2009）在《犯罪控制与保障人权:刑事立案程序改革之我见》一文中研究指出刑事立案程序作为刑事诉讼的启动程序,其地位不言而喻。近年来,学界开始从不同的角度对我国刑事立案程序的合理性和独立性进行质疑,并要求借鉴国外的相关制度、经验来改革和完善我国的立案程序。有的学者主张在立法中将立案作为一编与侦查、起诉、审判等并列;有的提出了我国刑事诉讼程序启动的原则性构想;还有的主张不再将立案作为一个独立的诉讼程序。上述各种方案都存在明显不足。要想合理改革刑事立案程序,首先应明确改革的价值取向是:合理地促进打击犯罪,有限地保障人权价值;其次要保留刑事立案程序、明确和规范初查程序,并确立初查程序中被查人的权利和义务。(本文来源于《四川警察学院学报》期刊2009年03期）
张丽明,毕静[3]（2008）在《浅谈刑事立案程序的改革》一文中研究指出本文希望通过对刑事立案程序改革的建议,达到两个目的,一是取消独立立案程序但不取消立案的有关手。二是明确了对报案等线索进行审查的性质是司法行为而非行政行为。(本文来源于《辽宁广播电视大学学报》期刊2008年02期）
高宏雷[4]（2005）在《刑事立案程序批判及其改革》一文中研究指出实践中,我国现行刑事立案程序的理论意义与其实际司法效果存在着明显的背离,有时甚至成为实现这些理论意义的障碍。为此,本文作者就以枇判的眼光对我国现行的刑事立案程序进行分析,并在进行历史和现实比较的基础上提出了改革我国刑事立案程序的初步建议和相应的配套措施。(本文来源于《河套大学学报(哲学社会科学版)》期刊2005年01期）
吴观雄[5]（2004）在《刑事立案程序理性反思与改革探讨》一文中研究指出把立案作为侦查程序之前的一个独立诉讼阶段,将整个刑事诉讼程序划分为立案、侦查、起诉、审判、执行五个阶段,相对于西方许多国家而言,这一点可称得上是我国刑事诉讼法的一大特色。然而,将刑事立案程序设置为侦查程序之前的独立程序有无必要性与合理性?刑事立案程序作为刑事诉讼启动程序其存在价值是什么?我们不能不进行以上追问。尽管有很多学者对刑事立案程序进行了研究探讨,但是大多围绕一些细枝末节的问题或立案条件的设置合理与否展开,较少有人深究刑事立案程序的存在价值。本文受最近少数论者所提出的改革刑事立案程序的观点启发,从分析刑事立案程序应有的存在价值入手,对刑事立案程序作了一全面的理性反思,在较为深入探讨的基础上提出了改革刑事立案程序的构想。文章全文分为五节,正文约 33000 字。第一节是从应然意义上对刑事立案程序的价值分析,这是我国刑事诉讼启动程序――刑事立案程序的存在基础。刑事立案程序的首要价值是打击犯罪,即一方面应能够尽量将已发生的犯罪输入到刑事侦查视域以减少犯罪黑数,另一方面应能够做到反应迅速及时,以利于收集犯罪证据消除证明犯罪的困难。刑事立案程序存在价值之二是防止毫无根<WP=4>据地随意启动刑事追诉以保障人权,即一方面表现为刑事立案程序的屏蔽功能,另一方面表现为刑事立案程序的过滤功能。当然,由于刑事立案程序该诉讼环节的特殊性使然,刑事立案程序应当注重打击犯罪价值,因其保障人权价值是有限的。第二节是对刑事立案程序所存在问题的实证分析。第一,分析刑事立案程序的形成原因。第二,从以下四个方面分析刑事立案程序所存在的问题,一是刑事立案程序的法律规定前后矛盾、不协调,二是理论界的主流认识存在重大的误识,叁是刑事立案程序司法运作存在异化与虚置的问题,四是“主动型侦查”即监控型侦查和诱惑侦查与立案程序存在抵牾。第叁节是在前两节分析的基础上从实然意义上对刑事立案程序应然价值的实现情况进行分析与反思。第一,刑事立案程序在打击犯罪方面效率低下的表现。一方面我国刑事立案程序输入刑事犯罪的功能较差,另一方面刑事立案程序在针对具有突发性、紧急性的犯罪作出迅速及时的反应方面也存在较大缺陷。第二,刑事立案程序在保障人权方面无从控权的表现。一方面欲通过较高的立案条件来严格界分刑事诉讼与公民正常社会生活以限制侦查权扩张适用的立法初衷容易落空。另一方面,刑事立案程序远远无法承担一劳永逸地保证侦查权合法行使的重任。第四节是刑事诉讼启动的国外考察与分析。第一,在英美法系国家的司法实践中,只要有犯罪消息,就应随即启动侦查。英美法系国家将刑事诉讼定位为对国家与个人之间所发生纠纷的裁决,其刑事诉讼正式开始于具体的公民个人受到国家指控,因而在其刑事诉讼开始之前刑事侦查已经启动。第二,在大陆法系国家,刑事诉讼程序的启动是以某种诉因事实的存在作为<WP=5>程序启动标志和诉讼发展的推动力,也即只要有犯罪信息的发现和获取就开展侦查,与我国以正式的立案作为程序启动的标志不同。第五节探讨刑事立案程序的改革问题。第一,立案程序与侦查程序的关系分析。第二,对最近少数论者提出的改革刑事立案程序观点的梳理与评析。第叁,分析刑事立案程序改革的理论支撑。第四,在前面分析的基础上提出改革刑事立案程序的构想,并阐述了相关配套制度的完善问题。(本文来源于《华东政法学院》期刊2004-04-20）
刑事立案程序改革论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
刑事立案程序作为刑事诉讼的启动程序,其地位不言而喻。近年来,学界开始从不同的角度对我国刑事立案程序的合理性和独立性进行质疑,并要求借鉴国外的相关制度、经验来改革和完善我国的立案程序。有的学者主张在立法中将立案作为一编与侦查、起诉、审判等并列;有的提出了我国刑事诉讼程序启动的原则性构想;还有的主张不再将立案作为一个独立的诉讼程序。上述各种方案都存在明显不足。要想合理改革刑事立案程序,首先应明确改革的价值取向是:合理地促进打击犯罪,有限地保障人权价值;其次要保留刑事立案程序、明确和规范初查程序,并确立初查程序中被查人的权利和义务。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
刑事立案程序改革论文参考文献
[1].张雅欣.论刑事立案程序的改革与完善[D].河北大学.2017
[2].张颖.犯罪控制与保障人权:刑事立案程序改革之我见[J].四川警察学院学报.2009
[3].张丽明,毕静.浅谈刑事立案程序的改革[J].辽宁广播电视大学学报.2008
[4].高宏雷.刑事立案程序批判及其改革[J].河套大学学报(哲学社会科学版).2005
[5].吴观雄.刑事立案程序理性反思与改革探讨[D].华东政法学院.2004