导读:本文包含了超快速脱毒论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:阿片类药物,成瘾,全身麻醉,超快速阿片类脱毒
超快速脱毒论文文献综述
欧梦婵,李羽[1]（2014）在《全身麻醉下超快速脱毒的研究进展》一文中研究指出全身麻醉(全麻)下超快速阿片类脱毒是一种新的脱毒方法,即在全麻患者无意识时运用大剂量的阿片类药物拮抗剂激发戒断症状的发生,使患者安全地渡过脱毒期。与传统的利用美沙酮等脱毒方法相比,它具有近期脱毒成功率高、时间短、患者痛苦少等特点。现就全麻下超快速脱毒的研究进展作一综述。(本文来源于《华西医学》期刊2014年08期）
黄伟华,肖晓山,马松梅,陈彬,梁飞[2]（2014）在《右美托咪定在全麻下超快速脱毒中的应用研究》一文中研究指出目的:研究右美托咪定对阿片类成瘾患者在全麻下超快速脱毒中的效果。方法:阿片类物质成瘾男性患者60例,随机分为两组(n=30):右美托咪定组(D组)术前静脉输注右美托咪定负荷量1μg/kg,维持剂量为0.4μg/(kg·h);对照组(C组)术前静脉输注50 mL 0.9%生理盐水;记录全麻脱毒过程中患者的血流动力学参数,使用客观阿片类物质戒断评分和主观阿片类物质戒断评分评估麻醉中与麻醉复苏后的患者戒断症状;使用101点口述描绘评分法评估患者满意度。结果:全麻脱毒过程中,对照组的心率、收缩压显着增加(P<0.05);对照组脱毒中和脱毒后的客观阿片类物质戒断评分均显着高于右美托咪定组(P<0.05);对照组脱毒后主观阿片类物质戒断评分显着高于右美托咪定组(P<0.05)。右美托咪定组的满意度显着高于对照组(P<0.05)。结论:右美托咪定能够显着减少全麻下快速脱毒中患者的戒断症状,满意度更高。(本文来源于《实用医学杂志》期刊2014年02期）
王文甫,单飞豹,刘国阳,蒋铁平,陈辞珍[3]（2008）在《纳洛酮冲击疗法超快速脱毒的临床研究》一文中研究指出目的:纳洛酮冲击治疗,使海洛因依赖者住院叁天内一次性完成脱毒治疗。方法:按纳曲酮冲击疗法,操作程序准备及用药,冲击治疗药物为纳洛酮,在冲击治疗期间及次日各静舒氧一次30例,为A组;冲击治疗药物为纳曲酮者30例,为B组,进行对照比较两组住院至冲击治疗时间,冲击治疗中反应及治疗后戒断症状,不良反应等。A组患者冲击治疗前后进行血常规、肝功能、肾功能及心电图检查。结果:A组患者平均住院2.4天完成脱毒,较B组(平均6.7天)明显提前(P<0.01)。A组冲击治疗期间也有P、R、BP、升高,但比较平稳。冲击治疗后戒断症状、不良反应较B组重,但均在可忍受范围。对肝功能、肾功能、心电图没有明显影响,冲击成功率100%。结论:纳洛酮冲击治疗安全可靠,可明显提前完成脱毒治疗,很有临床实用价值。(本文来源于《中国药物滥用防治杂志》期刊2008年04期）
刘燕君,何日辉,黄琳,肖晓山,张云[4]（2007）在《清洁灌肠对全麻下超快速脱毒腹泻的影响》一文中研究指出目的探讨全麻下超快速脱毒(UROD)前肠道清洁对脱毒腹泻发生率的影响。方法选择60例欲行UROD的海洛因依赖者,将其随机分成两组,每组30例。试验组行UROD前晚2200及UROD日晨600各行1次清洁灌肠,直至戒毒者的大便为清水样便为止;对照组UROD前未行特殊肠道准备。观察脱毒过程中以及脱毒后24h内腹泻的发生次数。结果对照组中有26例UROD中出现腹泻,而试验组仅出现1例,UROD中腹泻的发生率两组差异有非常显着意义(P<0.001),UROD后24h内的腹泻发生率两组差异亦有显着意义(P<0.01)。结论UROD前肠道清洁可以明显减少UROD期间腹泻的次数。(本文来源于《中华护理杂志》期刊2007年04期）
何日辉,肖晓山,卓福镇,邓栋梁,张云[5]（2006）在《全麻下超快速脱毒复合洛菲西定治疗海洛因依赖》一文中研究指出目的探讨全麻下超快速脱毒(UROD)复合洛菲西定治疗海洛因依赖的效果。方法选择60例海洛因依赖者,随机分成两组。对照组行常规UROD,试验组在此基础上,术前晚口服洛菲西定0.4mg,术中再给予1.6mg。对两组病人围术期腹泻,丙泊酚用量及戒断症状评分进行评估。结果与对照组相比,试验组的丙泊酚用量(P<0.001),术后24h内腹泻的发生率(P<0.01),术后24h时主观戒断症状的评分(P<0.001)和客观戒断症状评分(P<0.05)的差异均有显着性。结论UROD复合洛菲西定用于海洛因依赖者脱毒,可以明显减轻戒断症状并降低费用,值得推广。(本文来源于《中国药物依赖性杂志》期刊2006年01期）
唐昱英,刘进,罗南富,廖大清[6]（2005）在《超快速脱毒对吗啡成瘾大鼠血浆吗啡和脑组织β-内啡肽水平的影响》一文中研究指出目的探讨超快速脱毒对吗啡成瘾大鼠血浆吗啡和脑组织β-内啡肽水平的影响。方法 Wistar雄性大鼠90只,随机分为正常组(n=5)、成瘾组(n=5)、自然戒断组(n=20)、单纯全麻组(n =20)、全麻+纳洛酮组(n=20)及可乐定处理组(n=20)。成瘾组、自然戒断组、单纯全麻组、全麻+ 纳洛酮组及可乐定处理组采用5日递增成瘾法建立大鼠吗啡成瘾模型。正常组和成瘾组在脱毒前取 血浆和脑组织,后四组分别在予以生理盐水、全麻、纳洛酮及可乐定等相应处理后,分别于脱毒后即 刻、脱毒后1、2、3 d处死5只大鼠,取血浆和脑组织,气相色谱／质谱法测定血浆吗啡浓度,放免法测定 脑组织p．内啡肽含量。结果成瘾组血浆吗啡浓度为(224±164)ng/ml,高于各脱毒组(P<0．01)。脱 毒后即刻,可乐定处理组血浆吗啡浓度高于各脱毒组(P<0．05);脱毒后1～3 d,各脱毒组血浆吗啡浓 度差异无统计学意义(P>0．05)。成瘾组脑组织β-内啡肽含量(18．7±4．2)ng/mg低于正常组(33．5± 3．8)ng/mg(P<0．01);脱毒后即刻,全麻+纳洛酮组和可乐定处理组脑组织β-内啡肽含量较正常组增 高(P<0．01),且脱毒后1～3 d均高于自然戒断组(P<0．05)。结论 超快速脱毒对吗啡成瘾大鼠脱 毒后3 d内血浆吗啡浓度没有影响,超快速脱毒的机制可能与纳洛酮和／(或)可乐定升高脑组织内源 性阿片肽有关。(本文来源于《中华麻醉学杂志》期刊2005年10期）
唐昱英[7]（2005）在《全麻下超快速脱毒对吗啡成瘾大鼠戒断症状及血浆吗啡和中枢内啡肽的影响》一文中研究指出第一部分:全麻下超快速脱毒对吗啡成瘾大鼠戒断症状的影响 目的 尽管有关全麻下超快速脱毒(UROD)的临床试验在国外已有系列报道,但相关的动物实验和基础研究仍然缺乏。本部分首先建立了吗啡成瘾大鼠的动物模型,在此基础上观察全麻下超快速脱毒对成瘾大鼠戒断症状的影响,以客观评价UROD的可行性及其疗效。 方法 雄性Wistar大鼠42只,随机分为5组:正常组(n=6)、自然戒断组(n=6)、单纯全麻组(n=10)、全麻纳洛酮组(n=10)及可乐定预处理组(n=10)。按5日成瘾法建立吗啡成瘾大鼠动物模型后,施予相应的治疗措施,观察脱毒中及脱毒后1～3天大鼠的戒断症状,并进行评分。 结果 所有戒断症状中,湿狗样抖动表现最为突出。脱毒过程中,全麻纳洛酮组的湿狗样抖动最为明显,较同样接受纳洛酮治疗的可乐定预处理组明显增高;脱毒后1天,除正常组外,各组湿狗样抖动次数均较脱毒过程中明显增多,其中以自然戒断组、单纯全麻组最为频繁。脱毒后2～3天,各组湿狗样抖动逐渐减轻,其中以可乐定预处理组最为轻微。脱毒后1～3天,戒断症状评分可乐定预处理组最低,单纯全麻组与自然戒断组相比无明显差别;脱毒后1天,各成瘾组大鼠都有不同程度的腹泻和体重减轻,其中以全麻纳洛酮组和可乐定预处理组大鼠最为明显,脱毒后2～3天,各组间差异逐渐缩小。 结论 全麻下使用大剂量纳洛酮治疗吗啡成瘾大鼠可明显减轻戒断症状的发生,联合使用可乐定可增强UROD疗效,但治疗后短期内可能会加重腹泻和体重减轻。(本文来源于《四川大学》期刊2005-04-01）
敖其尔,焦士林[8]（2004）在《海洛因依赖者全麻下超快速脱毒88例》一文中研究指出198 7年由Loimer等[1,2 ] 建立了快速阿片类脱毒(ROD)技术,1992年西班牙的Legarda等[3 ] 在此基础上创立了超快速阿片类脱毒(UROD)治疗技术,大大减少了阿片类药物成瘾者撤药过程中所耐受“戒断症状”的痛苦,为快速顺利进入阿(本文来源于《中华全科医师杂志》期刊2004年03期）
唐昱英[9]（2002）在《全麻下超快速脱毒研究进展》一文中研究指出全麻下超快速脱毒是在快速脱毒技术基础上发展而来的一门新技术,与传统脱毒方法相比,具有脱毒时间短、 脱毒率高、患者依从性好、复吸率相对较低等一系列优点。本文就该技术的发展现状及其临床可行性等予以综述。(本文来源于《国外医学.麻醉学与复苏分册》期刊2002年01期）
超快速脱毒论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:研究右美托咪定对阿片类成瘾患者在全麻下超快速脱毒中的效果。方法:阿片类物质成瘾男性患者60例,随机分为两组(n=30):右美托咪定组(D组)术前静脉输注右美托咪定负荷量1μg/kg,维持剂量为0.4μg/(kg·h);对照组(C组)术前静脉输注50 mL 0.9%生理盐水;记录全麻脱毒过程中患者的血流动力学参数,使用客观阿片类物质戒断评分和主观阿片类物质戒断评分评估麻醉中与麻醉复苏后的患者戒断症状;使用101点口述描绘评分法评估患者满意度。结果:全麻脱毒过程中,对照组的心率、收缩压显着增加(P<0.05);对照组脱毒中和脱毒后的客观阿片类物质戒断评分均显着高于右美托咪定组(P<0.05);对照组脱毒后主观阿片类物质戒断评分显着高于右美托咪定组(P<0.05)。右美托咪定组的满意度显着高于对照组(P<0.05)。结论:右美托咪定能够显着减少全麻下快速脱毒中患者的戒断症状,满意度更高。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
超快速脱毒论文参考文献
[1].欧梦婵,李羽.全身麻醉下超快速脱毒的研究进展[J].华西医学.2014
[2].黄伟华,肖晓山,马松梅,陈彬,梁飞.右美托咪定在全麻下超快速脱毒中的应用研究[J].实用医学杂志.2014
[3].王文甫,单飞豹,刘国阳,蒋铁平,陈辞珍.纳洛酮冲击疗法超快速脱毒的临床研究[J].中国药物滥用防治杂志.2008
[4].刘燕君,何日辉,黄琳,肖晓山,张云.清洁灌肠对全麻下超快速脱毒腹泻的影响[J].中华护理杂志.2007
[5].何日辉,肖晓山,卓福镇,邓栋梁,张云.全麻下超快速脱毒复合洛菲西定治疗海洛因依赖[J].中国药物依赖性杂志.2006
[6].唐昱英,刘进,罗南富,廖大清.超快速脱毒对吗啡成瘾大鼠血浆吗啡和脑组织β-内啡肽水平的影响[J].中华麻醉学杂志.2005
[7].唐昱英.全麻下超快速脱毒对吗啡成瘾大鼠戒断症状及血浆吗啡和中枢内啡肽的影响[D].四川大学.2005
[8].敖其尔,焦士林.海洛因依赖者全麻下超快速脱毒88例[J].中华全科医师杂志.2004
[9].唐昱英.全麻下超快速脱毒研究进展[J].国外医学.麻醉学与复苏分册.2002