网络安全是当前国际安全研究中的热点话题，各国虽然对网络安全的概念界定并不统一，但普遍认同网络技术发展对于国际安全和国家稳定可能带来的危害，赞同在网络空间管理方面采取相应措施。当前，欧美智库在网络安全研究方面取得了较多成果，处于话题研究的前沿。分析这些智库在该领域研究中的议题安排和特点有助于中国研究机构积累经验，进行更有针对性的研究拓展和特色建设。本文选取了在国际上具有重要影响力的六家英美智库，即战略与国际研究中心（Center for Strategic and International Studies，CSIS）、凯托研究所（Cato Institute，CATO）、布鲁金斯学会（Brookings Institution）、信息技术与创新基金会（Information Technology &Innovation Foundation，ITIF）、国际战略研究所（International Institute for Strategic Studies，IISS）、查塔姆研究所（Chatham House），探讨和总结它们在网络安全研究中的架构设置、基本特色、核心话题和对华倾向，以供参考。
一、英美智库网络安全研究的架构设置
英美智库在网络安全研究上有较为明晰的结构安排。研究被划归于不同的主题（Topic）、分主题（Sub-Topic）、计划（Program）和项目（Project）中。这种树状结构的设置，在一定程度上反映出各家智库对网络安全的内涵和外延有着不同的认识。
（一）战略与国际研究中心。战略与国际研究中心将网络安全研究归入网络安全与技术研究主题，①战略与国际研究中心的整体研究按照主题共划分为网络安全与技术、国防与安全、经济、能源与可持续发展、全球健康、人权、国际发展七项。该主题被细分为网络安全，情报、监视和隐私，军事技术，空间，技术与创新五个方面，且各有侧重。例如，网络安全寻求解决网络安全威胁的综合性国家战略；情报、监视和隐私探讨公民隐私、自由与国家安全利益相冲突的问题；军事技术主要涉及网络战和网络恐怖主义；技术与创新侧重分析技术变革对国家和社会的影响。
具体执行网络安全与技术研究主题的是技术政策计划和国际安全计划。技术政策计划主要探讨数字技术的挑战及其如何重塑全球经济和社会，为全球受众提供网络安全、隐私和监控、技术创新以及互联网治理方面的分析和建议。国际安全计划分析网络安全对美国安全利益的威胁，立足于军事。
只有在适宜的含水率条件下,植物才能顺利进行正常的生命活动.已有研究表明,土壤含水量对土壤有机质有着高度依赖性,有机质控制着土壤含水量及其有效性[8],土壤有机质含量的增加会改变土壤的胶体状况,使土壤吸附作用增强,从而使得土壤含水量提高.菌渣的添加能够有效提高土壤中有机质的含量,降低土壤中水分的蒸发量,有利于水分下渗,从而达到改良土壤保水、持水效果的目的,为植物根系的生长创造适宜的环境.
（二）凯托研究所。凯托研究所的网络安全研究设置于电信、互联网和信息政策研究之中，②凯托研究所的整体研究按照领域划分为宪法、法律与公民自由，教育与儿童政策，能源与环境，金融、银行和货币政策，外交政策与国家安全，政府与政治，卫生保健，国际经济、发展与移民，政治哲学，贫困与社会福利，监管研究，社会保障，税收与预算政策，电信、互联网和信息政策，贸易政策，共十五项。但没有相应的研究中心和专门的研究项目支撑，甚至从电信、互联网和信息政策的五个子领域来看，凯托研究所也较少明确提及“网络安全”概念，仅阐述为“数据安全”。③电信、互联网和信息政策的五个子领域分别是言论自由和技术、知识产权、互联网治理和监管、隐私问题、电信监管。其中，只有隐私问题子领域提及研究公民隐私和数据安全面临的威胁，其他四个子领域未直接涉及“网络安全”字眼。不过，这并不意味着该研究所不重视网络安全研究。凯托研究所认为，互联网是保障和促进个人自由、自由市场以及限制政府权力的重要新兴领域，其研究关注点实际上是将网络安全延伸到网络自由和网络人权层面，对网络安全监管的负面效应进行深入探讨。
查塔姆研究所的网络安全研究特别注重关键基础设施的网络攻击与保护问题。它发布的《民用核设施的网络安全：理解风险》《国家网络安全战略中的公私伙伴关系》《核武器系统的网络安全：威胁、脆弱性和后果》等报告认为，随着民用核设施越来越依赖于数字系统，其遭受严重网络攻击的风险正在日益增加；在紧张局势加剧时，针对核武器系统的网络攻击可能导致核武器的使用；英美的国家网络安全战略对待公私伙伴关系是一种模糊的安排，特别是在关键基础设施保护方面问题颇多；私人拥有和运营关键基础设施是潜在的国家安全漏洞。③“Cyber Security at Civil Nuclear Facilities:Understanding the Risks”,https://www.chathamhouse.org/publication/cyber-security-civil-nuclear-facilities-understanding-risks；Madeline Carr,“Public-Private Partnerships in National Cyber-Security Strategies”,https://www.chathamhouse.org/publication/ia/public-private-partnerships-nationalcyber-security-strategies；“Cybersecurity of Nuclear Weapons Systems:Threats,Vulnerabilities and Consequences”,https://www.chathamhouse.org/ publication/ cybersecurity-nuclear-weapons-systemsthreats-vulnerabilities-and-consequences（上网时间：2019 年8 月13日）
表1 布鲁金斯学会的网络安全研究项目
资料来源：“About the Artificial Intelligence and Emerging Technologies Initiative”,https://www.brookings.edu/about-the-artificial-intelligence-and-emerging-technologies-initiative/；“About the Digital Economy and Trade Project”,https://www.brookings.edu/about-thedigital-economy-and-trade-project/；“About Financial and Digital Inclusion Project (FDIP)”,https://www.brookings.edu/about-fdip/（上网时间：2019年9月8日）
（五）国际战略研究所。国际战略研究所②国际战略研究所的整体研究，按照主题共划分为冲突、防务、环境与气候变化、地缘经济、全球政治、不扩散与裁军、恐怖主义与安全七项，按照区域划分为美洲、亚太、欧洲、中东与北非、俄罗斯与欧亚大陆、南亚、撒哈拉以南非洲七个区域。目前，伊朗、朝鲜、中国和网络安全是关注的焦点。国际战略研究所的整体研究还按照专题项目划分为防务与军事分析，冲突、安全与发展，不扩散与核政策，地缘经济、地缘政治与战略，网络能力和未来冲突五项。的网络安全研究由三个部分组成：一是在恐怖主义与安全主题下设置网络安全研究议题，侧重非传统安全视角；二是网络能力和未来冲突专题项目；三是在香格里拉对话会中设置网络安全讨论。其中，网络能力和未来冲突专题项目旨在分析卫星、机器人、人工智能、量子计算等技术在军事与情报领域的应用；评估网络大国的能力，审查影响国家网络空间行为的法律和规范倡议；分析影响公民社会的新军事理论和技术，思考国家空间竞争的前景；寻求让主要网络大国的决策者与关键人物参与对话。该项目与网络安全议题的研究团队属同一团体。2018年和2019年香格里拉对话会分别设置名为“战略技术及其全球影响”和“网络能力发展：防御意义”的分论坛，旨在确定还处于研发阶段的关键技术的发展程度，预测这些技术被引入政治、军事活动的时间表，评估其对国际权力平衡的影响。
（四）信息技术与创新基金会。信息技术与创新基金会在宾夕法尼亚大学智库排名中常居全球科学技术类智库第二名，是美国最权威的科学和技术智囊。它主要围绕美国国家科技创新政策、科技创新与国家竞争力、互联网与信息产业政策等问题展开研究，在信息技术和数据领域处理网络安全相关议题，主要涉及网络安全、数据创新、电子政务、互联网、隐私、公共安全六个主题。另外，它还在技术政策待办事项清单（Tech Policy To-Do List）中列出了与网络安全相关的政策建议（参见表2）。
表2 技术政策待办事项清单关于网络安全的政策建议
资料来源：“Tech Policy To-Do List”,https://itif.org/tech-policyto-do-list（上网时间：2019年8月13日）
在研究中心层面，该学会于2010年专门设置了技术创新中心（Center for Technology Innovation），该中心具体关注十个重点，即数字基础设施、移动经济、电子政务、数字媒体、技术转让、研究与开发、新兴技术管制、数字医学、数字金融服务、远程教育。布鲁金斯学会认为，人工智能和新兴技术正在重塑行业，并可能在将来对社会、经济、安全和治理产生巨大影响。鉴于它们的重要性，必须了解这些技术如何运作，后果如何，以及如何在获得利益的同时最大限度地减少不利。技术创新中心的研究内容并不局限于网络安全，但网络安全由于其渗透性和综合性，因而是其核心议题之一。技术创新中心旨在提供影响美国和全球技术创新领域的公共辩论和政策制定研究，重点是识别和分析关键发展，为利益攸关方配制和宣传最佳方案，向决策者介绍改善创新所需的行动，并加强公众和媒体对技术创新的理解。
（三）各智库均注重提升网络安全方面的舆论话语权和政策制定影响力。战略与国际研究中心肯定政府部门在网络安全的中心地位，主张保持与政府部门的紧密合作。其下设的网络政策工作组（CSIS Cyber Policy Task Force）⑤从2014 年底开始，战略与国际研究中心与网络安全领域的知名专家合作，成立网络政策工作组，为美国政府提供有关战略建议。工作组分为两个小组，分别设置在华盛顿和硅谷。认为，为实现网络安全工作的全面性和协调性，必须保持白宫的中心地位和领导力。例如，2014年11月索尼影业因电影《刺杀金正恩》遭遇黑客攻击后，奥巴马政府应对不力而受到美国媒体和国会指责，对此，战略与国际研究中心迅速引导舆论关注，配合美国行政部门将朝鲜定性为幕后黑手，在关键时刻为美国政府背书。⑥鲁传颖：“美国智库在网络安全政策决策机制中的作用及特点”，《现代国际关系》，2015年第7期，第43页。布鲁金斯学会特别注重研究成果传播：时常在国会作证，向决策者及其在重要问题上的助手进行情况简介；设置技术库（Tech Tank）博客，提供有关美国和世界各地科学技术发展趋势的评论；其学者经常向记者提供分析，并出现在电视和广播节目中，《纽约时报》也设有布鲁金斯学会专栏。此外，布鲁金斯学会研究人员有着丰富的传播经验和关系网络，如研究员尼科尔·特纳-李（Nicol Turner-Lee）曾担任多元文化传媒、电信和互联网委员会副总裁兼首席研究员，汤姆·惠尔（Tom Wheele）曾担任美国联邦通信委员会主席等。信息技术与创新基金会深入参与美国政府网络安全决策，对相关部门具有较强的影响力。例如，美国商务部下属的国家电信和信息管理局在制定新政策时就经常咨询它的意见。该基金会经常参加美国国会和政府部门听证，并会同这些机构举办政策讨论活动，如与第四修正案咨询委员会共同举办专家小组讨论“保护加密的自由”（Protecting the Freedom to Encrypt）。信息技术与创新基金会主席罗伯特·阿特金森（Robert Atkinson）是美国科技创新领域的知名专家，曾供职于小布什和奥巴马两任政府；副总裁兼数据创新中心主任丹尼尔·卡斯特罗（Daniel Castro）于2015年被时任美国商务部长彭尼·普利茨克（Penny Pritzker）任命为商务数据咨询委员会成员。国际战略研究所的网络安全研究团队拥有丰富的情报机构工作经历。例如，网络能力和未来冲突项目总监肖恩·卡纳克（Sean Kanuck）曾在美国国家情报局局长办公室担任过美国首位网络问题国家情报官员，是美国驻联合国代表团国际信息安全专家组成员；高级顾问奈杰尔·英克斯特（Nigel Inkster）为英国秘密情报局工作了31年。
本研究将频次阈值≥2的关键词矩阵导入SPSS 20.0，得到我国高校教师TPACK能力高频关键词的聚类分析图，如图1所示。依据聚类结果，可将国内高校教师TPACK能力研究分为三大主题。从中可以看出“TPACK、高校教师、培训、教育技术能力、教师专业发展、信息技术以及教育技术”七个关键词的联系度较高，归为高校教师TPACK能力培训研究一类；依据“TPACK框架、高校以及专业发展”三个关键词，可以归为基于TPACK框架的高校教师专业发展研究一类；依据“教师、翻转课堂能力以及教学能力”关键词，可以归为教师TPACK能力的应用发展研究。
（六）查塔姆研究所。查塔姆研究所，又名皇家国际事务研究所（Royal Institute of International Affairs），其网络安全研究主要由国际安全部负责，重点进行以下三方面的工作：讨论打击网络犯罪和其他网络威胁的安全策略，特别是针对民用和军用核设备等关键基础设施的网络威胁；通过全球互联网治理委员会（Global Commission on Internet Governance），研究网络安全法律治理与隐私保护之间的关系；探讨网络安全与全球相互依赖的关系。《网络政策》（Journal of Cyber Policy）杂志是该研究所主办的分析网络政策的重要期刊。
（三）布鲁金斯学会。布鲁金斯学会的网络安全研究渗透在不同的研究计划、研究项目和研究中心之中。在研究计划层面，网络安全是外交政策计划和治理研究计划的重要方面。①外交政策计划，就美国战略、国际安全架构和关键盟友应如何适应不断变化的威胁和机遇提供具体政策建议，按地区或国别进行分类，如中东、东亚、拉美、中国、印度等，其中穿插有网络安全议题；治理研究计划，致力于分析政策问题、政治制度和流程，以及当代治理挑战，提出改善全球治理的解决方案，其中关注技术创新政策、网络安全与网络间谍威胁、数字世界中的隐私等问题。在研究项目层面，其主旨鲜明地涉及网络安全的有人工智能与新兴技术倡议、数字经济与贸易项目、金融与数字包容性项目（参见表1）。
从足球来看，它是当时在中国发展得最好的西方近代体育项目。最能说明问题的如1923年澳洲橄榄球总会代表亨利·美勒，已“发现华人的足球程度可以与澳大利亚人抗衡，遂改变计划，决定邀请中国的足球队访问澳大利亚。”[12]又如1923年“被称为世界海禁最严的澳洲，凡是外国人入境均需要护照。”但是澳洲足球总会早在中国足球队到达之前就已沟通好，准免查验[13]。所以，以李惠堂为代表的乐华足球队，成了1928年中国出访东南亚的首选。
二、英美智库网络安全研究的基本特点
英美智库有着比较成熟的运作机制。在较为宽松的政治氛围下，各家智库的研究理念和研究侧重可谓是百花齐放、各有特色，并且它们在与政府的长期互动中积累了越来越多的话语权和影响力。
目前，政府会计制度咨询草案的修订工作即将完成，该系统的引入将从根本上改变现有的政府会计制度，特别是在3个方面。
（一）对网络安全的研究均秉承智库既有的研究理念，或者深受其影响。战略与国际研究中心是美国重要的保守主义政策研究机构，素有“强硬路线者之家”和“冷战思想库”之称。它在网络安全研究方面延续其一贯的保守主义倾向，强调采取全面的战略和措施维护美国网络安全利益。在设定网络安全与技术研究主题时，战略与国际研究中心就强调，将在分析技术变革如何改变国家行为体的基础上，寻求保障美国安全的方法。信息技术与创新基金会的网络安全研究也偏向保守主义。它认为美国科技创新能力不足源于两点：一是美国政府长期奉行自由市场理念，对科技创新支持不够；二是其他国家采用非公平政策损害了美国的竞争力，而美政府对此反应过于温和。因此，它主张加强政府监管和支持力度，以应对网络安全问题。凯托研究所是美国自由主义派智库，研究理念深受约翰·洛克和亚当·斯密的古典自由主义传统影响，强调发挥《独立宣言》和美国宪法在公共政策中的作用。该研究所称其使命是通过“增加对公共政策的理解”实现“有限政府、个人自由、市场经济，以及和平”的愿景。①“CATO’s Mission”,https://www.cato.org/mission（上网时间：2019年8月14日）因此，其网络安全研究凸显出强烈的自由主义意识形态，保障和维护自由市场、言论自由、个人隐私是它的出发点。凯托研究所的电信、互联网和信息政策研究的目的十分明确，即增进自由主义的美国信息政策制定，以及信息技术在自由市场原则下的发展。
（二）在军事、政治、经济、法律、技术等领域，每家智库的研究各有偏重。信息技术与创新基金会的网络安全研究侧重于技术与公共政策的交叉领域，主要关注人工智能、大数据、云计算等技术创新对网络安全和政府公共服务的影响，并提出具有较强的专业针对性和可操作性的政策建议。它鼓励通过技术创新解决网络安全问题，且由于重视技术的务实特点，逐渐成为美国IT 企业、互联网行业与政府之间沟通的桥梁。国际战略研究所的网络安全研究偏重于国际政治、国际安全范畴，它的报告、分析、研讨活动大多围绕国家行为体展开，关注以国家为主体的网络活动，并评估其对国际安全的影响。例如，它认为网络武器的崛起将会改变美国、俄罗斯、中国、朝鲜和伊朗之间的地缘政治竞争；网络空间和外层空间的军事与商业发展将会对未来国际和平造成影响。②David Sanger,“The Perfect Weapon:War,Sabotage and Fear in the Cyber Age”,https://www.iiss.org/events/2018/07/war-sabotagefear-cyber-age；Todd Harrison,Sean Kanuck,“Scanning the Horizon for 2018:What’s next in Cyber and Space?”https://www.iiss.org/events/2018/01/cyber-space（上网时间：2019年8月14日）查塔姆研究所侧重研究网络安全的法律问题，它认为现有的网络犯罪国际法律框架是支离破碎的，没有统一的治理架构，而网络犯罪调查需要广泛的跨境协调，因此寻求促进网络安全立法，推动网络安全管理合法性。它非常关注英国脱欧带来的网络法律文本冲突与《欧洲委员会网络犯罪公约》（又称《布达佩斯公约》）的适用性问题，指出如果英国脱欧，欧盟委员会发布新的隐私盾（Privacy Shield）文本与英国政府公布的更新版《调查权力法案》（《窥探者章程》）之间将发生相互冲突，对英国数字产业造成毁灭性打击；③Emily Taylor,“‘Brexit’Could Put Data Sharing in Jeopardy”,https://www.chathamhouse.org/expert/comment/brexit-could-put-datasharing-jeopardy（上网时间：2019年8月14日）认为目前《布达佩斯公约》是管理网络犯罪的主要国际文书，但俄罗斯等国仍拒绝批准该公约是一个隐患。④Joyce Hakmeh,“Building a Stronger International Legal Framework on Cybercrime”,https://www.chathamhouse.org/expert/comment/building-stronger-international-legal-framework-cybercrime（上网时间：2019年8月2日）
国际战略研究所的网络安全研究主要通过三种渠道呈现：一是每周发布一次网络报告（Cyber Report），报道最新网络安全相关事件，并提供建议；二是就网络安全相关议题开展分析研究，如对中国维护网络安全进行跟踪评论；三是举办研讨活动。除了香格里拉对话会以外，国际战略研究所还多次举行与网络安全相关的讨论和讲座活动。如主题为“网络力量如何重塑地缘政治”的讨论认为，网络已经以各种方式塑造国家行为体之间的权力动态，并可能导致全球不稳定性的上升。①Nigel Inkster,“How Cyber Power Is Reshaping the Nature of Geopolitics”,https://www.iiss.org/events/2018/06/cyberpower-reshaping-geopolitics（上网时间：2019年8月13日）“网络军备控制：在关联区域的不安全困境下降低风险”的演讲活动就如何缓和区域网络安全困境进行讨论。②John Mallery,“Cyber Arms Control:Risk Reduction under Linked Regional Insecurity Dilemmas”,https://www.iiss.org/events/2018/09/cyber-arms-control（上网时间：2019年8月13日）
5.增强现实。增强现实是一种实时地计算影像的位置及角度并加上相应图像的技术，这种技术的目的是在屏幕上把虚拟世界套在现实世界并进行互动。网龙网络公司立足海上丝绸之路起点福建，利用增强现实技术促进学员了解“一带一路”。此外该公司还推出了红色福建AR（增强现实）卡片，扫描屏幕中静态的卡片，卡片中的红色人物表演将跃然屏上，与真实场景叠加，带来奇妙的视听感受同时加深学习印象。
2.锅置火上，放入青红椒煸炒，并用锅铲按压青红椒，待其变软、表面发白并有焦煳点时，倒入适量油翻炒，调入盐炒匀，制成虎皮椒待用。
在进行单一层次判断矩阵的一致性检验之后，利用单层次排序的影响因子权重计算各层次影响因子的组合权重，计算完成后再对组合权重计算结果进行一致性检验[10-12]。若结果不满足一致性要求，则对判断矩阵进行调整。
三、英美智库网络安全研究的核心话题
尽管不同智库对网络安全的研究议题各有侧重，但从根本上来看，它们都在探讨三对重要关系，即政府或企业参与网络活动，与个人信息安全、公民隐私自由之间的关系；网络技术进步所引发的安全风险，与通过技术创新解决网络安全问题之间的关系；网络安全的国内政策主张与某一国的国际战略之间的关系。
（一）政府或企业参与网络活动，与个人信息安全、公民隐私自由之间的关系。在公民隐私自由与国家安全利益的平衡方面，战略与国际研究中心更突出国家利益，强调确保美国政府维护国家安全的能力。为回应“棱镜门事件”揭露出来的美国情报机构对国内外进行广泛监控和窃听的丑闻，该中心就美国在平衡国家安全和公民自由的背景下如何保持重要的情报能力，进行了分析，比如建议美国政府与其他国家签订多边协议，将可持续加密政策拟定为全球电子产品市场的合法准则。①James Andrew Lewis,“Posturing and Politics for Encryption”,https://www.csis.org/analysis/posturing-and-politics-encryption（上网时间：2019年9月15日）凯托研究所则反对和抵制美国政府大规模监管和干预互联网，甚至认为政府行为在威胁网络安全，强调通过启迪公众网络安全意识，集合公众力量，形成对政府的制约与监督。“棱镜门事件”后，它声讨奥巴马政府对网络监控的纵容，与负责网络监控职能的美国政府部门之间关系非常紧张。②Nat Hentoff,“Obama Tracking Whatever You Say and Do You’re Americans?”https://www.cato.org/publications/commentary/obama-tracking-whatever-you-say-do-youre-americans（上网时间：2019年9月15日）查塔姆研究所注意到数据滥用对个人隐私和信息安全的危害，寻求提高数据管理的安全水平。在剑桥分析公司分享数千万份脸谱（Facebook）数据，对社交媒体的声誉造成巨大打击后，查塔姆研究所通过举办“声誉风险和数据”（Reputational Risk and Data）企业会员活动，披露了滥用个人数据相关的风险问题。它发布声明，称在没有关于数字隐私和安全规范的情况下，存在破坏互联网信任的可能性；呼吁必须保护个人和企业既要免受恐怖分子、犯罪集团滥用互联网的威胁，也要避免政府和企业收集和使用私人数据所造成的危害。③Global Commission on Internet Governance,“Toward a Social Compact for Digital Privacy and Security”,https://www.chathamhouse.org/publication/toward-social-compact-digital-privacy-and-security（上网时间：2019年8月14日）
（二）网络技术进步所引发的安全风险，与通过技术创新解决网络安全问题之间的关系。布鲁金斯学会特别关注和看重技术进步导致的网络安全威胁，并通过一系列出版物公开阐述自己的观点。例如，《超越干扰：技术对治理的挑战》一书审视了千禧年后全球技术创新带来的好处和危险；①William Drozdiak,“Beyond Disruption:Technology’s Challenge to Governance”,https://www.brookings.edu/books/beyond-disruption-technologys-challenge-to-governance/（上网时间：2019 年8 月14日）《企业在解决人工智能道德困境中的角色》报告注意到，随着创新不断突破技术界限，技术公司越来越多地成为“数字主权国家”，通过企业实践、服务条款、软件编写等，制定越来越多的行为规则；②Darrell M.West,“The Role of Corporations in Addressing AI’s Ethical Dilemmas”,https://www.brookings.edu/research/how-to-address-ai-ethical-dilemmas/（上网时间：2019年7月25日）《为什么政府必须帮助塑造人工智能的未来》报告认为，人工智能的快速发展引起了严重的道德问题，导致信息不对称，透明度降低，进而威胁自由社会。③William A.Galston,“Why the Government must Help Shape the Future of AI”,https://www.brookings.edu/research/why-the-government-must-help-shape-the-future-of-ai/（上网时间：2019 年7 月25日）战略与国际研究中心注重利用美国的技术优势维护网络安全。它认为在应对网络攻击方面，美国必须充分利用硅谷的创新优势。为此，网络政策工作组设置了硅谷分小组，以提供帮助。战略与国际研究中心还联合英特尔安全部门开展了一项包括美国在内的国际网络劳动力调查，研究与网络安全工作人员相关的网络安全支出、教育计划、雇主动态和公共政策。凯托研究所则信奉通过市场竞争和互联网自身发展来解决网络安全问题。它认为，技术人员和互联网用户的集体智慧大大超过了任何政府监管机构，互联网问题的解决方案可以在互联网上找到；解决消费者担心的隐私保护问题的最好方案，是企业的信息服务竞争，而非政府监管。
（三）网络安全的国内政策主张与某一国的国际战略之间的关系。布鲁金斯学会的网络安全研究凸显了政府中心主义，肯定美国政府是解决国内外网络安全问题的核心角色和主导力量。其外交政策计划和治理研究计划，都是基于美国政府这个中心来分析地缘政治、大国政治、全球治理问题。布鲁金斯学会与美国国务院、商务部等制定和参与网络空间战略的部门互动频繁，特别是“棱镜门事件”后，美国在制定全球网络空间行为规范上的努力受挫，它积极帮助美国政府摆脱困境，增加其在全球网络空间管理中的主导权。④鲁传颖：“试析当前网络空间全球治理困境”，《现代国际关系》，2013年第9期，第48页。国际战略研究所被认为具有盎格鲁—撒克逊背景，其资助方主要来自英国、美国和加拿大。它关于网络安全的研究立场注重维护以英美为首的西方国家利益，寻求防范俄罗斯等非西方国家在网络安全领域的活动。比如，由国际战略研究所和新加坡国防部协办的香格里拉对话会等平台，从根本上说是为了强化以英美为首的西方国家安全领域的话语权，塑造有利于它们的国际舆论氛围。
四、英美智库的涉华网络安全研究
随着中国在世界舞台影响力的日趋拓展，涉华研究已经成为英美智库研究的重点。在涉华网络安全研究上，以上六家智库的基本倾向是“以批判为主，以合作为辅”。
（一）对中国维护网络安全的举措持负面评价，甚至给予严厉批评。凯托研究所对中国网络安全治理持较为负面的看法，因为中国加强网络安全治理与该研究所的自由主义理念相悖。信息技术与创新基金会重视对中国网络安全相关产业政策、运营环境和法律规范进行研究，认定中国加强网络安全的举措为“创新重商主义”。对于中国要求关键行业数据存储境内化的政策，该基金会于2016年发布《最差创新重商主义政策》例行报告进行批评，认为这是变相的市场准入歧视；⑤Nigel Cory,“The Worst Innovation Mercantilist Policies of 2016”,https://itif.org/publications/2017/01/09/worst-innovation-mercantilist-policies-2016（上网时间：2019年7月25日）其2017 年报告又称，中国“关键信息基础设施”运行安全条款概念模糊，容易被随意操纵。⑥Nigel Cory,“The Worst Innovation Mercantilist Policies of 2017”,https://itif.org/publications/2018/01/22/worst-innovation-mercantilist-policies-2017（上网时间：2019年7月25日）信息技术与创新基金会还对中国将云计算、大数据等信息服务划分为电信业务而非计算机相关服务提出批评，认为这不仅规避了中国加入WTO 时的承诺，也严重限制了国外公司的竞争。查塔姆研究所的网络安全研究与中国在互联网治理理念上存在巨大差异。它认为，中国不再满足使用国际规则，而是在幕后将网络世界置于国家政权之下；中国在治理网络恐怖主义方面的许多提议，可能是中国打击政治异议行为的表现。①Sonya Sceats,“China’s Cyber Diplomacy:A Taste of Law to Come?”https://www.chathamhouse.org/expert/comment/china-s-cyberdiplomacy-taste-law-come（上网时间：2019年8月14日）此外，它还对中国拒绝批准《布达佩斯公约》提出了质疑。②Joyce Hakmeh,“Building a Stronger International Legal Framework on Cybercrime”,https://www.chathamhouse.org/expert/comment/building-stronger-international-legal-framework-cybercrime（上网时间：2019年8月14日）
（二）视中国为英美两国网络安全的威胁，并寻求防范中国。战略与国际研究中心设立了中国网络展望（China Cyber Outlook）、中国创新政策系列（China Innovation Policy Series）等项目，分析中国新兴信息技术与网络治理体制，通过关注所谓的“中国网络经济间谍”和中国网络作战能力等，宣传网络安全领域的“中国威胁论”。其中，中国网络展望旨在了解中国不断发展的网络空间治理方法的安全性和商业影响，帮助美国予以应对。该中心甚至认定中国同俄罗斯、伊朗和朝鲜，对美国采取了强制性的网络攻击。2019 年，战略与国际研究中心对华为公司与欧洲国家进行5G 技术合作一事表示强烈关注，视之为中国政府为“建立全球信息情报网络”而先期采取的市场垄断行为，对美国国家安全造成损害。③James Andrew Lewis,“5G:To Ban or Not to Ban? It’s Not Black or White”,https://www.csis.org/analysis/5g-ban-or-not-ban-itsnot-black-or-white；James Andrew Lewis,“Not Much of a Concession on Huawei”,https://www.csis.org/analysis/not-much-concession-huawei（上网时间：2019年8月16日）信息技术与创新基金会建议美国政府加大对本国国内网络技术创新的支持，并迫使中国改变或撤消相关政策。2012—2017 年，信息技术与创新基金会发布一系列报告，认为中国的“创新重商主义”在威胁世界经济，要求美国政府采取更加强力和完整的措施，以迫使中国停止“操纵市场”。④Robert D.Atkinson,“Enough with the Politeness:China’s‘Innovation Mercantilism’Threatens the World Economy,and Washington Needs to Speak up”,https://itif.org/publications/2012/02/17/enough-politeness-china%E2%80%99s-%E2%80%9Cinnovation-mercantilism% E2%80%9D-threatens-world-economy;Robert D.Atkinson,“Enough Is Enough:Confronting Chinese Innovation Mercantilism”,https://itif.org/publications/2012/02/28/enough-enough-confronting-chinese-innovation-mercantilism；Robert D.Atkinson,Nigel Cory and Stephen Ezell,“Stopping China’s Mercantilism:A Doctrine of Constructive,Alliance-Backed Confrontation”,https://itif.org/publications/2017/03/16/stopping-china%E2%80%99s-mercantilism-doctrineconstructive-alliance-backed（上网时间：2019年8月14日）国际战略研究所的网络安全研究和相关活动配合以美国为首的西方国家，对中国进行牵制。香格里拉对话会在一定程度上已经成为西方国家散布“中国网络威胁论”的平台。
（三）不否认中国是国际互联网治理中不可或缺的一环，希望加强同中国在网络安全议题上的交流与合作。战略与国际研究中心希望同中国开展网络安全方面的对话与合作。自2009年开始，该中心与中国现代国际关系研究院共同举行机制性的网络安全二轨对话，就中美共同关心的网络安全议题进行交流，这促进了中美在网络安全领域的合作，也为中美网络安全工作组中断后保持沟通提供了渠道。布鲁金斯学会深度参与了同中国方面的交流与对话。2018 年世界互联网大会召开期间，中国网络空间研究院和布鲁金斯学会共同主办了互联网国际高端智库论坛，该论坛已经成为世界互联网大会的三大品牌论坛之一。信息技术与创新基金会强烈希望影响中国网络安全政策的制定，该基金会主席罗伯特·阿特金森曾担任中美创新对话美方专家和2016 年中美商贸联合委员会数字经济与政策议题专家。针对中国《国家互联网信息办公室关于个人信息和重要数据出口安全评估公众咨询的通知草案》，信息技术与创新基金会专门向中国国家互联网信息办公室提交了《对中国国家互联网信息办公室处理数据的评论》，认为该通知草案增加了数据管理和数据跨境转移的成本和复杂度，将破坏中国从数据驱动创新中受益的能力。⑤Robert D.Atkinson and Nigel Cory,“Comments to Chinese State Internet Information Office on Handling Data”,https://itif.org/publications/2017/05/11/comments-chinese-state-internet-information-office-handlingdata（上网时间：2019年8月14日）
（责任编辑：郭志红）
标签：网络安全论文; 网络论文; 中国论文; 美国论文; 互联网论文; 社会科学总论论文; 管理学论文; 咨询学论文; 《国际研究参考》2019年第9期论文; 中国社会科学院世界经济与政治研究所论文;