摘要:针对孤独症儿童父母亲职压力、应对方式和自我效能感的特征及三者之间的关系，采用亲职压力简表、简易应对方式量表、一般自我效能感量表对其进行问卷调查。结果表明：父母性别、年龄、文化水平、家庭月收入等人口学变量是影响三者的重要因素。孤独症儿童父母亲职压力、应对方式与自我效能感之间具有显著相关关系。应对方式对亲职压力具有显著预测作用，自我效能感对应对方式和亲职压力分别具有显著预测作用。
关键词:孤独症儿童；父母；亲职压力；应对方式；自我效能感
一、前言
孤独症谱系障碍(Autism Spectrum Disorder，ASD)又被称为自闭症、孤独症，是一种起病于儿童早期，以持续性地出现社会沟通和社会交往障碍以及兴趣狭窄和重复刻板行为模式为两大核心症状的神经发育障碍。大部分孤独症儿童的预后状况不容乐观，康复过程非常漫长。教育、康复训练的花费成为孤独症儿童家长巨大的负担，与此同时，还需要家长付出大量的时间、精力和耐心，这往往导致其出现疲惫、抑郁、焦虑等心理和身体健康问题，承受着常人难以想象的心理压力，[1-2]幸福感偏低。[3-5]孤独症儿童父母出现的心理问题如果长期不能够得到缓解与解决，既严重危害了孤独症儿童父母的身心健康，又间接影响着孤独症儿童自身的康复训练。因此，对孤独症儿童父母进行亲职压力等心理因素的研究就显得很有必要。
亲职压力(Parenting Stress)是指父母亲在养育儿童的过程中，由于个人不同的人格特质、儿童与父母的关系以及家庭外部环境等多种因素的影响下，父母产生的心理压力。Nachshen在对比了特殊儿童与正常儿童的家庭环境和亲子互动中发现，特殊儿童的父母需要在生活起居和教养方面付出更多的精力，从而增加了自身的巨大压力。[6]长此以往的积压，导致特殊儿童的父母亲逐渐在养育儿童时表现出较高的压力水平，尤其是孤独症儿童父母亲的亲职压力最高。[7]
一般自我效能感(General Self-efficacy)则是个体在应对来自不同环境下的挑战和面对新事物时的一种整体性的自信感。研究认为，一般自我效能感影响着个体选择应对某件事的方式。陈敏榕等研究结果发现，与正常儿童家长相比，孤独症儿童父母的一般自我效能感更低，也更多地采用消极方式应对困难。[8]鉴于孤独症病症的特殊性，孤独症儿童父母对此病症的茫然、无助，长时间的受挫难以提高他们对养育此类儿童的自信心。由此推测，孤独症儿童父母一般自我效能感的变化可能会影响着他们对养育方法的选择，也会间接影响着孤独症儿童的康复效果。
应对方式(Coping Style)又可以称作应对策略。它是指人们处于应激状态下，为平衡自身心理状态从而采取的认识和行为上的努力，以此来调节自身在遭受应激事件时产生的心理反应。[9]当家庭中出现孤独症儿童，对于家长们来说在短时间内是难以接受的，不同特质的孤独症儿童父母所采取的应对方式也不同。了解孤独症儿童父母的应对方式，可以从教育学和心理学角度探寻其父母做出行为选择的影响因素，对于提升社会对孤独症儿童父母的心理健康具有重要的指导意义。
目前，许多研究主要针对于孤独症儿童父母的亲职压力，从一般自我效能感和应对方式角度上研究孤独症儿童父母的相对较少，关于亲职压力与一般自我效能感和应对方式三者之间关系的研究更为少见。本研究旨在对学龄前孤独症儿童父母亲职压力、自我效能感和应对方式的特征进行调查，并进一步探究三者之间的关系。
鲎生活在靠近海岸的潮间带或者泥沙质的浅海底。绝大多数时间，鲎都会将身体弯成弓形，钻入泥沙中，只把长长的剑尾露在外面。
二、 对象与方法
(一)研究对象
本研究的研究对象为来自浙江省杭州市某康复中心和某康复机构的孤独症儿童父母，被试纳入标准为：(1)根据《美国精神障碍诊断统计手册(第5版)》(DiagnosticandStatisticalManualofMentalDisorders，DSM-V)，其孩子由专业医院诊断为孤独症，且孩子年龄在2—6岁；(2)具有一定文化程度，普通话沟通无障碍，具备基本的识字填写能力。研究中共发放问卷100份，剔除无效样本后，最终获取符合上述条件的父母样本88份，有效回收率88%.
(2) 消极应对方式在人口学特征上的差异分析
(二) 研究工具
1.亲职压力量表
3.自我效能感在人口学特征上的差异分析
从表3可得出，自我效能感对应对方式的两个维度均有显著预测作用。
发展高效节水农业：力争到2015年，将全市灌溉水利用系数提高到0.7以上；新增节水高产高效灌溉面积500万亩，全市累计达到800万亩，压减农业机电井3万眼，将农业用水比例由现在的85%降低到70%，实现年节约水资源5.4亿m3的目标。农业水资源信息化管理系统建设：到2013年年底将建成100万亩、“十二五”期末实现500万亩、“十三五”期末实现800万亩节水高产高效农业水资源的信息化、数字化和智能化管理。
2. 简易应对方式量表
该量表由我国学者解亚宁结合我国背景重新编制。[11]简易应对方式量表可以用来评估个体面对挫折时的应对方式特点。共包括20个条目，由积极应对方式和消极应对方式两个维度组成。问卷为自评量表，采用4级评分，由受试者根据自己的情况选择作答。结果为积极应对维度平均分和消极应对维度平均分。
将粗滤的黄刺玫果汁与白砂糖按一定比例调配,加热煮沸至蔗糖溶解后,加入储液罐中并搅拌均匀,通过板框压滤得到黄刺玫果汁饮料。当饮料的色泽、口感、气味和各项检测指标均符合要求(见表6)时,进行灌装。预先把瓶和瓶盖杀菌,将制备好的果汁罐装,果汁温度不低于85℃。采用手动压盖机封盖。以防漏气,封盖时果汁温度不低于70℃。封盖后通过UHT超高温瞬时灭菌机灭菌(115℃、10s),自来水喷淋冷却至室温。
3. 一般自我效能感量表
如图7所示，定员载荷工况下车辆的轮重减载率也都超过了0.65。曲线轨道上，刚性轮和弹性轮的轮重减载率都达到1，弹性轮超过限值0.65的最大作用时间为20 ms，小于刚性轮的22 ms。直线轨道上，刚性轮和弹性轮的轮重减载率最大值分别为1和0.86，超过限值0.65的最大作用时间分别为7 ms和4 ms，相比于刚性轮，弹性轮的轮重减载率最大值减少了14%，超过限值0.65的作用时间降低了42.86%。
一般自我效能感量表(General Self-efficacy Scale，GSES)最早由德国心理学专家Schwarzer及其助手编制完成。[12]该量表是单维度量表，因此以统计的量表总分为准。每项题目的得分范围在1—4分，10项得分相比除以10为量表总分。一般自我效能感的中间分为2.5分，低于2.5分则表示自我效能感水平较低，得分越高则自我效能感越高。
讨论实践民俗学的问题，就要涉及到田野研究中的个人叙事的概念。近些年受历史学影响，我们有时爱用“口述史”这个词指称我们在田野作业中通过访谈得到的一种资料，即受访者讲出的个人生活经历以及对周围社会中人和事的所见所闻。民俗学最近开始把这种口述资料叫做“个人叙事”，认为它不仅是历史研究所需要的资料，而且是日常交流实践的一种话语类型和个人记忆历史的方式。由于这种认识上的差异，反过来也影响了访谈现场交谈内容和所记录下来的叙事文本上的差异，无论是话题方向、叙述框架，还是细节描述和表达的灵活性等方面都会有所不同。可见这两个概念之间的差别还是需要说明的。
(三) 数据分析
采用SPSS 17.0对所得数据进行统计分析，主要使用描述性统计分析、独立样本T检验分析、单因素方差分析以及回归分析法，分别对样本整体特征、人口学中不同水平变量在亲职压力、应对方式及自我效能感上的差异、变量之间的相关关系等进行探究分析。
三、 结果
(一) 样本整体特征
从下表1可看出各个变量的极值，均值、标准差等样本整体特征。三个变量的均值大部分分布在2.5左右，其中，亲职压力三个维度亲职愁苦、互动失调、困难儿童的均值(M)分别为2.35、2.22、2.82，亲职压力总体则为2.46。积极应对方式的均值为2.65，消极应对方式的均值为2.14，自我效能感的均值为2.51。
表1样本整体特征
变量最小值最大值平均值标准差亲职愁苦1.004.752.350.67互动失调1.004.422.220.62困难儿童1.303.852.820.61亲职压力总体1.314.262.460.56积极应对1.004.002.650.64消极应对1.003.582.140.61自我效能1.004.102.510.67
(二) 学龄前孤独症儿童父母在亲职压力、应对方式和自我效能感在人口学特征上的差异
1. 亲职压力在人口学特征上的差异分析
由独立样本T检验可知，在孩子性别上，没有达到显著差异(p>0.05)，在孩子是否独生、父母性别、父母工作状况三个人口学变量上，孤独症儿童父母亲职压力达到了显著差异(p<0.05)。在孩子是否独生因素上，独生子女的孤独症儿童父母亲职压力显著小于非独生的父母。在父母性别因素上，孤独症儿童母亲的亲职压力要显著大于父亲。在工作状况因素上，工作状况为全职的孤独症儿童父母亲职压力要显著小于非全职的父母。
由单因素方差分析可知，孤独症儿童父母亲职压力在年龄、文化水平上均没有显著差异(p>0.05)，在家庭月收入因素上存在显著差异(p<0.05)。家庭月收入在7001—9000元，以及高于9000元的孤独症儿童父母亲职压力要显著低于家庭月收入低于5000元的父母。
2. 应对方式在人口学特征上的差异分析
(1)积极应对方式在人口学特征上的差异分析
由独立样本T检验可知，学龄前孤独症儿童父母的积极应对方式在父母性别上达到了显著差异(p<0.05)，母亲积极应对水平显著高于父亲。孤独症儿童父母积极应对方式在孩子性别、孩子是否独生以及父母工作状况三个特征上没有显著差异(p>0.05)。
在我国公共财政的基本框架中包括了收入、支出、调控以及监督等多个体系。会计集中核算是指当预算单位的资金使用权、财务审批权以及会计责任主体不变的情况下，要按照集中管理、统一开户以及分户核算的原则，采取有效的运作方式，再安排财政部门管理的专职会计核算机构来审核单位的收支活动，监督单位的各项经济活动，为单位提供良好的会计服务。完善的公共财政形态主要是以现代化的网络技术为基础，采用集中化的方式来管理会计活动。会计集中核算的核算对象是指与政府相关的各项活动，通过采取集中式的管理方式，提高资金的使用率。
由单因素方差分析可知，孤独症儿童父母的积极应对方式在年龄、文化水平两个变量上达到了显著差异(p<0.05)：父母年龄在31—40岁的积极应对水平显著高于年龄在20—30岁之间的积极应对水平；父母文化在本科以上的积极应对水平显著高于文化水平在高中及以下的父母。孤独症儿童父母积极应对水平在家庭月收入上没有显著差异(p>0.05)。
Complete Freund's adjuvant(CFA)was used to amplify cell-mediated immunity for benefitting BC prognosis in experimental BC rats,6 especially TILs,such as T helper and effector lymphocytes.7,8
由单因素方差分析可知，孤独症儿童父母的消极应对水平在年龄上达到了显著差异(p<0.05)，年龄在20—30岁的孤独症儿童父母的消极应对水平要显著高于年龄在31—40岁的父母。孤独症儿童父母的消极应对水平在文化程度、家庭月收入上没有达到显著差异(p>0.05)。
由独立样本T检验可知，孤独症儿童父母消极应对方式在性别上达到了显著差异(p<0.05)，父亲的消极应对水平较母亲更高。孤独症儿童父母消极应对方式在孩子性别、是否独生和工作状况上没有达到显著差异(p>0.05)。
亲职压力量表简表(Parenting Stress Index-short Form，PSI-SF)由Abidin编制，分为三个分量表，从亲职愁苦、亲子互动失调、困难儿童三个维度进行评估。[10]计分方式采用likert计分法，1分表示非常不同意，5分表示非常同意，分数越高所代表感受的亲职压力程度越严重。
由独立样本T检验可知，孤独症儿童父母在孩子性别、孩子是否独生、自身性别等人口学特征上，自我效能感没有达到显著差异(p>0.05)，而在工作状况上父母自我效能感达到了显著差异(p<0.05)，全职的孤独症儿童父母的自我效能感要显著高于非全职的父母。
另外，生物教师应该多接触学生，上课提前到班，利用课间时间与学生聊聊天、开开玩笑；中午时间，与学生在办公室内聊聊天（我认为课后师生是朋友关系，不是师生关系）。在平等的关系中，缩短了彼此间的距离，学生易接受和领悟教师的一些意图，暗示效果好。教师要告诉学生，你能行，你会更好等。
孩子为非独生的孤独症儿童父母的亲职压力显著高于孩子为独生的父母，即子女数越多的父母感受到的亲职压力越大。很多孤独症儿童都是第一胎，许多父母选择继续养育第二个孩子，这使得学龄前孤独症患儿的养育问题和困扰尚未解决，又增加一个孩子的抚养，无论在经济上、精力上都增加了不少难度，无疑给抚养者带来新的抚养压力。
(三) 相关分析
为探究及验证孤独症儿童父母亲职压力、应对方式和自我效能感三者之间的关系，对三个变量进行Pearson系数进行相关关系测量和分析。对孤独症儿童父母亲职压力、应对方式和自我效能感三者之间的关系进行相关分析后可知，亲职压力、应对方式和自我效能感三者之间都呈现出显著相关。亲职压力总体与积极应对呈显著负相关，与消极应对显著正相关，亲职压力中亲职愁苦维度与积极应对呈显著负相关，与消极应对呈显著正相关；互动失调维度与积极应对呈显著负相关，与消极应对呈显著正相关；困难儿童维度与积极应对呈显著负相关，与消极应对呈显著正相关。亲职压力与自我效能感呈显著负相关，亲职愁苦与自我效能感呈显著负相关，互动失调与自我效能感呈显著负相关关系，困难儿童与自我效能感呈显著负相关。积极应对与自我效能感之间呈现显著正相关关系，消极应对与自我效能感呈现显著负相关关系。
（五）加工型龙头企业发展情况武隆县盛荣食品有限责任公司的塔松牌牛肉、图形牌牛肉和武隆县仙女山绿色牛肉（冷鲜）通过中国绿色食品发展中心的认证，被认定为“绿色食品A级产品”, 2011年，公司加工牛肉300吨，年销售收入实现3 600万元； 武隆县海威畜禽开发有限责任公司通过北京中绿华夏有机食品认证中心的评审，其生产的“洪松牌”羊肉被认定为“有机转换产品”，在2011年加工羊肉200吨，年销售收入突破2 000万元。
(四)回归分析
1.应对方式对亲职压力的回归分析
以亲职压力的三个维度作为因变量，应对方式的两个维度作为预测变量，采用逐步法进行多远线性回归分析，剔除p≥0.10的变量同时选取p≤0.05的变量进入方程，数据分析结果见表2。
表2孤独症儿童父母应对方式对亲职压力的回归分析
因变量预测变量标准化系数tp方差决定系数亲职愁苦消极应对0.490∗3.8960.000∗∗∗15.1810.224互动失调积极应对消极应对-0.288 0.428∗-2.289 3.3940.027∗ 0.001∗∗13.1560.332困难儿童消极应对0.4593.5750.001∗∗12.7780.194
注：*为p<0.05,**为p<0.01,***为p<0.001
从表2可得出，消极应对方式对亲职压力中亲职愁苦、互动失调和困难儿童三个维度均有显著正向预测作用，积极应对方式对亲职压力中互动失调维度具有显著负向预测作用。
2.自我效能感对应对方式的回归分析
以应对方式的两个作为因变量，自我效能感作为预测变量，采用一元线性回归法进行分析，数据分析结果见表3所示。
表3孤独症儿童父母自我效能对应对方式的回归分析
因变量预测变量标准化系数tp方差决定系数积极应对自我效能0.446∗3.4490.001∗∗11.8930.182消极应对自我效能-0.356∗-2.6430.011∗6.9840.109
注：*为p<0.05，**为p<.01，***为p<.001
联合组患者不良反应发生率为6.0%(3/50),其中恶心2例,头晕1例,对照组患者不良反应发生率为8.0%(4/50),其中腹泻1例、恶心2例,水肿1例。两组患者不良反应发生率相比X2=0.154,P=0.695。
3.自我效能感对亲职压力的回归分析
以亲职压力的三个维度作为因变量，自我效能作为预测变量，采用一元线性回归法进行分析，分析结果见表4所示。
表4学龄前孤独症儿童父母自我效能对亲职压力的回归分析
因变量预测变量标准化系数tp方差决定系数亲职愁苦自我效能-0.590-5.0590.000∗∗∗25.5980.334互动失调自我效能-0.534-4.3700.000∗∗∗19.0990.270困难儿童自我效能-0.469-3.6750.001∗∗13.5050.203
注：*为p<0.05,**为p<0.01,***为p<0.001
从表4可得出，自我效能感对亲职压力中的亲职愁苦、互动失调、困难儿童三个维度均有显著负向预测作用。
四、讨论
(一) 学龄前孤独症儿童父母亲职压力总体状况与人口学特征的影响
由单因素方差分析可知，孤独症儿童父母的自我效能感在年龄、文化程度特征上均没有显著差异(p>0.05)，在家庭月收入上达到了显著差异(p<0.05)，家庭月收入在7001—9000元以及高于9000元的孤独症儿童父母自我效能感要显著高于家庭月收入低于5000元的父母。
孤独症儿童母亲的亲职压力显著高于父亲。这与秦秀群、Dabrowska等人的研究结果一致[13-14]，在一个家庭中，母亲承担了绝大部分直接抚养孩子的责任，而父亲主要是提供抚养的间接资源如经济支持，很多抚养过程中的具体问题还是要母亲来解决。
家庭月收入在5000元以下的孤独症儿童父母亲职压力显著高于家庭月收入在7001—9000元，以及高于9000元的父母。这与班永飞的研究成果类似。[15]孤独症儿童抚养及康复费用是孤独症儿童家庭中一笔不小的开支，收入偏低的孤独症儿童家庭会因为巨大的经济压力增加抚养过程中的亲职压力。
同样身怀好奇之心的本刊记者来到中心，实地探访之余，更有幸采访到案例负责人、中心麻醉科主任宋兴荣，与案例主管院长、分管医疗事务的中心副院长张志尧。二人从中心日间手术开展的渊源、运营特色，到整体管理理念和未来运营方向等方面，为记者搜寻“广州妇儿式”日间手术独特之处，进行了敞开式分享。
非全职的孤独症儿童父母亲职压力要显著高于全职父母。这与家庭收入高低不同造成的亲职压力不同原因是一样的，并且非全职的父母陪伴孩子的时间长于全职父母，更多地感受到抚养的各种问题。同时因为抚养孩子占用的时间，自己的个人活动时间也相应减少，无法有效缓解抚养孩子带来的压力。
(二)学龄前孤独症儿童父母应对方式状况与人口学特征的影响
孤独症儿童母亲的积极应对水平显著高于父亲，父亲消极应对水平显著高于母亲。这可能受父母不同的性别特征影响，与Roncaglia等人的研究成果一致。[16]孤独症父亲会偏向于投入高强度的工作来抑制自己的情绪反应，而母亲则多是选择获得外界的支持与帮助来缓解自己的情绪反应。
年龄在31—40岁之间的孤独症儿童父母积极应对水平显著高于年龄在20—30之间的父母，年龄在20—30之间的孤独症儿童父母消极应对水平显著高于年龄在31—40岁之间的父母。分析原因可能为许多年轻的父母，在发现孩子的异常时，由于相关知识的缺乏及初期心理接受度低等原因，选择否认或忽视等消极方式应对，而随着时间过去，父母通过不断地接触相关知识和心理的调整，慢慢提高对孩子的接受度，也更加积极地投入到孩子的康复中去，这可以一定程度上解释为何年龄在20—30岁之间的父母相对年龄在31—40岁之间的父母，积极应对水平显著更低，消极应对水平显著更高。
孤独症儿童父母文化水平在本科以上的积极应对水平显著高于文化水平在高中及以下的父母。这与刘齐的研究结果一致。[17]文化水平一定程度上代表了个体看问题的方式和处理问题的方法，文化水平更高的个体在遇到困难时，会更多地利用自身知识，为寻求解决问题的方法而奔忙。与此相反，文化水平更低的个体可能由于知识的限制，在积极应对方式上会有所欠缺。
(三)学龄前孤独症儿童父母自我效能感状况与人口学特征的影响
家庭月收入在7001—9000元以及9000元以上的孤独症儿童父母自我效能感要显著高于家庭月收入在5000元以下的父母。这一发现与Weiss的研究结果类似，家庭经济收入是影响孤独症儿童父母自我效能感的重要因素。[18]拥有较好的经济实力，可以提高自我应对解决问题的能力，同时也就相应提高对自我的信心。
本研究以心内科规范化培训护士为研究对象，分别采取SOP及传统方法对护士进行心血管病规范化护理培训，从研究结果看，SOP培训较传统模式具有明显优势。SOP培训组护士不仅理论和操作考核成绩更高，而且SOP培训模式对自身能力提高的认可度也高于传统培训组。实践证明，SOP培训模式不仅可以提高受训护士的理论水平及操作能力、克服操作重点及难点问题，而且可以增强护士本人自信心、激发工作主动性从而提高独立解决突发状况的能力。通过强化学习各项SOP，受训护士不仅在短时间内掌握了护理要点，同时提高了心内科整体工作效率及业务水平。
全职的孤独症儿童父母的自我效能感显著高于非全职父母。这与不同的家庭收入导致的自我效能感差异有着相似的原因，可能的解释是一方面全职的父母在家庭收入上可以较好地缓解经济压力，工作中的成就感也可以增加对自己的信心，而非全职的父母一方面在经济上可能会相对拮据，另一方面大部分时间围绕患儿的生活会是降低父母自我效能感的一个诱因。
(四) 学龄前孤独症儿童父母亲职压力、应对方式和自我效能感的关系
根据分析结果可知，孤独症儿童父母的亲职压力、应对方式和自我效能感三者之间都呈现出显著相关。亲职压力总体与积极应对具有显著负相关，与消极应对显著正相关。这与Hastings等人的研究结果一致。[19]表明孤独症儿童父母越是采用积极的应对方式，亲职压力就有越小的趋势，越是采用消极的应对方式，体验到的亲职压力就越大。亲职压力与自我效能感显著负相关，表明孤独症儿童父母高水平自我效能感可以减少抚养患儿过程中体验到的亲职压力，即自我效能感越高，体验到的亲职压力就越少。自我效能感与积极应对之间呈显著正相关，与消极应对呈显著负相关，说明孤独症儿童父母越是在抚养过程中提高自我的信心和对自我能力的肯定，在应对抚养困难时越有可能采用更高水平的积极应对方式，同时采用消极的应对方式就会越少。
进一步的回归分析结果表明，孤独症儿童父母消极应对方式对亲职压力中的亲职愁苦、互动失调和困难儿童具有显著正向预测作用。这与秦秀群，唐春等人的研究结果一致。[20]采用高水平消极应对方式的孤独症儿童父母，通常会选择忽视、否认患儿客观问题，而这就从根本上产生了抚养的难题，患儿的问题真实存在，不采取积极有效地解决方式，只会耽误患儿的康复进程，从而加重患儿的发育迟缓问题，直接给患儿父母带来更大的抚养困难，增加亲职压力。孤独症儿童父母唯有正视患儿客观存在的问题，提高对患儿的接纳度，主动学习更多的育儿技巧，采用更加积极的应对方式，才能从根本上减轻抚养患儿的亲职压力。
孤独症儿童父母自我效能感对亲职压力中的亲职愁苦、互动失调、困难儿童三个维度均有显著负向预测作用。这与李媛等研究结果一致。[21]自我效能感是孤独症儿童父母对自己能否胜任特定事情的自我评价和判断，低水平自我效能感的父母对自己抚养患儿的信心和能力的评价和判断都大打折扣，在抚养过程中体验不到父母应有的抚养的成就感。一方面原因是孤独症儿童父母缺乏相关方面的知识和有效应对患儿问题的经验，导致抚养的信心不足。另一方面，患儿的问题长期累积下来，给父母的心理也造成了不小压力，加之对患儿不合理的期待与对比，导致父母自我效能感较低，所以，相关知识缺乏和心理压力导致的低自我效能感，进而又使得亲职压力进一步增大。因此对孤独症儿童父母培训相关育儿知识以及对这个群体进行适度的心理辅导，是有效提高孤独症儿童父母自我效能感从而减轻亲职压力的有效方法。
孤独症儿童父母自我效能感对应对方式的两个维度均有显著预测作用。自我效能感对积极应对方式具有正向预测作用，对消极应对方式具有负向预测作用。自我效能感对解决问题的影响是显而易见的，孤独症儿童父母高水平的自我效能感可以驱使父母主动寻求方法和策略去解决抚养患儿过程中遇到的各种问题，并在解决的过程中不断自我调整，以适应不断出现的新的抚养问题。而低水平自我效能的父母自我信心不足，对待困难态度相对消极，会使得父母采用逃避、忽视等方式来应对存在的抚养问题。
五、结论
本研究通过采用《亲职压力简表》《简易应对方式量表》《一般自我效能感量表》对孤独症儿童父母进行问卷调查，发现孤独症儿童是否为独生子女、父母性别、年龄、文化水平，家庭收入等人口学变量是影响孤独症儿童父母亲职压力、自我效能感和应对方式的重要因素。孤独症儿童父母亲职压力、自我效能感和应对方式之间具有显著相关关系。孤独症儿童父母应对方式对亲职压力具有显著预测作用，自我效能感对应对方式和亲职压力分别具有显著预测作用。普及孤独症科学知识，掌握压力、应对方式的科学知识与技能，提高自我效能感水平，可以提高孤独症儿童家长的心理健康水平。
其次是系统建设问题。从20世纪80年代末期开始建设的业务系统，到CCIC综合查询系统，到金盾一期全国主要的业务系统实现了统一，到综合查询系统，到警务综合平台，再到大情报系统……我们花费巨资建设的信息系统种类繁多，层出不穷，20多年的系统建设，我们就像“狗熊掰棒子”一样，不断地建设、废弃、再建设、再废弃……而这些信息系统的功能都是增、删、改、查，只是起到档案数据库的作用，只能用于核查某类信息，各地“发明”的技战法只是各类信息的查询，根本谈不上分析功能。各类技战法的活跃，残酷而真实地揭示出现有系统建设的“弱智”。
[参考文献]
[1]GONG Y，DU Y，LU H，et al.Parenting stress and affective symptoms in parents of autistic children[J].Chinese Science：Life Sciences，2015，58(10)：1036-1043.
[2]FOODY C，JAMES J E，LEADER G.Parenting Stress，Salivary Biomarkers，and Ambulatory Blood Pressure： A Comparison Between Mothers and Fathers of Children with Autism Spectrum Disorders[J].Journal of Autism & Developmental Disorders，2014，45(4)：1084-1095.
[3]HOEFMAN R，PAYAKACHAT N，VAN E J，et al.Caring for a child with autism spectrum disorder and parents’ quality of life：application of the CarerQol[J].Journal of Autism & Developmental Disorders，2014， 44(8)：1933-1945.
[4]RIVARD M，TERROUX A，PARENT BOURSIER C，et al. Determinants of stress in parents of children with autism spectrum disorders[J].J Autism Dev Disord，2014，44(7)：1609-1620.
[5]PAYNTER J，RILEY E，BEAMISH W，et al. The double ABCX model of family adaptation in families of a child with an autism spectrum disorder attending an Australian early intervention service[J].Research in Autism Spectrum Disorders，2013，7(10)：1183-1195.
[6]NACHSHEN J S，GARCIN N，MINNES P.Problem behavior in children with intellectual disabilities：Parenting stress，empowerment and school services[J].Mental Health Aspects of Developmental Disabilities，2005，8(4)：105-114.
[7]YOUSEFI S，SAREMI A A.Parenting stress in mothers of autism with mothers of normal children[J].Global Journal of Psychology Research，2013，2(1)：113-117.
[8]陈敏榕，陈燕惠，薛漳.ASD儿童父母的亲职压力及心理影响因素研究[J].中国妇幼健康研究，2016， 27(12)：1434-1436.
[9]SORNBERGER M J，SMITH N G，TOSTE J R，et al.Nonsuicidal Self-injury，coping strategies，and sexual orientation[J].J Clin Psychol，2013，69(6)：571-583.
[10]ABIDIN R R.Parenting stress index-professional manual[M].3rd Ed.Lutz，FL：Psychological Assessment Resource，1995：1-10.
[11]解亚宁.简易应对方式量表信度和效度的初步研究[J].中国临床心理学杂志，1998(2)：114-115.
[12]MARKMAN G D，BALKIN D B，BARON R A.Inventors and new venture formation：the effects of general self-efficacy and regretful thinking[J].Entrepreneurship Theory & Practice，2002，27(2)：149-165.
[13]秦秀群，苏小茵，高玲玲.孤独症儿童父母的亲职压力调查研究[J].中华护理杂志，2008，43(10)：931-933.
[14]DABROWSKA A，PISULA E.Parenting stress and coping styles in mothers and fathers of pre-school children with autism and Down syndrome[J].Journal of Intellectual Disability Research，2010，54(3)：266.
[15]班永飞，孙霁.自闭症儿童父母的社会支持与亲职压力：身份、收入的效应分析[J].中国特殊教育，2017(1)：36-39.
[16]RONCAGLIA I.Coping styles：a better understanding of stress and anxiety in individuals with autism spectrum conditions through sport and exercise models[J].Psychological Thought，2014，7(2)：134-143.
[17]刘齐.慢性病儿童父母应对方式的调查研究[J].中华护理杂志，2009(7)：655-657.
[18]WEISS J A，TINT A，PAQUETTE SMITH M，et al. Perceived self-efficacy in parents of adolescents and adults with autism spectrum disorder[J].Autism，2016，20(4)：425-434.
[19]HASTINGS R P，Johnson E.Stress in UK families conducting intensive home-based behavioral intervention for their young child with autism[J].Journal of Autism & Developmental Disorders，2001，31(3)：327-336.
[20]秦秀群，唐春，朱顺叶，等.孤独症儿童母亲的亲职压力及相关因素研究[J].中国心理卫生杂志，2009， 23(9)：629-633.
[21]李媛，方建群，赵彩萍.孤独症儿童母亲自我效能感、社会支持与亲职压力的相关性研究[J].宁夏医科大学学报，2015，37(11)：1309-1312.
RelationshipamongParentalStress，CopingStyleandSelf-efficacyfromParentsofPreschoolChildrenwithAutism
WANG Yeyi，LUO Jialai，XU Yun
(College of Education & Technology，Zhejiang University of Technology，Hangzhou，Zhejiang，China 310023)
Abstract: In view of the characteristics of parental stress，coping style and self-efficacy from parents of children with autism and the relationship between the three，the questionnaires of Family Stress Profile，Simple Coping Style Scale and General Self-efficacy are used.The results show that parental genders，ages，schooling education，family monthly income and other demographic variables are important factors affecting the three.There is a significant correlation between parental stress，self-efficacy and coping style. The coping style has a significant predictive effect on parental stress, and the self-efficacy has a significant predictive effect on parental stress and coping styles，respectively.
Keywords: children with autism；parents；parental stress；coping style；self-efficacy
收稿日期:2019-03-02
基金项目:国家哲学社会科学重大招标项目“自闭症儿童早期发现、干预、教育的跨学科研究”(12&ZD229)。
作者简介:王烨怡(1996—)，女，浙江嘉兴人，硕士研究生在读，主要从事儿童发展心理与教育研究。
*通讯作者:徐云(1962—)，男，浙江诸暨人，教授，博士后，主要从事儿童发展心理与教育研究。
中图分类号:G44
文献标识码:A
文章编号:1674-5639(2019)02-0045-07
DOI:10.14091/j.cnki.kmxyxb.2019.02.008
标签：孤独症论文; 儿童论文; 父母论文; 效能论文; 压力论文; 哲学论文; 宗教论文; 心理学论文; 发展心理学(人类心理学)论文; 《昆明学院学报》2019年第2期论文; 国家哲学社会科学重大招标项目“自闭症儿童早期发现; 干预; 教育的跨学科研究”(12&ZD229)论文; 浙江工业大学教育科学与技术学院论文;