（西南大学，重庆400715）
摘要：在英国800多年的大学史上，大学始终秉承办学自主、学术自由的精神，政府管理在19世纪末才慢慢介入。纵观英国高等教育体制，政府起宏观调控作用，鼓励各具特色的大学内部自我管理；政府严控监督、评估体系；有必要插手大学事务时，政府注重介入的法定程序；教育法规的制定审慎而成熟。尽管我国与英国的历史背景及发展历程迥异，但英国的高等教育体制依然为我们提供了许多有益的借鉴。
关键词：英国；高等教育体系；政府
英国高等教育不仅具有较高的学术水平和严格的质量监督体系，而且形成了一套能够达到教学、科研、服务社会三个目的运行管理体系。政府和学校在高校管理中的明确责任，极大地促进了高校的特色发展和有序竞争，不同时期高校发展规划的制定，明确了学校的合理定位，促进了学校的可持续发展。因此，借鉴英国高等教育发展的经验，应加强高校管理队伍建设，明确各类高校的战略地位，进一步理顺政府与大学的关系，加快研究型大学的建设。
一、英国高等教育管理体制的现状
1.英国高校的管理体制与运行机制
英国的大学包括四个部分：英语、北爱尔兰、苏格兰、威尔士，其中130个在英格兰，4个在北爱尔兰，19个在苏格兰，13个在威尔士，相当于166个（1999-2000，下同）。其中有112人，英格兰88人，北爱尔兰2人，苏格兰13人，威尔士9人。在大学和大学的180万学生中，88%为英国学生，5.5%为非英国欧盟学生，6.5%为海外学生。英国高校约有300000名员工，包括96000名全职员工、38000名正式员工和66000名合同工。英国大学的设立是一个独立的法律机构，由国家元首（现在是英国女王）或英国议会授权。它通常被定义为独立法人在财产权方面的公共机构，它既不是国家的财产，也不是私人财产，而是一种公共财产。因此，英国大学的管理和运作完全由学校本身组织和实施，可以看作是一个自我运行的组织体系。作为一个独立的行政法人的公共组织，英国大学与英国政府之间的关系与英国的资助机构紧密相连，由议会决定。因此，英国大学的管理系统在成立时处于最高国家元首的权力之下；在运作的时候，它通过大学拨款委员会与英国政府建立了一个财政支付机制。而其质量保证由英国高等教育质素保证机构、另一个独立的法律机构监督。
2.英国大学的发展模式
英国大学的最高权威，是剑桥大学的Regent学院，在牛津大学，会众通常由不同规模的学校工作人员、行业和公众人物组成，通常是几十人。名誉主席（财政大臣）是最高的理事机构，在剑桥大学被称为理事会。高校发展模式与自身类型、发展历史、发展水平和规模因素有关。英国大学可以分为三个类型：大学、大学和继续教育学院，提供更高的教育课程。在高校类型中，可以分为普通学科学院和专业学科院校两类。本文主要介绍了高校管理系统。英国高校的发展模式分为研究、研究、教学和教学三种类型。研究型大学：剑桥大学，牛津大学沃里克大学，加的夫大学，曼彻斯特大学；研究/教学大学：伦敦国王大学，利兹大学，苏塞克斯大学；米德尔斯堡大学。
二、英国高等教育管理体制的特点
在高校管理中，政府和学校的职责是不同的，这有利于高校的特色和有序竞争。大学与政府之间的关系是通过资金配置形成的，责任和权力是明确的，激励和限制的指标是量化的。它极大地提高了英国高校的特色和参与竞争的积极性。同时，也大大增加了高校办学压力，这反映了政府引导高校实现第三大使命的战略决策，也反映了高校建设“世界一流大学”精英高等教育“、满足不同目标的”民族高等教育“的战略决策。此外，高校明确的职责和权力，极大地促进了政府的宏观调控，促进了高校对社会监督的自愿接受和白纸黑字的强化。
明确各高校的战略定位，进一步理顺政府与高校的关系。由于历史的发展，中国的大专院校基本形成了由省，中央人民政府负责的部级和省级大学，以及研究型大学，研究型教学大学和不同的教学型大学。发展水平和学科。正是由于管理体制和学术水平的这些差异，才有必要实现分类和分类的发展战略。因此，确定各类学校发展的战略定位非常重要。同时，进一步落实高等教育法，真正落实高校自治。为此，建议教育部颁布实施“高等教育法”的若干规定，进一步明确各级大学与各级政府之间的关系，消除影响加快发展的各种体制障碍。高校，建立机构接受社会监督和有效自律。机制；进一步放宽对高校学科和专业的限制，加强政府和中介机构在高等学校的资质和水平上的质量保证，科学合理地制定资助标准，建立投入产出审计机制。充分体现规模与质量的结合，大力鼓励有序竞争，建立社会主义市场经济体制下的中国大学运行体系。同时，加强高校优秀管理队伍建设，逐步形成优秀的专业管理团队，推动战略目标的实现。
繁重的任务，是科技创新的重要基地，也是实现产业，教育和科研一体化的重要中心之一。多年来，中国的大专院校只投入少量资金用于校舍建设和员工人事费用，但没有专门的科研经费，严重影响了培养高层次人才的质量，发挥了作用。高校科研人员的创新能力。为此,建议国家设立高校科研能力建设的专项经费，以用于高校科研设施的建设与改造，并通过对各类高校科研水平的客观评估，决定其拨款数量,逐渐形成研究型大学、研究/教学型大学、教学型大学的分类管理体系。与此同时，进一步加强高校第三使命的发挥,在服务于产业与区域发展的过程中,吸收更多的投人，提高高校科技创新与发展以及全面服务社会与地方的能力。
参考文献
[1]张舒予,章春梅.英国远程教育:灵活高效的课程体系[J].中国远程教育,2004
[2]刘晓红.国外高等教育评估制度对我国高教评估的启迪[J}.北京理工大学学报(社会科学版),2004,
[3]刘尧.西方高等教育质量评估的现状与发展趋势[J].民办教育研究,2006
[4]李桂红.西方国家政府与高校关系对我国的启示[J].临沂师范学院学报,2006
[5]王红英,杨晓明.英国高等教育评估[J].教育论坛，2002
[6]姜运生,宋亦刚.对中介性高等教育评估的几点思[J].山东电大学报,2000.