导读:本文包含了西酞普兰论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:普兰,抑郁症,草酸,障碍,羟色胺,血糖,劳拉。
西酞普兰论文文献综述
张艳,刘文文,徐玉平,高咏莉,刘胜超[1]（2020）在《舍曲林和艾司西酞普兰对女性抑郁发作患者泌乳素水平的影响》一文中研究指出目的:探讨舍曲林和艾司西酞普兰对女性抑郁发作患者血清催乳素水平的影响。方法:回顾性分析我院2018年住院的女性首次抑郁发作患者98例,根据用药情况分为舍曲林组(41例)和艾司西酞普兰组(57例),收集基线期和治疗4周末的催乳素水平、汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)和副反应情况;同时选取与研究组相匹配的我院体检数据库中健康青年女性50例为正常对照组。结果:3组催乳素水平在基线期比较无统计学意义(P>0.05),舍曲林组和艾司西酞普兰组治疗4周后均较基线期升高,差异有统计学意义(t=-2.193,-2.444;P<0.05)。治疗4周末,艾司西酞普兰组催乳素水平高于舍曲林组,但无统计学意义(P>0.05);两组高催乳素血症发生率分别为22.81%和14.63%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:舍曲林和艾司西酞普兰可升高女性抑郁发作患者血清催乳素水平。(本文来源于《中国健康心理学杂志》期刊2020年01期）
郭燕,雷秀萍,李周玉,谭友果[2]（2020）在《氢溴酸西酞普兰对抑郁障碍患者血清5-羟色胺、脑源性神经营养因子的影响》一文中研究指出目的:观察氢溴酸西酞普兰对抑郁障碍患者血清5-羟色胺、脑源性神经营养因子的影响。方法:采用便利抽样法纳入2016年1月至2018年1月于我院收治的116例抑郁障碍患者为研究对象。按照随机数表法分为两组,各58例,其中对照组予以帕罗西汀联合齐拉西酮治疗,观察组予以氢溴酸西酞普兰联合齐拉西酮治疗,均持续治疗12周。采用重复性成套神经心理状态测验(RBANS)行治疗前后认知功能测定,对比治疗前后血清中脑源性神经营养因子(BDNF)、去甲肾上腺素(NE)、5-羟色胺(5-HT)、孤啡肽(OFQ)、血清C反应蛋白(CRP)水平,并观察不良反应发生情况。结果:治疗前,两组认知功能评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组视觉广度、注意及总量表评分显着高于对照组(t=2.259,3.003,2.160;P<0.05),其他指标较对照组无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组血清BDNF、NE、5-HT、OFQ、CRP水平比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组治疗后BDNF、NE、5-HT水平显着高于对照组(t=4.382,8.436,15.289;P<0.05),OFQ、CRP水平显着低于对照组(t=-2.075,-13.026;P<0.05)。观察组不良反应发生率为27.59%,对照组不良反应发生率为24.14%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:氢溴酸西酞普兰治疗抑郁障碍临床疗效确切,能有效改善患者认知功能,缓解神经功能缺损程度,安全性高。(本文来源于《中国健康心理学杂志》期刊2020年01期）
陈红,王丹[3]（2019）在《阿普唑仑联合西酞普兰对糖尿病伴发抑郁症患者FPG、2h PG、HbA1c水平的影响》一文中研究指出目的探讨阿普唑仑联合西酞普兰对糖尿病伴发抑郁症患者FPG、2 h PG、HbA1c水平的影响。方法选取2016年5月至2018年7月本院收治的糖尿病伴发抑郁症患者113例作为研究对象,采用随机数表法将其分为试验组(56例)和对照组(57例)。所有患者均行常规对症处理,对照组给予单纯西酞普兰治疗,试验组采用阿普唑仑联合西酞普兰治疗。比较两组治疗效果。结果治疗后,两组患者HAMA、HAMD评分均明显降低,且试验组低于对照组(P<0.05)。治疗后,试验组FPG、2 h PG和HbA1c水平均明显低于对照组(P<0.05)。试验组药物不良反应总发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论阿普唑仑联合西酞普兰治疗糖尿病伴发抑郁症能快速改善患者情绪状态,提高血糖控制效果,药物不良反应少,安全性高,值得临床推广应用。(本文来源于《临床医学研究与实践》期刊2019年36期）
陈晓红[4]（2019）在《劳拉西泮片联合草酸艾司西酞普兰片对抑郁症的临床观察》一文中研究指出目的研究劳拉西泮片(乐拉安)联合草酸艾司西酞普兰片在治疗抑郁症患者中的临床效果。方法选取2018年10月～2019年6月在我院治疗的60例抑郁症患者作为研究对象,将他们随机均分为两组,即观察组和对照组,各30例。对照组采取草酸艾司西酞普兰片单纯治疗,观察组在对照组基础上加用劳拉西泮片治疗,比较两组治疗有效率、不良反应发生率以及抑郁、焦虑改善情况。结果两组不良反应相比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗的治疗有效率为96.67%高于对照组的80%;观察组HAMD评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对抑郁症患者的治疗中,采用劳拉西泮片结合草酸艾司西酞普兰片,可有效减少患者的抑郁程度,疗效显着,安全性好,值得临床借鉴。(本文来源于《全科口腔医学电子杂志》期刊2019年35期）
潘晶晶,邹蕾,孙香蕾[5]（2019）在《依达拉奉联合艾司西酞普兰治疗急性脑梗死的临床效果观察》一文中研究指出目的探讨依达拉奉联合艾司西酞普兰治疗急性脑梗死的临床效果。方法 58例急性脑梗死患者,采用完全随机法分为观察组和对照组,每组29例。观察组患者采用艾司西酞普兰联合依达拉奉治疗,对照组患者采用依达拉奉治疗。比较两组患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、血肿体积、水肿面积及治疗效果、满意度。结果治疗后,观察组患者HAMD评分、NIHSS评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗总有效率为96.55%,高于对照组的79.31%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者血肿体积及水肿面积比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者总满意率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对急性脑梗死患者应用艾司西酞普兰联合依达拉奉治疗,可有效稳定患者心理状态,保证患者预后效果及疗效安全性,值得推广使用。(本文来源于《中国现代药物应用》期刊2019年23期）
郭建军[6]（2019）在《分析草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发睡眠障碍的临床疗效》一文中研究指出目的探讨分析草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发睡眠障碍的临床疗效。方法选取医院精神科收治的抑郁症伴发睡眠障碍的患者380例,并将这380例患者利用随机数表法分为观察组和对照组。其中190例为对照组,为其给予阿戈美拉汀进行治疗,而观察组190例为其给予草酸艾司西酞普兰进行治疗,观察对比两组患者的治疗效果。结果经过对两组患者给予不同的治疗方式,观察组患者的总有效率(98.9%)明显高于对照组(57.9%),P<0.05;治疗前,观察组的HAMD与对照组差异无统计学意义,P>0.05,治疗后,观察组的HAMD分值明显低于对照组,P<0.05,数据差异具有统计学意义。结论临床治疗抑郁症伴发睡眠障碍患者最有效的治疗药物为草酸艾司西酞普兰,对于患者的睡眠改善与阿戈美拉汀效果相似,但是整体治疗效果明显优于阿戈美拉汀。(本文来源于《智慧健康》期刊2019年34期）
丛志新,李爽,谷福根[7]（2019）在《pH对氢溴酸西酞普兰溶液化学稳定性及油水分配系数的影响》一文中研究指出目的:研究pH对氢溴酸西肽普兰(CTH)溶液化学稳定性以及油水分配系数(P)的影响。方法:采用HPLC-UV法测定CTH的浓度;分别测定在不同pH下,药物的降解速率以及在正辛醇-水/缓冲液系统中的P值。结果:在介质pH≤8.0时,CTH的降解速率很小;当pH>8.0时,随着pH的增大,CTH的降解速率显着增加; CTH在正辛醇-水系统中的P值为4.51。在正辛醇-缓冲液系统中,当pH≤5.0时,CTH的P值远<1;当pH>5.0时,随着pH增加,药物的P值逐渐增大。结论:介质pH对CTH溶液的化学稳定性以及P值均有明显影响。(本文来源于《中国药师》期刊2019年12期）
钟笑,张大文[8]（2019）在《不同剂量米氮平联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的临床疗效及安全性》一文中研究指出目的探讨不同剂量米氮平联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的临床疗效及安全性。方法选取2017年3月至2019年6月就诊于江西康宁医院的60例抑郁症患者,按随机数字表法分为两组,各30例。对照组行草酸艾司西酞普兰+小剂量米氮平治疗,试验组采用草酸艾司西酞普兰+大剂量米氮平治疗,比较两组临床疗效、抑郁焦虑状态、用药安全性。结果试验组治疗有效率为93.33%,高于对照组的73.33%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后试验组汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分为(6.15±1.68)分、(5.42±1.26)分,低于对照组的(5.42±1.26)分、(9.56±1.75)分,差异有统计学意义(P<0.05);试验组体重增加发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组口干、恶心、乏力、嗜睡、头晕发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对抑郁症患者行草酸艾司西酞普兰联合大剂量米氮平治疗效果更佳,可有效改善患者焦虑、抑郁状态,但会增加患者体重。(本文来源于《中国药物经济学》期刊2019年11期）
庄成桂[9]（2019）在《西酞普兰联合米氮平治疗抑郁症患者睡眠障碍临床效果研究》一文中研究指出目的:观察西酞普兰联合米氮平治疗抑郁症睡眠障碍的临床效果。方法:选取2017年8月至2018年8月泉州第叁医院收治的抑郁症患者60例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组30例。对照组单独采用西酞普兰治疗,观察组联合采用米氮平片治疗。结果:观察组用药后HAMD-17(12. 6±1. 0)分、MADRS(10. 5±1. 9)分、入睡时间(1. 0±0. 1)分、睡眠效率(0. 9±0. 1)分、安眠药物(0. 5±0. 1)分、日间功能障碍(0. 7±0. 1)分、有效率93. 3%,与对照组差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:采用西酞普兰联合米氮平治疗抑郁症,可减轻抑郁症状,改善睡眠障碍,有效率较高。(本文来源于《世界睡眠医学杂志》期刊2019年11期）
符少剑,姚乾坤,卓东炳,李海泉,刘向来[10]（2019）在《度洛西汀肠溶胶囊联合艾司西酞普兰片治疗老年躯体形式障碍的临床研究》一文中研究指出目的观察度洛西汀肠溶胶囊联合艾司西酞普兰片治疗老年躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将126例老年躯体形式障碍患者随机分为对照组和试验组,每组63例。对照组予以度洛西汀肠溶胶囊每次30 mg,2周后增加至每次60 mg,qd;试验组在对照组的基础上,予以艾司西酞普兰片每次5 mg,qd,之后根据患者病情、耐受性增加至每次10~15 mg,qd。2组患者均治疗6周。比较2组患者的临床疗效、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、症状自评量表(SCL-90)和生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)评分,以及药物不良反应(ADR)的发生情况。结果治疗后,试验组和对照组的总有效率分别为92. 06%(58例/63例)和74. 60%(47例/63例),组间差异有统计学意义(P <0. 05)。HAMD量表:试验组和对照组的焦虑/躯体化评分分别为(2. 07±0. 25)和(4. 32±0. 71)分;这2组的总评分分别为(8. 83±1. 25)和(13. 73±1. 37)分。SCL-90:这2组的抑郁评分分别为(1. 43±0. 50)和(1. 81±0. 40)分;这2组的焦虑评分分别为(1. 71±0. 46)和(2. 16±0. 37)分。GQOLI-74量表:这2组的躯体功能评分分别为(60. 83±7. 61)和(51. 44±6. 93)分;这2组的心理功能评分分别为(59. 92±7. 25)和(50. 03±6. 11)分。上述指标组间比较差异均有统计学意义(均P <0. 05)。试验组和对照组的总ADR发生率分别为23. 81%和20. 63%,组间比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论度洛西汀联合艾司西酞普兰治疗老年躯体形式障碍患者的疗效确切,能明显改善患者临床症状,提高生活质量,且不增加ADR的发生率。(本文来源于《中国临床药理学杂志》期刊2019年22期）
西酞普兰论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:观察氢溴酸西酞普兰对抑郁障碍患者血清5-羟色胺、脑源性神经营养因子的影响。方法:采用便利抽样法纳入2016年1月至2018年1月于我院收治的116例抑郁障碍患者为研究对象。按照随机数表法分为两组,各58例,其中对照组予以帕罗西汀联合齐拉西酮治疗,观察组予以氢溴酸西酞普兰联合齐拉西酮治疗,均持续治疗12周。采用重复性成套神经心理状态测验(RBANS)行治疗前后认知功能测定,对比治疗前后血清中脑源性神经营养因子(BDNF)、去甲肾上腺素(NE)、5-羟色胺(5-HT)、孤啡肽(OFQ)、血清C反应蛋白(CRP)水平,并观察不良反应发生情况。结果:治疗前,两组认知功能评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组视觉广度、注意及总量表评分显着高于对照组(t=2.259,3.003,2.160;P<0.05),其他指标较对照组无统计学意义(P>0.05)。治疗前,两组血清BDNF、NE、5-HT、OFQ、CRP水平比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组治疗后BDNF、NE、5-HT水平显着高于对照组(t=4.382,8.436,15.289;P<0.05),OFQ、CRP水平显着低于对照组(t=-2.075,-13.026;P<0.05)。观察组不良反应发生率为27.59%,对照组不良反应发生率为24.14%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:氢溴酸西酞普兰治疗抑郁障碍临床疗效确切,能有效改善患者认知功能,缓解神经功能缺损程度,安全性高。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
西酞普兰论文参考文献
[1].张艳,刘文文,徐玉平,高咏莉,刘胜超.舍曲林和艾司西酞普兰对女性抑郁发作患者泌乳素水平的影响[J].中国健康心理学杂志.2020
[2].郭燕,雷秀萍,李周玉,谭友果.氢溴酸西酞普兰对抑郁障碍患者血清5-羟色胺、脑源性神经营养因子的影响[J].中国健康心理学杂志.2020
[3].陈红,王丹.阿普唑仑联合西酞普兰对糖尿病伴发抑郁症患者FPG、2hPG、HbA1c水平的影响[J].临床医学研究与实践.2019
[4].陈晓红.劳拉西泮片联合草酸艾司西酞普兰片对抑郁症的临床观察[J].全科口腔医学电子杂志.2019
[5].潘晶晶,邹蕾,孙香蕾.依达拉奉联合艾司西酞普兰治疗急性脑梗死的临床效果观察[J].中国现代药物应用.2019
[6].郭建军.分析草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症伴发睡眠障碍的临床疗效[J].智慧健康.2019
[7].丛志新,李爽,谷福根.pH对氢溴酸西酞普兰溶液化学稳定性及油水分配系数的影响[J].中国药师.2019
[8].钟笑,张大文.不同剂量米氮平联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的临床疗效及安全性[J].中国药物经济学.2019
[9].庄成桂.西酞普兰联合米氮平治疗抑郁症患者睡眠障碍临床效果研究[J].世界睡眠医学杂志.2019
[10].符少剑,姚乾坤,卓东炳,李海泉,刘向来.度洛西汀肠溶胶囊联合艾司西酞普兰片治疗老年躯体形式障碍的临床研究[J].中国临床药理学杂志.2019
论文知识图
