导读:本文包含了德性论论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:德性论,精英主义,公正
德性论论文文献综述
曹嘉芮[1]（2019）在《德性论的精英主义悖论——从亚里士多德的“公正”谈起》一文中研究指出亚里士多德在其德性论中,将"公正"视为一切德性之总汇,而追求公正的目的则是对"善"的实现,然而在他德性论内部却存在着精英主义的悖论。他在对于作为最高目的的善的论述过程中,不论是其必要前提"理性",还是实践过程中的"中道"原则,抑或是"幸福"这一具体的表现形式,皆预设了人们生而具有后天无法改变的差异,这种差异决定了并非所有人都具有获得幸福的可能性。因此内含于德性论内部的精英主义不仅有违个体的公正,同时也与城邦公正相背离。(本文来源于《宜宾学院学报》期刊2019年10期）
陈文娟[2]（2019）在《重申德性:建构一种现代共和主义德性论》一文中研究指出自由主义德性论试图从内部对主流的自由主义中立性学说进行矫正,但其本身缺乏足够的理论资源,又囿于自由主义的既定框架,其调整空间有限;而在当代共和主义复兴中占据主导地位的工具论共和主义则试图从外部借助"无支配自由"对自由主义展开批判,但未能充分发掘古典共和主义的德性传统,结果与自由主义拉不开足够的距离,几乎沦为某种改良版的自由主义。本文借助西方当代政治哲学中相关争论,试图勾勒一种现代共和主义德性论的理论纲要,从国家在塑造政治德性方面的作用、对不同政治主体的特定德性要求,以及培养政治德性的社会机制与心理机制叁个方面,主张以温和至善论重建国家与公民的良性互动关系,以新型德性论继承、转化和发展传统的政治德性,以有效的公民教育培养有德性的公民,展现这种现代共和主义德性论的基本面向。(本文来源于《政治学研究》期刊2019年05期）
江畅[3]（2019）在《再论德性论与伦理学的关系》一文中研究指出从西方伦理学史看,伦理学研究的领域发生过四次重大转变。这四次转变为伦理学开辟了应该致力于研究的主要领域,但西方伦理学并没有将所有这些领域作为伦理学都应该研究的领域。德性伦理学的复兴对于伦理学界反思和探讨伦理学的学科结构起到了重大的促进作用,对于推动伦理学研究领域的整合具有重要意义。但它本身把研究的领域仅仅局限于德性问题,对其他领域的研究漠不关心甚至持否定态度。伦理学应包括价值论、规范论、德性论、仁爱论几个基本研究领域或主干分支,它们所研究的对象实际上是复杂道德现象的四个基本领域。在这四个分支中,德性论在伦理学中的地位十分特殊,在一定意义上可以说具有核心地位。(本文来源于《南京师大学报(社会科学版)》期刊2019年05期）
舒远招[4]（2019）在《“德性”抑或“理性”——《道德形而上学》德性论导论中的代词之谜》一文中研究指出在《道德形而上学》德性论导论中,康德在分为叁小段的一长段话中论述了"一般德性"。在第二小段前面,他使用叁个代词sie,留下了一个难解之谜。有学者把前两个sie译为"德性",第叁个译为"义务";也有学者把前两个sie译为"德性",第叁个译为"理性";这两种译法都未能保持sie含义的一致性。国外学者Mary Gregor把叁个sie统一翻译为"德性",这保持了sie含义的一致性,但存在与康德其他表达不能吻合等问题。这种译法在很大程度上遮蔽了"理性"对于德性义务和德性的规定作用,因而是不适当的。其实,用"理性"来替换"德性",把叁个sie都理解为"理性",是一种符合语法、逻辑和义理的新思路,它简明易懂,有助于更清晰地表明康德本段论述的逻辑层次关系,解除了逻辑上的循环,也能够避免同其他文本段落的冲突,并恰好与其他文本段落形成呼应。(本文来源于《中山大学学报(社会科学版)》期刊2019年05期）
陈治国[5]（2019）在《合乎自然与合乎天道:古典德性论的好生活及其实现方式》一文中研究指出作为中西古典伦理政治哲学领域的德性论传统的各自重要代表,早期儒学和早期斯多亚主义在一种广大无外的、具有生物学特征的宇宙视域下,分别将人类个体的好生活规定为"合乎天道"与"合乎自然",并且提出了"天下仁义"或"世界正义"的命题。不过,由于两个学派对作为宇宙基本运作原理的"天"或"天道"与宇宙之自然以及同之密切相关的人类之自然本性持有不同理解,两种好生活的发展路径——亦即人的自然本性尤其是核心本性的实现方式——体现出一定分野。而无论早期斯多亚主义的世界正义观,还是早期儒学的天下仁义论,既不是规范主义的、他律的,也不是完全利他主义的,乃是一种自我完善论或自我实现论。此外,两个学派对于两种共同体以及两种人类个体身份的区分,也为追求好生活的个体应该如何在凡俗世界中进行非凡俗的慎思与行动,提供了富有洞见的深刻教益。(本文来源于《世界哲学》期刊2019年05期）
龚李萱[6]（2018）在《对康德《道德形而上学》之“德性论导论”的结构分析》一文中研究指出本文弥补了目前对康德《道德形而上学》中"德性论导论"缺乏整体性结构梳理的理论裂隙,将导论分为"引入——目的学说——意向学说——方法论"这四个环节,并着重对两个核心环节(目的学说和意向学说)进行结构梳理。在结构梳理基础上,本文提出导论的结构完全符合康德为德性论本身设定的目的,即:自身在行动中确定方向。目的学说给出确定方向的理论可能性,而意向学说给出人作为有限理性存在者按照方向行动的能力,二者结合完成了"从概念向法则上升再向意向下降"的过程。康德的道德哲学的确具有一个连贯的整体筹划,这个筹划最终指向自由领域完整的"因果律",其形式上实现了与自然领域的接轨,而在内容上又显示了与自然因果律在指向上的差异。(本文来源于《清华西方哲学研究》期刊2018年02期）
李长泰[7]（2019）在《论王廷相德性论的转型与重构》一文中研究指出王廷相的德性论是对朱子理学、阳明心学的转型和重构。王廷相的德性根源论从德性纯善转向德性善恶,德性实现论从内圣主静转向内外交养,美德标准论从德性唯一转向德才兼备,政治伦理观从为政以德转向德法并用,政治评价观从守法不变转向政治通变。王廷相德性论的转型对明清哲学伦理思想的重构具有重要的学术价值和现实意义。(本文来源于《石河子大学学报(哲学社会科学版)》期刊2019年04期）
杨雪菲[8]（2019）在《探究亚里士多德的德性论》一文中研究指出亚里士多德的德性论是西方德性伦理的源头,它坚持认为德性是理性的,但并不完全是由理性构成的,与此同时,德性论也主张将理性与情感和行为进行融合。亚里士多德认为,伦理德性可以帮助人们找到"合理原则",使其行为合乎中道;理智德性使人触及普遍的本质,使人们的行为合乎理智德性。伦理德性和理智德性相辅相成,形成亚里士多德所提出的德性论,这对于后世德性论和伦理学的发展有着极其重要的影响。(本文来源于《智库时代》期刊2019年30期）
曹嘉芮[9]（2019）在《现代道德危机下的德性重建与精英主义之悄然复归——麦金太尔德性论的内在逻辑》一文中研究指出二十世纪中叶,以安斯库姆为首的伦理学家针对近代社会严重的道德危机,掀起了美德伦理学的复兴潮流。麦金太尔作为这场潮流中的主要人物,主张批判地重构亚里士多德的德性论,其中关于亚里士多德德性论的精英主义就是他批判的重点之一。然而我们却发现,这种为其所拒斥的倾向正在重构的过程中"悄然复归"。对此,应该首先着眼于德性论的基本框架及其内在逻辑,通过了解亚里士多德德性论的主要观点及其存在的问题,以探析麦金太尔德性论的内涵。在明确其对亚氏德性论的具体批判后,展示德性论的重建以及精英主义的悄然复归。最后,针对精英主义"悄然复归"的现象,在德性论理论形态内部的基本要素中来寻找其深层原因,回到亚里士多德,证明精英主义与德性论存在着内在的逻辑联系。(本文来源于《常熟理工学院学报》期刊2019年03期）
冯文全,刘菁菁[10]（2019）在《从“知识论”到“德性论”转变的教师师德建设——基于中美教师师德规范的比较》一文中研究指出师德又称"教师道德"或"教师职业道德",是教师在从事特殊的教育劳动中所需要遵循的行为准则和必备的道德品质。[1]我国教师观历来深受"知识论"教育思想的影响,重教轻德,"教书匠"代表了我国基础教育阶段教师的典型形象。美国是世界上最早系统制定师德规范的国家之一,具体明确的教师定位与可操作性强的教师道德规范机制和谐统一,对新时期加强和改进我国基础教育阶段师德建设具有一定的借鉴价值,应取其精华,与时俱进。智能化创新的21世纪,师德观念的转变体现在"德性论"的教师师德观,包括价值取向多元化、评价标准科学化,道德认知情感与知识逻辑和谐统一。(本文来源于《教育科学论坛》期刊2019年11期）
德性论论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
自由主义德性论试图从内部对主流的自由主义中立性学说进行矫正,但其本身缺乏足够的理论资源,又囿于自由主义的既定框架,其调整空间有限;而在当代共和主义复兴中占据主导地位的工具论共和主义则试图从外部借助"无支配自由"对自由主义展开批判,但未能充分发掘古典共和主义的德性传统,结果与自由主义拉不开足够的距离,几乎沦为某种改良版的自由主义。本文借助西方当代政治哲学中相关争论,试图勾勒一种现代共和主义德性论的理论纲要,从国家在塑造政治德性方面的作用、对不同政治主体的特定德性要求,以及培养政治德性的社会机制与心理机制叁个方面,主张以温和至善论重建国家与公民的良性互动关系,以新型德性论继承、转化和发展传统的政治德性,以有效的公民教育培养有德性的公民,展现这种现代共和主义德性论的基本面向。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
德性论论文参考文献
[1].曹嘉芮.德性论的精英主义悖论——从亚里士多德的“公正”谈起[J].宜宾学院学报.2019
[2].陈文娟.重申德性:建构一种现代共和主义德性论[J].政治学研究.2019
[3].江畅.再论德性论与伦理学的关系[J].南京师大学报(社会科学版).2019
[4].舒远招.“德性”抑或“理性”——《道德形而上学》德性论导论中的代词之谜[J].中山大学学报(社会科学版).2019
[5].陈治国.合乎自然与合乎天道:古典德性论的好生活及其实现方式[J].世界哲学.2019
[6].龚李萱.对康德《道德形而上学》之“德性论导论”的结构分析[J].清华西方哲学研究.2018
[7].李长泰.论王廷相德性论的转型与重构[J].石河子大学学报(哲学社会科学版).2019
[8].杨雪菲.探究亚里士多德的德性论[J].智库时代.2019
[9].曹嘉芮.现代道德危机下的德性重建与精英主义之悄然复归——麦金太尔德性论的内在逻辑[J].常熟理工学院学报.2019
[10].冯文全,刘菁菁.从“知识论”到“德性论”转变的教师师德建设——基于中美教师师德规范的比较[J].教育科学论坛.2019