[摘要] ①目的 探讨临床专业硕士研究生(简称临床硕士)焦虑、抑郁情绪与社会支持的关系。②方法 应用社会支持问卷(SSRS)、焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)对320名临床硕士进行团体问卷测查。③结果 临床硕士社会支持总分(t=-27.24，P<0.01)、主观支持(t=-17.43，P<0.01)、客观支持(t=-47.69，P<0.01)及对支持的利用度(t=-12.00，P<0.01)均显著低于国内平均水平；焦虑(t=21.19，P<0.01)、抑郁(t=10.01，P<0.01)显著高于国内平均水平；焦虑、抑郁情绪的检出率分别为19.38%和25.93%，焦虑、抑郁情绪并存的检出率为9.69%；SAS与SDS得分呈显著正相关(r=0.597，P<0.05)。临床硕士社会支持总分以及主观支持、客观支持、对支持的利用度均与焦虑、抑郁水平呈显著负相关(r=-0.282～-0.109，P<0.01)；主观支持(t=-2.866，P=0.004)和对支持的利用度(t=-2.473，P=0.013)越高其焦虑情绪越低，主观支持水平越高其抑郁情绪越低(t=-4.741，P=0.000)。④结论 临床硕士的社会支持水平偏低，焦虑、抑郁情绪水平偏高，部分临床硕士焦虑、抑郁情绪并存；社会支持度越低则其焦虑、抑郁情绪水平越高；社会支持对焦虑、抑郁情绪的发生有一定预测作用。
[关键词] 临床硕士 社会支持 焦虑 抑郁
焦虑、抑郁作为情绪经常被人们体验到，但不能称之为疾病。如果其中一种或两种情绪持续存在，尽管没有达到疾病水平，但仍然可以对人的主观感受、认知功能和身心健康造成不利影响。有研究发现[1,2]，焦虑抑郁情绪是影响人们生理及心理健康的主要危险因子之一。社会支持是来自周围环境在心理或物质上的关心与援助。研究显示[3,4]，社会支持与焦虑、抑郁情绪的发生关系密切。社会支持不但可以缓解心理压力、改善精神状态，同时还可以起到稳定情绪、减少或避免焦虑抑郁情绪发生的作用。临床专业硕士(简称临床硕士)作为未来服务于医学领域的高层次人才，他们的情绪是否健康与维护健康的措施是否有效不仅影响学业的顺利完成，同时也会影响未来从事临床工作、迎接挑战的能力。因此，本文通过探讨临床硕士社会支持水平与焦虑抑郁的关系，旨在为其实施有针对性的心理健康维护措施提供依据。
1对象与方法
1.1 研究对象 采用方便抽样的方法，组织华北理工大学在校临床硕士进行团体实测，共发放335份问卷，采用统一指导语并知情同意，当场发放问卷答完后统一收回，剔除无效问卷，回收有效问卷320份，有效回收率为95.5%。其中，研一学生135名，研二学生97名，研三学生88名；男132名，女188名；平均(26.09±2.15)岁。
强军目标，是统领国防和军队建设的重大战略思想，是检验一切军事工作的出发点和落脚点，服务打仗是国防动员存在的根本价值。面对复杂多变的国际形势，必须站在维护国家安全利益的高度经略国防动员，围绕充分发挥国防动员的基础支撑、蓄能储能和战略威慑功能，创造性研究和解决制约国防动员向应急力、战斗力转化的瓶颈问题，不断提高国防动员实战化水平。
1.2方法
1.2.1 焦虑自评量表 采用Zung编制(1971)的焦虑自评量表(SAS)[5]。该量表有着良好的信效度。量表包含20个项目，采用4级评分制，分正、反向计分。正向计分题按1、2、3、4分计；反向计分题(题号：5、9、13、17、19)按4、3、2、1分计。焦虑总分为20个项目得分相加后得到粗分，再乘以1.25以后取整数部分为标准分。SAS标准分的分界值为50分，其中50～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，70分以上为重度焦虑；国内常模为(29.78±6.46)分。
1.2.2 抑郁自评量表 采用Zung编制(1965)的抑郁自评量表(SDS)[5]。SDS有较好的信效度：其内部一致性满意。问卷包含20个项目，采用4级评分制，分正、反向计分。正向计分题按1、2、3、4分计；反向计分题(题号：2、5、6、11、12、14、16、17、18、20)按4、3、2、1分计。抑郁总分为20个项目得分相加后得到粗分，再乘以1. 25以后取整数部分为标准分。SDS标准分的分界值为53分，其中53～62分为轻度抑郁，63～72分为中度抑郁，73分以上为重度抑郁；国内常模为(33.46±8.55)分。
最为忠诚的路虎品牌拥趸或许对揽胜极光给予过最为刻薄的评价，但事实证明，自2011年开始到今天，8年的时间，在伦敦、巴黎、纽约、迪拜或是上海，揽胜极光和这些城市所形成的风景一直都是那么的和谐，融洽。而揽胜极光的成功也证明了一个道理—创造一个有传统、有坚持的品牌需要态度、时间和耐心，而突破传统、坚持则需要充分的勇气和深不见底的实力。
2.4.1 临床硕士社会支持各维度与焦虑情绪的线性回归分析 以社会支持量表的3个维度为自变量，以临床硕士焦虑水平为因变量进行线性回归分析，结果表明，临床硕士主观支持(t=-2.866，P=0.004)和对支持的利用度(t=-2.473，P=0.013)越高则焦虑情绪越低，见表3。
1.2.3 社会支持评定量表 采用肖水源编制(1986)和修订(1990)的社会支持评定量表(SSRS) [6]。该量表信效度较高。量表中的第2、6、7个项目为客观支持；第1、3、4、5个项目为主观支持；第8、9、10个项目为对支持的利用度。其中，第1～4、8～10个项目每个只选一项，选择1、2、3、4项分别计1、2、3、4分；第5个项目分A、B、C、D四项，从无到全力支持分别计1～4分；第6和第7个项目选择“无任何来源”为0分，选择“下列来源”则有几个来源为几分。总分为各项条目计分之和，分数越高，表明社会支持状况越好。此量表总分为66分，总分≤22分为低水平，23～44分为中等水平，45～66分为高水平。其中，国内常模分别为：主观支持(23.81±4.75)分、客观支持(12.68±3.47)分、对支持的利用度(9.38±2.40)分、社会支持总分(44.38±8.38)分。
“大众创业，万众创新”的时代，在高校内积极开展创新创业教学改革是非常有必要的。在引入“创业”元素的《网店运营》课程中，形成“基于工作坊模式、以学生为中心、突出实践活动、多种学习方式并存”的实践教学改革。整合校内创新创业资源，营造创业氛围，引入创新创业案例，特别是自己的师哥师姐的真实创业事迹，引起学生创业兴趣，主动参与创业，承担创业项目中不同的岗位角色，在课堂中进行小组讨论、分析问题，团队协作解决问题，课堂气氛活跃。以实践学习带动理论学习，以亲身体验的方式建构个人知识，进一步提高学习的成效，实现引领常态的众创思维。
2结果
2.4.2 临床硕士社会支持各维度与抑郁情绪的回归分析 以社会支持量表的3个维度为自变量，以临床硕士抑郁水平为因变量进行回归分析，结果表明，主观支持水平越高抑郁情绪越低(t=-4.741，P=0.000)，见表4。
2.3 临床硕士社会支持各维度与焦虑、抑郁情绪的相关性 结果显示，临床硕士社会支持总分以及主观支持、客观支持、对支持的利用度与焦虑、抑郁情绪呈显著负相关(r=-0.282～-0.109，P<0.01)，见表2。
表1临床硕士社会支持及焦虑抑郁水平与国内常模比较分)
项目临床硕士(n=320)国内常模tP主观支持20.05±3.8623.81±4.75-17.430.001客观支持7.30±2.0412.68±3.47-47.690.005对支持的利用度8.05±1.939.38±2.40-12.000.002社会支持总分35.41±5.7244.38±8.38-27.240.002SAS标准分42.78±10.6729.78±0.4621.190.001SDS标准分38.48±8.9733.46±8.5510.010.003
2.2 临床硕士社会支持及焦虑、抑郁情绪现状 临床硕士的社会支持总分(t=-27.24，P<0.01)、主观支持(t=-17.43，P<0.01)、客观支持(t=-47.69，P<0.01)、对支持的利用度(t=-12.00，P<0.01)，与常模比较均低于国内平均水平；临床硕士焦虑、抑郁总分显著高于国内常模(t=21.19，10.01，P<0.01)，见表1。
同时，临床硕士的SAS与SDS得分具有显著的正相关(r=0.597，P<0.05)，即焦虑水平越高其抑郁水平也越高。
在国家大力推进区域发展与脱贫攻坚的政策支撑下，我国将会在2020年实现农村贫困人口全面脱贫。但是，信息的贫困与经济的贫困不同，不可能通过财政补贴和税收来调节。增强脱贫群众再就业的内生动力，使之提高在社会经济活动中的地位，提高信息利用水平和效率才是关键。群众信息素质高低决定信息消费质量的好坏。提高全民信息素质、改变和培育信息消费观念、提高信息消费水平、增强信息消费能力、加强创新主体(群众)的信息能力是信息脱贫的关键所在。
表2临床硕士社会支持与焦虑、抑郁水平的相关性(r)
情绪类型主观支持客观支持对支持的利用度社会支持总分焦虑-0.195**-0.168**-0.178**-0.252**抑郁-0.264**-0.188**-0.109**-0.282**
注：*P<0.05，**P<0.01
2.4临床硕士社会支持与焦虑、抑郁情绪的回归分析
1.3 统计学方法 将所收集的数据应用SPSS 19.0软件进行处理，采用卡方检验、独立样本t检验、相关分析、线性回归分析等统计方法进行处理，P<0.05为差异具有统计学意义。
表3临床硕士社会支持各维度与焦虑情绪的线性回归分析(r)
因变量自变量RR2△RBβtPF焦虑主观支持0.2390.0570.051-0.364-0.164-2.8660.0049.114对支持利用度-0.630-0.142-2.4730.013
2.1 临床硕士焦虑、抑郁情绪的检出率 临床硕士焦虑情绪的检出人数为62人，检出率为19.38%，其中轻度焦虑为53人，中度焦虑9人；抑郁情绪检出人数为83人，检出率为25.93%，其中轻度抑郁69人，中度抑郁12人，重度抑郁2人；临床硕士中有31人SAS标准分≥50 、SDS标准分≥53，焦虑抑郁情绪共存检出率为9.69%。
表4临床硕士社会支持各维度与抑郁情绪的回归分析(r)
因变量自变量RR2△RBβtPF抑郁主观支持0.2640.0690.066-0.006-0.264-4.7410.00022.477
3讨论
本研究显示，临床硕士的焦虑、抑郁水平显著高于国内平均水平[7]，有9.69%临床硕士焦虑抑郁并存及焦虑抑郁情绪相互影响。临床硕士在读期间，不但要进一步深入学习医学基础知识、参与实际临床工作(包括收治患者、书写病历、查房等)、参加各种技能培训、病例讨论及准备考取职业资格证书等，还要提高科研创新能力与水平，属于自己支配的时间少之又少，因此容易出现工作与生活的时间冲突，这不仅导致身体的疲劳感，也无形增加了心理压力进而导致焦虑、抑郁情绪[8]。临床硕士都到了婚恋阶段，婚恋问题也是困扰他们情绪的一个原因，临床硕士因找不到合适的伴侣而自身着急，父母乃至亲朋好友的催恋、催婚也会让他们平添烦恼；已经处于婚恋状态下的临床硕士，由于工作的忙绿、异地婚恋，家庭关系问题、对未来工作的不确定性也会导致情绪的不稳定。在这些压力的影响下，如果没采取有效地应对措施来处理生活中出现的应激事件，很容易导致焦虑、抑郁情绪，或两种情绪同时存在。当焦虑抑郁情绪并存时，二者就可能相互影响而导致焦虑抑郁情绪水平提高。这些情绪会影响临床硕士在临床工作中处理问题的能力，同时还会给心身健康带来不利影响。因此，帮助临床硕士建立有效的应对方式、提高人际交往水平、提高临床硕士的情绪管理水平是维护其心理健康的重要举措[9]。
研究显示，临床硕士的社会支持水平显著低于平均水平，这可能与他们所处的特殊年龄阶段有一定的关系。临床硕士是高层次人才，他们求知欲强，遇到问题自己借助于网络及新媒体就可以解决而不需要求助于他人。同时他们年富力强，独立性强，因此很多事情靠自己就能完成。临床硕士社会支持水平低可能还与下列因素有关：他们的高学历也导致高自尊[10]，可能在遭遇烦恼或者其他紧急情况时，不好意思主动寻求帮助和支持，担心遭受到其他低学历者及周围人的奚落和讽刺[11]。临床硕士相比于大学期间来说，班级活动和社团活动匮乏，平时课余时间很少，与社会接触联系的机会也很有限，难以获得社会支持。由于年龄的增长，来源于家庭的关注要比中学、大学时期减少[12]。
本人希望能够经过此次分析调查，发现泰国汉语学习者在学习和日常生活中使用致歉语的问题、研究其中的原因，并探求合理的解决方式，更顺利地让泰国汉语学习者掌握汉语致歉语的表达，让汉语学习者了解汉语文化博大精深，与时俱进，更精准使用汉语中的致歉语。
本研究显示，社会支持与焦虑、抑郁情绪密切相关，即社会支持水平越高，焦虑抑郁情绪的发生率越低；并且主观支持与对支持的利用度对焦虑情绪有预测作用，主观支持对抑郁情绪有预测作用。反映出社会支持对情绪有着重要的调节作用。有研究显示[13]，社会支持度低的人容易在遇到困难、挫折时陷入孤立无援、应对措施匮乏的状态，因此容易出现焦虑、抑郁情绪。而社会支持度高的人善于利用社会支持，遇到困难与挫折时可以得到来自社会支持系统提供的心理或物质上的援助，因此情绪受到影响的可能性就会降低，这在一定程度上预防了焦虑、抑郁情绪的发生。本研究显示，主观支持对焦虑抑郁情绪的发生均有预测作用，所谓主观支持就是个体在社会活动中受尊重、被理解因而产生的情感体验和满意程度。说明临床硕士在意的良好的情感支持以及被尊重会给他们带来积极的体验。有效的社会支持利于使人们养成优良的个性和维持乐观的态度，社会支持度高及善于利用社会支持系统的人情绪稳定性高，并且善于通过社会支持缓解不良情绪[14]。这提示我们，应关注于培养医学硕士的社会交往以及沟通能力，使他们能形成有效的社会支持体系，改善硕士对社会支持的主观体验，使其能够良好的运用社会支持，最大限度发挥社会支持的作用。
综上所述，临床硕士的焦虑、抑郁情绪不但与各种压力有关，同时也与他们的社会支持度显著相关，具有较高社会支持水平的临床硕士较少出现焦虑、抑郁情绪。提示临床硕士可以通过提高人际交往水平获得更多的社会支持，进而降低焦虑、抑郁情绪的发生率，提高心理健康水平。
参考文献
[1] 冼志鸿,酆孟洁,邱 晨.支气管哮喘与焦虑抑郁关系的研究进展[J].山东医药,2018,(58)6:97-100
[2] 吴锋沈,韦 辰,曲 晶,等.医学生的情绪调节自我效能感与焦虑、抑郁、睡眠质量的关系[J].现代医学与健康研究,2018,13(2):128-129
[3] 孙崇勇,刘浩强,袁 晶.大学生社会支持与焦虑及抑郁关系[J].中国公共卫生,2007,12 (23):1518-1519
[4] 梁 媛.某中医院校硕士生焦虑与生活事件、社会支持、应对方式的相关研究[D].北京：北京中医药大学,2009
[5] 崔杰诚,陈国生.《心理卫生与精神科评定量表》专辑[J].健康心理学杂志,1998,6(10):140-141,136-137
[6] 汪向东,王希林,马 弘.心理卫生评定量表手册[M].北京:中国心理卫生杂志社，1999:127-131
[7] Beck CM,Rawlins RP,Williams SS.Mental health-psychiatric nursing:A Holistic Life-cyclieapproach[J].AJN The American Journal of Nursing,1984,84(12):1482
[8] 王若琦.临床专业型硕士研究生焦虑和抑郁状态研究[J].继续医学教育,2018,7(32):19-20
[9] 吴小伟,张耘硕,牛培娜.硕士研究生的心理健康问题及相关研究述[J].赣南师范学院学报,2013,34(4):84-87
[10] 孙 良.医科大学生焦虑、抑郁及相关因素的1年纵向研究[D].合肥：安徽医科大学,2013
[11] 孙崇勇,刘浩强,袁 晶.大学生社会支持与焦虑及抑郁关系[J].中国公共卫生,2007,26(12):1518-1519
[12] 庞强强,刘荣勋,张昌强.当代高校研究生存在的心理问题及其应对策略[J].出国与就业(就业版),2010,8(8):21
[13] 苑 杰,郭 鑫,吕少博,等.社会支持在临床医学硕士专业学位研究生职业认同与抑郁关系中的调节作用[J].现代预防医学,2017,9(44):1651-1654
[14] 范方仕,文莉莉,刘志军.医学生心理韧性与就业压力、社会支持的关系研究[J].中国卫生事业管理，2014,9(315):699-705
Relationshipbetweenanxiety,depressionandsocialsupportinclinicalgraduatestudents
CHENGShuying,LILing,WANGXiaoyi,etal
(CollegeofPsychology,NorthChinaUniversityofScienceandTechnology,Tangshan063000,China)
[ABSTRACT]Objective To explore the relationship between anxiety,depression and social support for clinical masters.Methods A total of 320 clinical masters were surveyed by the Social Support Questionnaire (SSRS),Self-rating Anxiety Scale (SAS) and Self-rating Depression Scale (SDS).Results Clinical master's total social support score (t=-27.24,P<0.01),subjective support(t=-17.43,P<0.01),objective support(t=-47.69,P<0.01)and utilization of support (t=-12.00,P<0.01) was significantly lower than the national average.Clinical master's anxiety(t=21.19,P<0.01),depression(t=10.01,P<0.01)was significantly higher than the national average.The detection rate of anxiety and depression in clinical masters was 19.38% and 25.93% respectively.The detection rate of anxiety and depression was 9.69%.There was a significant positive correlation between SAS and SDS scores (r=0.597,P<0.05).The total score of clinical support for clinical masters and subjective support,objective support,and utilization of support were significantly negatively correlated with anxiety and depression(r=-0.282～-0.109,P<0.01);Subjective support for clinical masters(t=-2.866,P=0.004) and the use of support(t=-2.473,P=0.013) could be used as a predictor of anxiety, and subjective support could be used as a predictor of depression(t=-4.741,P=0.000).Conclusion The social support level of clinical masters is low,the level of anxiety and depression is high,and some clinical masters have anxiety and depression.There are the lower the social support,the higher the level of anxiety and depression in clinical masters.Social support has a certain predictive effect on the occurrence of anxiety and depression.
[KEYWORDS]Clinical master's.Social support.Anxiety.Depression
[中图分类号]R 749.05
[文献标识码]A
[文章编号]2095-2694(2019)01-071-05
【基金项目】华北理工大学研究生学院教学改革重点项目(编号：Q1507)。
【作者简介】程淑英(1961-)，女，主任医师。研究方向：学生心理健康教育。
(2018-09-12 收稿)
(库雪飞 编辑)
标签：社会支持论文; 焦虑论文; 抑郁论文; 情绪论文; 硕士论文; 哲学论文; 宗教论文; 心理学论文; 心理过程与心理状态论文; 《华北理工大学学报(医学版)》2019年第1期论文; 华北理工大学研究生学院教学改革重点项目(编号:Q1507)论文; 华北理工大学心理学院论文; 华北理工大学研究生学院论文;