导读:本文包含了根治性肾切除术论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:切除术,肾癌,细胞,手术,单位,肿瘤,局限性。
根治性肾切除术论文文献综述
薛炜,雷永华,桑楠,邱建新,赵致广[1]（2019）在《保留肾单位手术和根治性肾切除术治疗局限性肾癌的临床效果比较》一文中研究指出目的对比保留肾单位手术(nephron sparing surgery,NSS)和根治性肾切除术(radical nephrectomy,RN)治疗局限性肾癌的临床效果,为临床应用提供循证证据。方法选取2009年6月至2013年6月本院收治的局限性肾癌(T1-T2N0M0期)患者160例,根据手术方式不同将其分为NSS组(72例)和RN组(88例),比较两组患者的手术基本情况、肾功能、术后并发症、手术疗效和远期预后。结果 NSS组患者的手术时间、术中出血量、术后引流时间和住院天数均显着少于RN组(均P <0.05)。术后1个月、1年、2年,NSS组患者血肌酐水平均显着低于RN组(均P <0.05),内生肌酐清除率均显着高于RN组(均P <0.05)。NSS组患者术后感染发生率显着高于RN组(P <0.05);两组患者肿瘤复发、转移和3年无瘤生存率比较差异均无统计学意义(均P> 0.05);术后两组患者的生存质量评分均较术前显着提高(均P <0.05),NSS组患者的社会/家庭状况和功能状况评分均显着高于RN组(均P <0.05)。结论手术治疗局限性肾癌的临床效果值得肯定,但与RN相比,NSS具有创伤小、恢复快、住院时间短等优势,且能保存残肾的肾单位和功能,提高患者生存质量。(本文来源于《中国医学前沿杂志(电子版)》期刊2019年10期）
吴大鹏[2]（2019）在《Eur Uro：临床cT1期肾细胞癌手术治疗：根治性肾切除术vs．肾部分切除术》一文中研究指出人们普遍认为接受肾部分切除术(PN)的肾肿瘤患者可获得较长的总生存期(overall survival,OS)。但是,目前唯一一项对比根治性肾切除术(RN)及PN的随机对照临床研究EORTC 30904认为,患者的OS在两种手术方式之间并无显着性差异。该文(GERSHMAN B,THOMPSON RH,BOORJIAN SA,(本文来源于《现代泌尿外科杂志》期刊2019年10期）
林英立,李艳丽,梁杰,赵炎[3]（2019）在《后腹腔镜根治性肾切除术治疗左、右侧肾癌的疗效和技巧分析》一文中研究指出目的:分析总结后腹腔镜根治性肾切除术治疗左右侧肾癌的临床疗效及手术技巧。方法:选取行后腹腔镜根治性肾切除术患者51例,左侧26例,右侧25例;比较两组患者手术时间、术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、引流管拔除时间、术后住院天数、术后主要并发症发生情况。结果:两组患者在手术时间、术中出血量、术后胃肠功能恢复时间、引流管拔除时间、术后住院天数等方面均无显着差异(P>0.05)。两组患者均未出现术后出血、切口感染、深静脉血栓等严重并发症。结论:后腹腔镜根治性肾切除术对局限性肾癌的治疗安全、有效,且创伤较小,值得临床推广,但在左右侧肾蒂的处理上有所区别,需要术者熟悉解剖结构及标志。(本文来源于《吉林医学》期刊2019年09期）
赵勋,李丽伟,刘茁,田晓军,张树栋[4]（2019）在《根治性肾切除术及下腔静脉癌栓取出术治疗Mayo Ⅳ级下腔静脉癌栓的手术技术及临床经验》一文中研究指出目的探讨根治性肾切除术及下腔静脉癌栓取出术治疗MayoⅣ级下腔静脉癌栓(IVCTT)的有效性和安全性。方法回顾性分析2015年4月至2018年1月北京大学第叁医院泌尿外科收治的10例肾癌合并MayoⅣ级IVCTT患者的临床资料。10例患者中行不开胸取膈上癌栓手术者4例,采用"Milking"技术行开胸非体外循环取膈上癌栓手术者3例,行体外循环下根治性肾切除术加下腔静脉癌栓取出术者3例。结果 10例患者手术均顺利完成。平均手术时间(495.7±109.0)min。术中平均出血量(4 430.0±2 755.2)mL。10例患者中有8例发生术后早期并发症,其中3例为ClavienⅤ级严重并发症,于围手术期死亡,其余5例中有1例ClavienⅣa级、3例为ClavienⅡ级、1例ClavienⅠ级并发症。度过围术期的7例患者术后平均住院时间(12.4±6.3)d;7例皆获随访,随访时间3～27个月,平均(13.6±8.8)个月。除1例患者非肿瘤性死亡外,6例存活,其中1例出现肺转移。结论根治性肾切除术及下腔静脉癌栓取出术治疗MayoⅣ级下腔静脉癌栓较为有效、安全。Ⅳ级癌栓延伸范围广,手术技术难度较大,充分的术前准备、丰富的解剖学知识和手术操作经验可提高手术安全性。(本文来源于《现代泌尿外科杂志》期刊2019年08期）
邵佳,水冰,李宁[5]（2019）在《部分肾切除术与根治性肾切除术对较大肾细胞癌预后的对比研究》一文中研究指出目的:比较部分肾切除术与根治性肾切除术对较大肾细胞癌(>4cm)患者预后的影响。方法:选取2010年1月～2013年12月于我院就诊并行手术治疗的肾细胞癌患者为研究对象,肿瘤临床分期为T_(1b)N_0M_0或T_2N_0M_0期,按照手术方式分为部分肾切除术组与根治性肾切除术组,病例数1∶1,全部为开放性手术,比较患者术后截至2017年12月的总生存率(OS)、术后1个月内再入院率及术后1、3个月手术相关死亡率。结果:共计118例患者纳入研究,多变量分析显示部分肾切除术组患者中T_(1b)期与较好的总生存预后相关(HR=0.82,95%CI:0.72～0.88,P<0.001);T_2期中部分肾切除术组对患者的生存有利,但差异无统计学意义(HR=0.84,95%CI:0.70～1.11,P=0.313);部分肾切除术组患者术后1个月内因出血、尿漏等再入院率显着高于根治性肾切除术组(5.1%vs.3.4%,P<0.05),但两组术后1、3个月相关死亡率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于较大的肾细胞癌,T_(1b)期患者行部分肾切除术较根治性肾切除术更有利于患者的生存预后,但T_2期患者2种手术方式对生存预后无显着性差异,≥T_(1b)期患者部分切除术后1个月内再入院率较根治性手术者显着升高。(本文来源于《临床泌尿外科杂志》期刊2019年08期）
梁化伟,信维亮[6]（2019）在《后腹腔镜下根治性肾切除术的临床疗效》一文中研究指出目的分析后腹腔镜下根治性肾切除术(RN)的临床疗效。方法对我院在2014年4月至2018年4月间收治的肾癌患者80例,划分为A组和B组,均是40例。A组给予后腹腔镜下RN治疗,B组给予开放性肾切除术。对比临床疗效。结果 A组的各项手术指标均优于B组(P <0.05)。A组的并发症发生率为7.5%(3/40),低于B组为27.5%(11/40),组建比较差异显着(χ2=5.541,P <0.05)。结论为肾癌患者行后腹腔镜下RN治疗能够改善其手术指标,减少并发症情况,具有较高的应用价值。(本文来源于《中国医药指南》期刊2019年14期）
杨前进,周晓晓,侯莉莉,李毅,罗彬杰[7]（2019）在《后腹腔镜保留肾单位术和根治性肾切除术治疗局限性T_(1b)、T_(2a)期肾癌效果分析》一文中研究指出目的比较后腹腔镜保留肾单位术(NSS)和根治性肾切除术(RN)治疗局限性T_(1b)、T_(2a)期肾癌的效果。方法选取2014-03—2018-04间洛阳市第六人民医院收治的107例局限性T_(1b)、T_(2a)期肾癌患者。将行后腹腔镜NSS术的53例患者作为NSS组。将行后腹腔镜RN术的54例患者作为RN组。回顾性分析患者的临床资料。结果 2组手术时间、术中出血量和术后留置引流管时间、禁食时间、住院时间及并发症等差异均无统计学意义(P>0.05)。NSS组手术前后血肌酐值变化幅度优于RN组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论后腹腔镜NSS和RN治疗局限性T_(1b)、T_(2a)期肾肿瘤的安全性与有效性相近。但后腹腔镜NSS术后血肌酐升高程度较RN术低,可作为首选的治疗方法。(本文来源于《河南外科学杂志》期刊2019年03期）
李梦轩[8]（2019）在《腹腔镜下肾部分切除术与根治性肾切除术治疗T_1b期肾癌疗效分析》一文中研究指出目的:比较分析腹腔镜下经后腹腔入路部分肾切除术与根治性肾切除术治疗T1b期肾细胞癌临床疗效。方法:回顾分析2015年3月～2018年9月在我院泌尿外科收治的49例肾细胞癌,均为周围型T1b期单发肾肿瘤。22例行腹腔镜下肾部分切除术(Laparoscopic Partial Nephrectomy,LPN)和27例腹腔镜下肾根治性切除术(Laparoscopic Radical Nephrectomy,LRN),分析两种手术方法的平均手术时间、术中失血量、术后住院时间、手术前、后血肌酐的比值、术后并发症等。结果:1.LRN组1例因术中出血700ml,给予输血600ml,其余均顺利完成手术。2.比较LPN组与LRN组手术前、后血肌酐比值(21.9%±22.7%vs38.2%±20.5%),具有显着差异(P<0.05)。3.LPN组1例术后出现呼吸道感染症状,其余无任何并发症。4.两组比较术中失血量(189.3± 148.8ml vs 197.2± 138.0ml)、术后住院时间(7.5±2.ld vs6.5±2.3d)、手术时间(118.41±30.68minvs 125.37±42.17min)、引流管留置时间(3.83±0.10dvs3.35±0.10d)、均无统计学差异(P>0.05)。5.两组平均随访9个月均未见肿瘤复发及远处转移。结论:1.术前和术后LPN组血肌酐比值较LRN组低,表明LPN对肾功能影响较小。2.在技术和条件允许下,LPN可代替LRN,LPN治疗T1b期肾肿瘤的疗效更好。(本文来源于《延边大学》期刊2019-05-17）
杨飞亚,周强,赵钦欣,邢念增[9]（2019）在《保留肾单位手术与根治性肾切除术治疗T_1期肾细胞癌对患者生存率及肾功能的影响比较》一文中研究指出目的比较保留肾单位手术(NSS)和根治性肾切除术(RN)治疗T1期肾细胞癌(RCC)对患者生存率及肾功能的影响。方法收集209例T1期RCC患者的临床资料,其中接受NSS治疗112例,接受RN治疗97例,对其进行了随访,比较接受NSS和RN治疗患者的总生存率和无进展生存率;通过估计肾小球滤过率(eGFR)变化和慢性肾脏疾病(CKD)发生情况判断患者术后肾功能变化。结果 RN治疗患者肿瘤大小大于NSS治疗患者,肿瘤分期高于NSS治疗患者,手术时间短于NSS治疗患者,住院天数多于NSS治疗患者,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。NSS治疗患者的5年、10年累积生存率分别为95.7%和87.0%,分别高于RN治疗患者的83.7%、75.8%,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。术后1天及术后3、6、12、24个月RN和NSS治疗患者e GFR水平均明显低于术前,且术后同时间RN治疗患者的eGFR水平均明显低于NSS治疗患者,术后1天及术后3、6、12、24个月NSS治疗患者CKD发生率均明显低于RN治疗患者,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。结论对于T1期RCC患者,接受NSS治疗患者的总生存率及肾功能均优于接受RN治疗患者,在条件允许时,应优先选择NSS治疗RCC。(本文来源于《癌症进展》期刊2019年09期）
郭辰旭[10]（2019）在《对于临床T1b和T2期肾肿瘤行肾部分切除术与根治性肾切除术疗效及安全性比较的Meta分析》一文中研究指出目的:系统评价肾部分切除术(Partial Nephrectomy,PN)与根治性肾切除术(Radical Nephrectomy,RN)治疗临床T1b和T2期肾肿瘤的疗效及安全性。方法:计算机检索Pubmed、The Cochrane Library、EMbase、ScienceDirect、Web of science、中国生物医学文献、中国知网、维普及万方数据库。搜集国内外已公开发表的关于T1b或T2期肾肿瘤行肾部分切除术与根治性肾切除术比较的病例对照研究,搜集时间为1990年至2018年8月。制定纳入标准及排除标准,对文献进行质量评价,并提取有效数据,采用Cochrane协作网提供的RevMan5.3完成Meta分析过程。结果:总共纳入15个研究,包含6647名患者,其中行肾部分切除术(PN)的患者1667名,行根治性肾切除术(RN)的患者4980名,PN组患者的肿瘤小于RN组(MD值为-0.56,95%CI在-0.67~-0.45之间,P<0.00001),年龄也小于RN组患者(MD值为-2.12,95%CI在-2.4~-1.83之间,P<0.00001)。PN组患者与RN组患者在术中并发症方面无区别(OR值为1.66,95%CI在0.83~3.28之间,P=0.15),但PN组患者术后并发症与RN组患者相比更高(OR值为1.8,95%CI在1.28~2.53之间,P=0.0007)。PN组患者恶性肿瘤的比例少于RN组患者(OR值为0.45,95%CI在0.34~0.58之间,P<0.00001)。PN组患者术后GFR与RN组患者相比更高(MD值为13.05,95%CI在10.67~15.43之间,P<0.00001)。PN组患者肿瘤复发率低于RN组患者(OR值为0.47,95%CI在0.32~0.69之间,P<0.0001),肿瘤特异性死亡率也低于RN组患者(OR值为0.61,95%CI在0.39~0.96之间,P=0.03),全因死亡率亦低于RN组患者(OR值为0.63,95%CI在0.5~0.79之间,P<0.0001)。因各个研究之间存在异质性不能合并的指标有手术时间、术中出血量、术后住院时间、肾小球滤过率(GFR)下降程度,根据肿瘤分期进行亚组分析后显示:临床T2期PN组患者术中出血量明显多于RN组患者(MD值为101.89,95%CI在85.1~118.68之间,P<0.00001)。术后肾小球滤过率(GFR)下降程度亚组分析均显示PN组患者术后GFR下降程度明显低于RN组。分组后不能合并的研究根据研究结果行一般性描述分析。结论:对于临床T1b和T2期肾肿瘤的治疗,肾部分切除术是一种可选择的手术方式,其能更好的保护患者的肾功能,在肿瘤的控制方面可能也有良好的作用。(本文来源于《山西医科大学》期刊2019-03-10）
根治性肾切除术论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
人们普遍认为接受肾部分切除术(PN)的肾肿瘤患者可获得较长的总生存期(overall survival,OS)。但是,目前唯一一项对比根治性肾切除术(RN)及PN的随机对照临床研究EORTC 30904认为,患者的OS在两种手术方式之间并无显着性差异。该文(GERSHMAN B,THOMPSON RH,BOORJIAN SA,
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
根治性肾切除术论文参考文献
[1].薛炜,雷永华,桑楠,邱建新,赵致广.保留肾单位手术和根治性肾切除术治疗局限性肾癌的临床效果比较[J].中国医学前沿杂志(电子版).2019
[2].吴大鹏.EurUro：临床cT1期肾细胞癌手术治疗：根治性肾切除术vs．肾部分切除术[J].现代泌尿外科杂志.2019
[3].林英立,李艳丽,梁杰,赵炎.后腹腔镜根治性肾切除术治疗左、右侧肾癌的疗效和技巧分析[J].吉林医学.2019
[4].赵勋,李丽伟,刘茁,田晓军,张树栋.根治性肾切除术及下腔静脉癌栓取出术治疗MayoⅣ级下腔静脉癌栓的手术技术及临床经验[J].现代泌尿外科杂志.2019
[5].邵佳,水冰,李宁.部分肾切除术与根治性肾切除术对较大肾细胞癌预后的对比研究[J].临床泌尿外科杂志.2019
[6].梁化伟,信维亮.后腹腔镜下根治性肾切除术的临床疗效[J].中国医药指南.2019
[7].杨前进,周晓晓,侯莉莉,李毅,罗彬杰.后腹腔镜保留肾单位术和根治性肾切除术治疗局限性T_(1b)、T_(2a)期肾癌效果分析[J].河南外科学杂志.2019
[8].李梦轩.腹腔镜下肾部分切除术与根治性肾切除术治疗T_1b期肾癌疗效分析[D].延边大学.2019
[9].杨飞亚,周强,赵钦欣,邢念增.保留肾单位手术与根治性肾切除术治疗T_1期肾细胞癌对患者生存率及肾功能的影响比较[J].癌症进展.2019
[10].郭辰旭.对于临床T1b和T2期肾肿瘤行肾部分切除术与根治性肾切除术疗效及安全性比较的Meta分析[D].山西医科大学.2019
论文知识图
