导读:本文包含了反倾销争端论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:争端,措施,世界贸易组织,国光,反倾销税,待遇,中美。
反倾销争端论文文献综述
本报记者,倪浩,本报特约记者,王晓雄[1]（2019）在《WTO裁定中国在反倾销争端中胜诉》一文中研究指出世界贸易组织（WTO）当地时间11月1日裁定，因美国政府未能遵守裁决，取消对中国的反倾销税，中国每年可以对最高达36亿美元的美国商品征收关税。彭博社称，这一判罚金额是WTO历史上排名第叁高的裁决。截至发稿，中方尚未对这一裁决作出表态。据了解，上述(本文来源于《环球时报》期刊2019-11-04）
王琪瑶[2]（2018）在《反倾销争端中的非归因分析》一文中研究指出在国际反倾销调查中,如果可以认定进口商品存在倾销,而且国内相关产业遭受了WTO《关于实施1994年关税与贸易总协定第六条的协定》(反倾销协定)意义上的"损害",那么倾销与该"损害"之间的因果关系就是调查当局判断且实施反倾销措施的关键因素。在国内产业造成损害的因素中剔除"其他已知因素",单独考察倾销商品造成的损害并且以此征收反倾销税已成为共识,但对《反倾销协定》是否必然要求从国内产业遭受的整体损害中"识别"、"分离"由"其他已知因素"造成的损害各国却各执己见。本文将遵循反倾销调查程序中认定因果关系的叁个步骤并结合相关具体案例,对因果关系和不归因的相关问题作出梳理,尤其对如何"识别和分离"其他因素做出归纳。(本文来源于《法制与社会》期刊2018年04期）
王晓[3]（2017）在《中方有信心WTO将作出公正裁决》一文中研究指出中国在多个重要场合强调，坚持贸易投资的自由化、全球化，要做积极的推动者。如果欧美拒不履行WTO成员义务，中国也可以采取相应的对等措施。3月21日，世贸组织（WTO）称，WTO争端解决机构会议首次考虑了中方就反倾销“替代国”做法争端设立专家组的请(本文来源于《国际商报》期刊2017-03-24）
尹继元,丹尼尔·卓凯[4]（2015）在《反倾销争端解决机制:国际贸易战中的剑和盾》一文中研究指出WTO成立以来,全球爆发了大规模的贸易争端,以美国、欧盟为代表的西方发达国家凭借其亲手制定的国际贸易规则,频繁发起针对中国、印度等发展中国的反倾销、反补贴案例调查,并长期对来自发展中国家的商品征收高额的反倾销、反补贴关税。然而,近年来,以印度为代表的发展中国家,也纷纷利用WTO争端解决机制,通过相关法定程序,保护和发展本国贸易与经济。此时,WTO争端解决机制既是剑又是盾。(本文来源于《江苏经贸职业技术学院学报》期刊2015年01期）
李政浩[5]（2014）在《WTO是否允许成员追溯适用限制贸易的立法——中国诉美国反补贴反倾销措施争端案专家组报告相关争点评析》一文中研究指出美国联邦巡回上诉法院判决美国商务部不得对来自"非市场经济"国家进口产品适用反补贴法后,美国国会迅速通过法案推翻该判决并追溯授权美国商务部的行为。中国在世界贸易组织争端解决机构对该立法发起挑战,但新近发布的专家组报告驳回了中国对该法案提出的第一项请求。本文认为,专家组报告不当解释了GATT 1994第10.2条中"既定和统一的做法",并将其错误地适用于美国被诉法案,导致了与该条款以及WT0的目标原则相悖的结果。本文建议我国政府对此进行深入研判并在上诉阶段提出挑战。(本文来源于《国际法研究》期刊2014年02期）
张晓璐[6]（2014）在《WTO反倾销争端的“审查标准”研究》一文中研究指出在国际贸易中，WTO成员方之间涉及倾销与反倾销而产生的争议，可提交WTO争端解决机制处理。WTO争端解决机制，是世界贸易组织处理成员方之间贸易争端的法律途径，是普遍适用于所有WTO成员方的一个统一的规则体系。WTO争端解决机制在审理反倾销争端案件的过程中，一般会对当事方的国内法或者当事方当局的裁定作出判断，这就产生了反倾销争端的“审查标准”问题。这一标准问题不仅一直是世界贸易组织法律体制中的难题，而且更大程度上关系到国家主权与WTO管辖权之间的权力分配，所以本文的研究就显得很有参考价值和现实意义。自世界贸易组织成立以来，特别是中国加入世界贸易组织以来，世界各国对华提出的反倾销案件逐年飙升，我国甚至出现了为履行争端解决机构报告被迫修改国内法的立法实践。同时，许多国外的产品以倾销的方式进入我国，我国法律应对机制的落后和企业应对能力的不足，导致我国的相关产业遭受重大冲击和损害。因此，站在中国的立场上，研究反倾销争端的“审查标准”问题，更加迫切而有实际意义。本文由美日热轧钢反倾销争端案引出反倾销“审查标准”问题的讨论，进而全面阐述了WTO反倾销争端“审查标准”的基本理论及历史演进，分析了现行WTO法律体系中“审查标准”的法律规范，并结合《入世议定书》第15条，分析了中国频繁遭受反倾销起诉的原因，并从“审查标准”的角度提出了相应对策。文章在绪论部分首先介绍了WTO反倾销争端“审查标准”研究的背景、意义、论文的主要内容等。之后，第一章提出问题，由美日热轧钢案引出反倾销“审查标准”这个话题的讨论。第二章对WTO反倾销争端的“审查标准”进行了概述，包括WTO反倾销争端解决机制概述，WTO反倾销争端“审查标准”的内涵及反倾销“审查标准”的历史演进。随后，第叁章分析了WTO反倾销争端“审查标准”的现行法律规范，区分了《反倾销协定》第17.6条与DSU11条在实践中的不同适用。第四章首先对中国近年来反倾销涉案趋势进行了分析，之后结合《入世议定书》第15条，分析了中国频繁遭受反倾销起诉的原因，并从“审查标准”的角度提出了相应对策。(本文来源于《上海交通大学》期刊2014-06-01）
杜薇[7]（2014）在《中国企业出口产品遭受美国反倾销调查和起诉的争端分析》一文中研究指出近年来,中国出口产品频繁遭受到美国的反倾销调查并被处以高额的反倾销税,导致中国商品出口美国受阻。本文针对该问题分析了中国企业出口产品遭受美国反倾销调查的现状以及原因,并且提出了优化出口商品结构、出口市场多元化、完善反倾销立法、解决中国的非市场经济地位问题和提高企业反倾销的应诉能力等应对策略。(本文来源于《科技广场》期刊2014年05期）
丁莲芝[8]（2013）在《从“中国诉欧盟鞋类制品案”析中欧反倾销争端法律问题》一文中研究指出中国诉欧盟某些鞋类制品案是中方运用WTO规则试图解决贸易争端的为数不多的案例之一。围绕"市场经济国家待遇"、"个案待遇"、"税率从低原则",专家组相关意见及其推理过程为今后中国企业更从容应对反倾销贸易争端积累了实践经验。从该案来龙去脉入手,介绍涉案主要实体性/程序性问题,并评析"市场经济国家待遇"相关问题在欧盟反倾销规则语境下的情况。(本文来源于《大连海事大学学报(社会科学版)》期刊2013年05期）
孟龙敏[9]（2013）在《反倾销申诉方身份外露的可能影响与避免——欧盟紧固件反倾销争端案相关裁决介评》一文中研究指出通常情况下,在反倾销程序中,公众能够主动获悉这个案件是谁提起的,即申诉方是谁。但是在现实中存在作为被诉方的企业一直都不知道申诉方是谁的案件。由此引发了有关被诉方可否知道申诉方是谁的国际争端,即中国诉欧盟反倾销紧固件案中涉及的申诉方身份披露问题的争议。这一争议涉及反倾销申诉方的身份是否可以外露,外露有何影响,如何避免等问题。本文拟对该争议及其裁决做一简单的介评。(本文来源于《国际商务财会》期刊2013年09期）
苏南[10]（2013）在《中欧光伏反倾销争端握手言和》一文中研究指出在经历了长时间的谈判后，多数中国光伏企业不必再缴纳高达47.6%的反倾销税了。欧盟委员会8月2日正式批准了中欧双方就光伏产品达成的“价格承诺”协议，该协议于8月6日起正式实施，有效期至2015年年底。 94家承诺企业可免征反倾销税 根(本文来源于《中国能源报》期刊2013-08-12）
反倾销争端论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
在国际反倾销调查中,如果可以认定进口商品存在倾销,而且国内相关产业遭受了WTO《关于实施1994年关税与贸易总协定第六条的协定》(反倾销协定)意义上的"损害",那么倾销与该"损害"之间的因果关系就是调查当局判断且实施反倾销措施的关键因素。在国内产业造成损害的因素中剔除"其他已知因素",单独考察倾销商品造成的损害并且以此征收反倾销税已成为共识,但对《反倾销协定》是否必然要求从国内产业遭受的整体损害中"识别"、"分离"由"其他已知因素"造成的损害各国却各执己见。本文将遵循反倾销调查程序中认定因果关系的叁个步骤并结合相关具体案例,对因果关系和不归因的相关问题作出梳理,尤其对如何"识别和分离"其他因素做出归纳。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
反倾销争端论文参考文献
[1].本报记者,倪浩,本报特约记者,王晓雄.WTO裁定中国在反倾销争端中胜诉[N].环球时报.2019
[2].王琪瑶.反倾销争端中的非归因分析[J].法制与社会.2018
[3].王晓.中方有信心WTO将作出公正裁决[N].国际商报.2017
[4].尹继元,丹尼尔·卓凯.反倾销争端解决机制:国际贸易战中的剑和盾[J].江苏经贸职业技术学院学报.2015
[5].李政浩.WTO是否允许成员追溯适用限制贸易的立法——中国诉美国反补贴反倾销措施争端案专家组报告相关争点评析[J].国际法研究.2014
[6].张晓璐.WTO反倾销争端的“审查标准”研究[D].上海交通大学.2014
[7].杜薇.中国企业出口产品遭受美国反倾销调查和起诉的争端分析[J].科技广场.2014
[8].丁莲芝.从“中国诉欧盟鞋类制品案”析中欧反倾销争端法律问题[J].大连海事大学学报(社会科学版).2013
[9].孟龙敏.反倾销申诉方身份外露的可能影响与避免——欧盟紧固件反倾销争端案相关裁决介评[J].国际商务财会.2013
[10].苏南.中欧光伏反倾销争端握手言和[N].中国能源报.2013
论文知识图
