摘 要：本文以扬州市区1所中学初一至初三三个年级和1所小学五、六两个年级共800名学生为研究对象，设计问卷进行调查，采用SPSS软件进行统计学分析，调查二胎家庭的“大宝”与独生子女心理健康状况的差异。结果表明：“大宝”的心理健康水平不如独生子女好，年龄、学习成绩、教育方式、父母关系是否和睦等因素对各因子得分有显著影响，家庭经济情况对各因子得分没有显著影响。因此，二胎家庭的父母平时要多关心“大宝”的学习，经常与孩子沟通，在平时的教育中采用说服教育的方式，并处理好父母之间的关系，给孩子营造一个和睦的家庭环境。
关键词：二胎政策；心理健康；影响因素；统计分析
“二胎”政策全面放开以来，越来越多的家庭选择生育二胎。原因之一是其认为独生子女身上存在孤独感、无责任感、很强的依赖性、人际焦虑等心理问题，生育第二个孩子在一定程度上可以改变独生子女的心理问题［1］。对于非独生子女与独生子女心理健康问题的研究，学者得出的结论不一。有些研究表明，独生子女是“问题儿童”，他们孤僻、任性、独立性差等［2］；也有研究表明，独生子女与非独生子女在心理健康方面没有显著差异，且独生子女的生活满意度更高［3］。非独生子女与独生子女的心理健康状况是否存在差异？针对这一问题，本文旨在调查研究二胎家庭的“大宝”与独生子女心理健康状况的差异，分析影响心理健康状况的因素，为家长、教师正确认识“大宝”的心理健康提供参考，以便为进一步开展心理干预提供依据。
一、研究概况
（一）研究对象
在扬州市区抽取1所初级中学初一、初二、初三三个年级，抽取1所小学五年级、六年级两个年级进行调查，共发放调查问卷800份。其中，非独生子女家庭中的“大宝”400名，独生子女400名，年龄为10～14周岁。
3）随着超声时间的增加，接头的剪切强度也增加，焊缝组织中的化合物AgMg3和CuMg2的减少，对接头的强度有积极的影响，使得其强度达到96 MPa，接近母材的强度，且断裂大部分发生在焊缝，少部分发生在母材.
有没有人怀疑过索绪尔上面所举的例子呢？答案是肯定的，我们现在能知道的、最早怀疑索绪尔所举例子的是法国语言学家本维尼斯特[14]，他认为索氏的例子不仅不能说明语言符号是任意的，反而让符号定义陷入矛盾之中，他说：
（二）调查工具
第一，自编基本情况调查表，主要包括年龄、是否为独生子女、学习成绩、家庭经济情况、教育方式、父母关系等。
卫生部门作为民办非营利性医疗机构的业务主管部门，监督管理主要是在规范医疗机构执业行为、保障医疗服务质量和医疗安全方面。依据《医疗机构校验管理办法》对民办非营利医疗机构进行年度检验，检验需提交的材料不包括财务性质的资料。
（三）统计学方法
从表1可知，除敌对因子以外，“大宝”的各因子得分均高于独生子女，说明“大宝”的心理健康水平不如独生子女好。其中，躯体化、抑郁、恐怖、精神病性症状等因子得分有统计学意义（P＜0.05），而强迫症状、人际关系敏感、焦虑、敌对、偏执等因子得分差异无统计学意义（P＞0.05）。
第二，采用症状自评量表 SCL-90［4］（P335），调查被试学生的心理健康状况。SCL-90包括90条项目，分为9个因子，具体为躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执和精神病症状。采用5级评分法：“1”代表“没有”，“2”代表“轻度”，“3”代表“中度”，“4”代表“偏重”，“5”代表“严重”。计算各个因子的总分，得分越高表示症状越严重。
二、结果及分析
从表2可知，不同年龄的学生各因子得分有显著差异。10～14周岁年龄段的学生，年龄越大，各因子得分越高。这可能与初中生正处于青春期、存在叛逆心理有关。
采用SPSS［5］（P2）软件对数据进行统计学分析，以因子总分除以条目数得到各因子标准分来描述“大宝”与独生子女的心理各因子得分，因素分析采用单因素方差分析，P＜0.05表示差异有统计学意义［5］（P142）。
对调查样本以年龄、学习成绩、家庭经济情况、教育方式、父母关系为分组因素，用单因素方差分析法进行均值比较，结果如表2至表6所示。
Jungermannia laxifolia C.Gao，Fl.马俊改（2006）17）狭叶苔属Liochlaena
表1 “大宝”与独生子女的心理健康状况得分比较
SCL-90因子 “大宝” 独生子女 t P躯体化 1.35 1.32 3.77 0.00强迫症状 1.60 1.59 1.32 0.13人际关系敏感 1.48 1.45 3.57 0.16抑郁 1.41 1.38 3.25 0.00焦虑 1.34 1.31 3.71 0.29敌对 1.66 1.68 4.69 0.31恐怖 1.49 1.40 3.28 0.00偏执 1.52 1.49 3.75 0.14精神病性症状 1.30 1.23 3.01 0.00
表2 年龄对SCL-90因子影响的单因素方差分析
因子 年龄 F P 10周岁 11周岁 12周岁 13周岁 14周岁躯体化 1.18 1.20 1.38 1.40 1.41 20.05 0.00强迫症状 1.38 1.44 1.56 1.76 1.79 58.35 0.00人际关系敏感 1.31 1.47 1.63 1.66 1.69 47.38 0.00抑郁 1.20 1.32 1.46 1.49 1.51 33.50 0.00焦虑 1.19 1.28 1.46 1.48 1.50 30.96 0.00敌对 1.23 1.32 1.44 1.49 1.51 25.30 0.00恐怖 1.34 1.41 1.50 1.54 1.57 26.72 0.00偏执 1.28 1.32 1.47 1.51 1.53 37.28 0.00精神病性症状 1.12 1.26 1.33 1.35 1.41 32.79 0.00
对“大宝”和独生子女的心理健康调查分数进行统计，结果如表1所示。
表3 学习成绩对SCL-90因子影响的单因素方差分析
因子 学习成绩 F P优良中差躯体化 1.25 1.23 1.25 1.69 10.05 0.00强迫症状 1.53 1.49 1.51 1.55 0.84 0.45人际关系敏感 1.51 1.45 1.49 1.74 6.62 0.00抑郁 1.39 1.28 1.33 1.59 8.13 0.00焦虑 1.37 1.30 1.35 1.58 5.86 0.00敌对 1.39 1.31 1.47 1.56 4.88 0.00恐怖 1.54 1.34 1.35 1.83 18.54 0.00偏执 1.42 1.34 1.41 1.77 11.68 0.00精神病性症状 1.36 1.25 1.31 1.67 17.39 0.00
从表3可知，除强迫症状这个因子外，学习成绩对其他各因子的得分都有显著影响，成绩差的学生各因子得分均明显高于其他同学。可见，成绩差的“大宝”的心理健康水平不如成绩好的。
表4 家庭经济情况对SCL-90因子影响的单因素方差分析
因子 家庭经济情况 F P好 一般 差躯体化 1.23 1.27 1.29 2.25 0.10强迫症状 1.55 1.51 1.47 0.83 0.61人际关系敏感 1.45 1.48 1.50 0.27 0.79抑郁 1.37 1.33 1.31 0.28 0.75焦虑 1.31 1.33 1.30 0.18 0.96敌对 1.29 1.33 1.41 1.18 0.31恐怖 1.37 1.35 1.34 0.44 0.73偏执 1.35 1.37 1.34 0.53 0.57精神病性症状 1.19 1.27 1.30 2.44 0.09
从表4可以看出，家庭经济情况对各因子得分没有显著影响，这说明家庭经济情况和“大宝”的心理健康水平没有必然的联系。
表5 教育方式对SCL-90因子影响的单因素方差分析
因子 教育方式 F P说服教育 责骂不打 又骂又打 放任自由躯体化 1.32 1.43 1.55 1.57 12.05 0.00强迫症状 1.42 1.45 1.50 1.58 10.84 0.00人际关系敏感 1.43 1.46 1.51 1.59 9.28 0.00抑郁 1.27 1.34 1.49 1.59 8.78 0.00焦虑 1.31 1.34 1.42 1.51 6.81 0.00敌对 1.31 1.35 1.43 1.49 7.88 0.00恐怖 1.34 1.41 1.51 1.43 10.54 0.00偏执 1.32 1.41 1.73 1.52 11.28 0.00精神病性症状 1.28 1.31 1.49 1.47 15.29 0.00
由表5可知，教育方式对各因子得分的影响比较显著，其中说服教育的各因子得分明显低于其他几种教育方式。可见，说服教育方式对“大宝”的心理健康更有帮助。
表6 父母关系对SCL-90因子影响的单因素方差分析
因子 父母关系 F P和睦 一般 不和睦躯体化 1.19 1.27 1.39 20.65 0.00强迫症状 1.25 1.31 1.40 12.83 0.00人际关系敏感 1.17 1.38 1.43 15.27 0.00抑郁 1.17 1.25 1.31 11.48 0.00焦虑 1.21 1.34 1.42 9.18 0.00敌对 1.16 1.28 1.40 17.18 0.00恐怖 1.21 1.33 1.41 10.44 0.00偏执 1.15 1.27 1.36 8.53 0.00精神病性症状 1.22 1.29 1.35 6.44 0.00
从表6可知，父母关系对各因子得分也有显著影响，父母关系和睦的各因子得分明显低于其他两种关系，说明父母关系和睦也更有利于“大宝”的心理健康。
三、结论
二胎政策实施以来，“大宝”的心理健康水平不如独生子女，这与年龄、学习成绩、教育方式、父母关系是否和睦等因素都有一定的关系。因此，生育二胎的家庭不能因为生了二胎，就把精力放在“二宝”身上，忽略“大宝”的感受。二胎家庭平时要多关心“大宝”的学习，经常与孩子沟通，在平时的教育中采用说服教育的方式，同时，父母也要处理好彼此之间的关系，给孩子营造一个和睦的家庭环境。
参考文献
［1］ 麻建玲.“二胎时代”的家庭教育现状调查及对策建议［J］.新课程，2015（4）：186-187.
［2］ 郑安云，同雪莉，田兵权.独生子女人格特征与数字搜索能力对照研究［J］.西北大学学报（哲学社会科学版），2009（1）：122-125.
［3］ 小波斯顿，福尔博，何百华.中国独生子女与非独生子女的比较［J］.现代外国哲学社会科学文摘，1991（6）：18-21.
［4］ 汪向东.心理卫生评定量表手册［M］.北京：中国心理卫生杂志社，1999.
［5］ 余建英，何旭宏.数据统计分析与SPSS应用［M］.北京：人民邮电出版社，2003.
中图分类号：O29；G78
文献标识码：A
文章编号：1008-9640（2019）01-0154-02
doi:10.3969/j.issn.1008-9640.2019.01.065
作者简介：2019-01-06
基金项目：江苏省高校哲学社会科学基金项目“二胎政策下的‘大宝’心理健康问题调查研究—以扬州市为例”（项目编号：2017SJB1190)。.
作者简介：房广梅（1979—），女，江苏扬州人，扬州工业职业技术学院讲师，硕士。研究方向：应用数学。
（责任编辑：王玉玲）
标签：因子论文; 独生子女论文; 大宝论文; 症状论文; 得分论文; 哲学论文; 宗教论文; 心理学论文; 发展心理学(人类心理学)论文; 《开封教育学院学报》2019年第1期论文; 江苏省高校哲学社会科学基金项目“二胎政策下的‘大宝’心理健康问题调查研究-以扬州市为例”(项目编号:2017SJB1190)论文; 扬州工业职业技术学院论文; 扬州市梅岭中学论文;