导读:本文包含了根管冲洗液论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:洗液,球菌,可疑,荧光,次氯酸钠,强度,实时。
根管冲洗液论文文献综述
吴萍,张楠[1]（2019）在《叁种根管冲洗液对牙本质牙釉质微硬度的影响分析》一文中研究指出目的分析叁种根管冲洗液对牙本质牙釉质微硬度的影响。方法随机从接受正畸治疗的患者中抽取90例进行讨论,用随机数字表法分为A组、B组、C组,各30例,各组正畸治疗时所拔除的完整新鲜牙齿根管采用不同根管冲洗液进行冲洗,A组采用3%双氧水冲洗,B组采用5%次氯酸钠冲洗,C组采用17%EDTA冲洗,测试并比较处理前后牙本质、牙釉质微硬度状况。结果 A组、B组、C组处理后牙釉质、牙本质微硬度均低于处理前,处理后A组、B组牙釉质、牙本质微硬度均高于C组,差异有统计学意义(P<0.05)。但A组、B组处理后牙釉质、牙本质微硬度降低程度低于C组。结论 17%EDTA、5%次氯酸钠、3%双氧水均对牙本质牙釉质微硬度有一定影响,但5%次氯酸钠、3%双氧水相对较好,临床可根据状况选择根管冲洗液。(本文来源于《现代诊断与治疗》期刊2019年07期）
王颖,吴连俊,吴红霞,赵永旗,陈晖[2]（2019）在《3种根管冲洗液对根管内可疑致病菌的抑制作用分析》一文中研究指出目的对慢性根尖周炎患牙根管治疗过程中采用3种不同根管冲洗液进行根管预备,分析治疗前后根管内4种可疑致病菌的检出情况,了解不同冲洗液对这些可疑致病菌的抑制作用,为根管预备时冲洗液的选择和应用提供微生物学依据。方法选取60颗慢性根尖周炎患牙(单根管),根据根管预备时采用不同冲洗液随机分为3组(每组20颗):Na Cl O组(根管冲洗液为2.5%次氯酸钠,sodium hypochlorite); H2O2组(根管冲洗液为3%双氧水,hydrogen peroxide); PVP-I组(根管冲洗液为1%聚维酮碘,Povidone iodine,怡速欣)。分析根管治疗前后临床指数(clinical periapical index,CPI);同时采集根管预备前后患牙根管内感染物,提取细菌基因组DNA,合成针对粪肠球菌(Enterococcus faecalis,E.f)、具核梭杆菌(Fusobacterium nucleatum,F.n)、牙龈卟啉单胞菌(Porphyromonas gingivalis,P. g)和牙髓卟啉单胞菌(Porphyromonas endodontalis,P. e)的16S r DNA基因的特异性引物,运用实时荧光定量PCR(qRT-PCR)技术,比较分析E.f、F.n、P.g及P.e的检出率和检出量。结果 3组治疗前、后E.f、F.n、P.g和P.e的检出率相同,但可疑致病菌的检出量均有下降。其中3组间比较E.f、F.n和P.g检出量的下降率经统计学检验有差异(P<0.05),而P.e检出数量下降无显着差异(P>0.05); 2组间比较发现Na Cl O组和PVP-I组间E.f、F.n和P.g检出量的下降率统计学检验无差异(P>0.05); Na Cl O组和PVP-I组分别与H2O2组比较,E.f、F.n和P.g检出量的下降率大,差异有统计学意义(P<0.05)。PVP-I组P.e检出量的下降率大于H2O2组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用3种不同根管冲洗液进行根管预备,能明显地减少感染根管内的E.f、F.n、P.g和P.e的量;与3%双氧水比较,用2.5%NaClO和1%PVP-I根管冲洗液对E.f、P.g和F.n抑制作用更明显;用1%PVP-I对P.e的抑制作用更明显。(本文来源于《口腔医学》期刊2019年01期）
于卉,袁静雯,伊贝拜汗·买卖提,陈增平,韦民[3]（2018）在《根管治疗术中半导体激光与根管冲洗液作用效果的比较》一文中研究指出目的:比较在根管治疗术中使用半导体激光和根管冲洗液进行根管消毒,以及激光在干燥和湿润根管中消毒作用效果的差异。方法:选取28颗单根管人离体恒牙建立粪肠球菌感染根管模型,并随机分为4组进行不同处理:A.对照组:生理盐水冲洗根管B.次氯酸钠溶液冲洗根管C.激光照射干燥根管D.激光照射湿润根管。消毒纸尖取样进行细菌培养计数。使用SPSS15.0统计学软件进行统计分析。结果:1.根管冲洗液处理组及半导体激光处理组,与对照组相比对粪肠球菌消毒效果均存在差异(P<0.01),但两者之间无显着性差异(P>0.05)。2.激光照射干燥和湿润根管对粪肠球菌消毒效果差异无统计学意义(P>0.05)。结论:使用半导体激光和次氯酸钠溶液均对粪肠球菌具有显着消毒效果,两者之间效果相当;激光在干燥和湿润根管中消毒作用效果无明显差异。(本文来源于《兵团医学》期刊2018年04期）
王颖,吴连俊,邓淑丽[4]（2018）在《叁种根管冲洗液对根管内可疑致病菌抑制作用的研究》一文中研究指出目的比较慢性根尖周炎患牙根管治疗过程中使用叁种不同根管冲洗液进行根管预备,分析治疗前后根管内四种可疑致病菌的检出情况,了解不同冲洗液对这些可疑致病菌的抑制作用,为根管预备时冲洗液的选择和应用提供微生物学依据。方法选取60颗慢性根尖周炎患牙(单根管),根据根管预备时采用不同冲洗液随机分为叁组(每组20颗):NaClO组(根管冲洗液为2.5%次氯酸钠,sodium hypochlorite);H2O2组(根管冲洗液为3%双氧水,hydrogen peroxide);PVP-I组(根管冲洗液为1%聚维酮碘,Povidone iodine,怡速欣)。分析根管治疗前后临床指数(Clinical periapical index,CPl);同时采集根管预备前后患牙根管内感染物,提取细菌基因组DNA,合成针对粪肠球菌(Enterococcus faecalis,E.f)、具核梭杆菌(Fusobacterium nucleatum,F.n)、牙龈卟啉单胞菌(Porphyromonas gingivalis,P.g)和牙髓卟啉单胞菌(Porphyromonas endodontalis,P.e)的16S rDNA基因的特异性引物,运用实时荧光定量PCR(qRT-PCR)技术,比较分析E.f、F.n、P.g及P.e的检出率和检出量。结果叁组治疗前、后E.f、F.n、P.g和P.e的检出率相同,但可疑致病菌的检出量均有下降。其中叁组间比较P.e检出数量下降在无显着差异(P>0.05),而E.f、F.n和P.g检出下降率经统计学检验有差异(P<0.05);二组间比较发现在NaClO组和PVP-I组间E.f、F.n和P.g检出下降率统计学检验无差异(P>0.05),而NaClO组和PVP-I组分别与H2O2组比较,E.f、F.n和P.g检出下降率大,差异有统计学意义(P<0.05)。PVP-I组P.e检出下降率大于H2O2组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用叁种不同根管冲洗液进行根管预备,能明显的减少感染根管内的E.f、F.n、P.g和P.e的量;用2.5%NaClO和1%PVP-I根管冲洗液对四种可疑致病菌的抑制作用没有明显的差异,但与3%双氧水比较,两者对E.f、P.g和F.n抑制作用更明显;对P.e的抑制作用分析,1%PVP-I比3%H2O2更有效。(本文来源于《中华口腔医学会第十一次全国牙体牙髓病学学术大会论文汇编》期刊2018-11-06）
孙丽芳,牛一山[5]（2018）在《根管冲洗液的研究进展》一文中研究指出根管治疗术(Root canal therapy,RCT)是治疗牙髓病和根尖周病首选也是最有效的方法,它采用专业的器械和方法对根管进行清理、成形及彻底的冲洗消毒之后,进行根管严密的充填,从而控制感染及阻止感染的再次发生。其中根管冲洗在治疗过程中起到了举足轻重的作用,因此本文对目前临床上常采用的几种根管冲洗液进行阐述。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2018年72期）
安妍,王俊扬,李宝花,孔宇,赵玥[6]（2018）在《两种根管冲洗液对根管壁玷污层去除效果分析》一文中研究指出目的:评价7%MA溶液和1%IP6溶液对根管壁玷污层的去除情况,并与17%EDTA溶液的去除效果相比较。方法:将40颗正畸拔出的单根前磨牙随机分成4组(n=10),A组:3%次氯酸钠溶液(根管预备过程中)+17%EDTA溶液(根管预备完成后);B组:3%次氯酸钠溶液(根管预备过程中)+蒸馏水(根管预备完成后);C组:3%次氯酸钠溶液(根管预备过程中)+1%IP6溶液(根管预备完成后);D组:3%次氯酸钠溶液(根管预备过程中)+7%MA溶液(根管预备完成后)。将根管分为根上1/3、根中1/3、根尖1/3,分别使用扫描电镜观察其玷污层的去除情况。结果:对于根管壁中根上1/3、根中1/3玷污层的去除情况,C、D组优于A、B两组(P<0.05),且D组比C组去除玷污层的效果好(P<0.05)。根尖1/3玷污层去除情况差异无统计学意义。结论:7%MA溶液和1%IP6溶液去除根管壁玷污层的效果皆优于17%EDTA溶液,且3%次氯酸钠溶液联合7%MA溶液去除根管壁中根上1/3、根中1/3玷污层的效果最佳。(本文来源于《医学理论与实践》期刊2018年11期）
厉明洋[7]（2018）在《Biopure MTAD根管冲洗液对根管壁牙本质粘结强度影响的研究》一文中研究指出目的:为了提高桩冠修复的成功率,探究提高纤维桩粘结强度的方法。可以进行酸蚀、喷砂、硅烷偶联剂、摩擦化学硅酸盐涂层等纤维桩表面处理;也可以用生理盐水、EDTA、次氯酸钠、双氧水、CHX等冲洗根管内表面冲洗。本实验就根管内表面玷污层的处理进行研究实验,利用一种新型根管冲洗液处理根管牙本质玷污层。通过采用不同的处理方式比较哪种处理方式效果最佳,从而提高纤维桩的粘结强度,为临床运用提供依据。方法:搜集单根管前磨牙40颗,随机分为A、B、C、D四组,A为对照组,B/C/D组为实验组。A组:10ml NaCl处理;B组:5ml 17%EDTA和5ml 1.3%NaClO处理;C组:5ml Biopure MTAD和5ml 1.3%NaClO处理;D组:10ml Biopure MTAD处理。将处理后的样本随机分为两部分,一部分利用扫描电镜观察试件表面玷污层的去除效果;另一部分用于薄片推出实验进行测量纤维桩的粘结强度。结果:第一部分用扫描电子显微镜观察根管壁牙本质玷污层的去除效果,结果显示C组牙本质小管口的数量显露最多,其次B组与D组,与对照组A组相比,显露的牙本质小管口数量显着增多。根尖部图像C组、D组相比B组显露的牙本质小管口数量也有显着增多,但根管中、上部B、C、D叁组之间显露的牙本质小管口数量相差无几。第二部分薄片推出实验结果为:C组对根管上、中、下粘结强度的提高最佳,其次B组与D组,叁个实验组的根管中、上纤维桩粘结强度无明显改变(P>0.05),但根尖部C组、D组相比B组,纤维桩粘结强度有显着差异(P<0.05)。A组对照组粘结强度最低,叁组试验组纤维桩粘结强度与对照组对比均有显着差异(P<0.05)。结论:1.MTAD或联合低浓度NaClO处理根管可以更好的暴露牙本质小管口。2.MTAD或联合低浓度NaClO处理根管可明显提高纤维桩粘结强度,且对根尖1/3玷污层的去除也有良好的效果。有利于增强纤维桩冠修复的牢固性,延长纤维桩冠的使用寿命。(本文来源于《佳木斯大学》期刊2018-06-02）
安妍[8]（2018）在《两种根管冲洗液对根管壁玷污层清除效果分析》一文中研究指出目的:观察7%MA(马来酸)溶液和1%IP6(植酸)溶液是否具备清除根管壁玷污层的效果,并将二者与临床上常用的根管冲洗溶液(17%EDTA溶液)相比较,观察并分析叁者清除根管壁玷污层的效果。方法:1.将80个因正畸或牙周病拔除的单根牙(前磨牙、切牙等)随机分为4组,每组20个离体牙。分组后,80个离体牙均使用机用镍钛器械(ProTaper)进行根管预备。按照顺序逐渐扩大根管,即:SX-S1-S2-F1-F2-F3。在使用镍钛器械预备过程中,每更换一次器械均使用3%次氯酸钠溶液冲洗。预备完成后,四组分别使用17%EDTA、叁蒸水、1%IP6(植酸)溶液、7%MA(马来酸)溶液冲洗根管。最后,使用0.9%NaCl溶液冲洗80个离体牙的根管。每组随机抽取10个样本,将牙根分为根上1/3、根中1/3、根尖1/3叁个部分,分别使用扫描电镜观察清除玷污层的效果。2.将每组剩余的10颗离体牙进行根管充填,充填方法采用冷牙胶充填法。通过印度墨水染色法来观察每组样本根尖1/3处的染色情况。根据染色情况,体现根尖微渗漏的情况,从而分析叁者是否能够有效清除根尖区的玷污层。结果:1.3%次氯酸钠(NaClO)溶液联合7%MA(马来酸)溶液(实验组-D组)清除根管壁玷污层的效果最佳,优于3%NaClO溶液联合1%IP6(植酸)溶液(实验组-C组)及A、B两组(对照组),且D组牙本质小管的结构未被明显的破坏。D组7%MA(马来酸)和C组1%IP6(植酸)清除根管壁玷污层的效果皆优于A、B两组,但A、B、C叁组中牙本质小管的结构均有不同程度的破坏。2.根据7%MA(马来酸)溶液组和1%IP6(植酸)溶液组根尖区染色情况分析,两组实验组根尖微渗漏的情况低于17%EDTA溶液组,且优于阴性对照组(B组)。结论:1.7%MA(马来酸)溶液和1%IP6(植酸)溶液均具备清除根管壁玷污层的作用,且清除玷污层的效果皆优于17%EDTA溶液。2.7%MA(马来酸)溶液联合3%NaClO溶液清除根管壁玷污层的效果最佳。(本文来源于《佳木斯大学》期刊2018-06-01）
厉明洋,侯玉一,侯玉泽[9]（2018）在《Biopure MTAD根管冲洗液对根管壁牙本质粘结强度影响的研究》一文中研究指出目的通过MTAD冲洗液对根管壁牙本质玷污层的处理来提高纤维桩的粘结强度。方法收集40颗单根管前磨牙随机分为4组,A组:Na Cl冲洗;B组:17%EDTA和1.3%Na Cl O冲洗;C组:Biopure MTAD和1.3%Na Cl O冲洗;D组:Biopure MTAD冲洗。将冲洗后的样本进行纤维桩粘结,运用薄片推出法测量粘结强度。结果 B、C、D组粘结强度与A组相比均有所增强,且差异有统计学意义,B、C、D组之间差异无统计学意义,但C组粘结效果最佳。C、D组根尖1/3与B组根尖1/3粘结强度有统计学差异。结论 MTAD或联合低浓度Na Cl O冲洗根管可明显提高纤维桩粘结强度,且对根尖1/3的粘结强度也有良好的效果。(本文来源于《黑龙江医学》期刊2018年05期）
沈晓霞[10]（2018）在《17%EDTA根管冲洗液对牙本质粪肠球菌黏附影响的研究》一文中研究指出[目的]通过观察粪肠球菌对17%EDTA冲洗液处理不同时间后根管壁牙本质的黏附量及对牙本质小管的侵入深度,研究17%EDTA冲洗液对粪肠球菌黏附于牙本质的影响,为临床合理使用EDTA根管冲洗液提供实验参考。[方法]将粪肠球菌标准株(ATCC19433)复苏培养,通过形态学分析进行细菌鉴定,测定细菌不同生长时期的OD值并绘制标准曲线,实验选用对数生长期的细菌。收集因正畸减数拔除的单根下颔前磨牙38例,截除牙冠,将牙根常规预备后纵向劈为两半。选取形态完好的样本共60例,将其中12例切割成5mm×5mm×1mm的牙本质片。将48例半劈牙样本及12例牙本质片样本随机分为A、B、C 3个实验组和1个对照组,每组含12例半劈牙样本及3例牙本质片样本,各组处理如下:A组,17%EDTA浸泡1min;B组,17%EDTA浸泡3min;C组,17%EDTA浸泡5min;对照组,0.9%生理盐水浸泡5min。每组随机抽取1个样本,扫描电镜观察牙本质小管开放情况。将粪肠球菌接种至装有牙本质样本的24孔板,每孔1个样本,孵育培养7d。扫描电镜观察牙本质表面粪肠球菌的黏附状态;激光共聚焦扫描电镜测量牙本质表面粪肠球菌生物膜厚度;组织学切片革兰染色及激光共聚焦扫描电镜分别测量粪肠球菌侵入牙本质小管的深度;菌落形成单位计数法计算粪肠球菌黏附量。[结果]1、经形态学分析鉴定粪肠球菌标准株(ATCC19433)为纯菌株,标准曲线显示4～12h为细菌对数生长期。2、扫描电镜观察3个实验组经17%EDTA处理后均有不同程度的牙本质小管开放,其中处理1min组开放数量最少,尚有许多不完全开放或封闭的牙本质小管;5min组开放数量最多,所有牙本质小管口清晰暴露;对照组几乎无牙本质小管口暴露。3、扫描电镜观察牙本质表面粪肠球菌黏附状态,各组牙本质表面均有细菌附着,其中17%EDTA处理1min组和对照组附着数量较少,细菌散在分布,未侵入牙本质小管;其次为3min组;5min组可见大量细菌黏附,聚集形成多层次的生物膜并覆盖牙本质小管口。4、组织学切片革兰染色后,光学显微镜下见各组牙本质小管均有不同程度的蓝染颗粒,各组细菌侵入深度比较,17%EDTA处理3min组、5min组的细菌侵入深度均大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),而1min组与对照组的侵入深度无明显差异(P>0.05);3个实验组之间比较,处理5min组的细菌侵入深度大于1min组和3min组,差异有统计学意义(P<0.05),而1min组和3min组的侵入深度无明显差异(P>0.05)。5、荧光染色后激光共聚焦扫描电镜下可见样本表面细菌生物膜红绿荧光相互夹杂,细菌呈弥散性分布,分别测量各组牙本质表面细菌生物膜厚度并比较,17%EDTA处理1min组、3min组、5min组的生物膜厚度均大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);3个实验组之间比较,处理1min组、3min组、5min组的生物膜厚度依次增加,差异有统计学意义(P<0.05)。6、激光共聚焦扫描电镜测量各组细菌侵入牙本质小管深度,结果显示,17%EDTA处理1min组、3min组、5min组的细菌侵入深度均大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);3个实验组之间比较,处理1min组、3min组、5min组的细菌侵入深度依次增加,差异有统计学意义(P<0.05)。7、菌落形成单位计数分析各组细菌在BHI平板上培养后形成的菌落数,结果显示,17%EDTA处理1min组、3min组、5min组的菌落数均大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);3个实验组之间比较,处理1min组、3min组、5min组的菌落数依次增加,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]17%EDTA根管冲洗液可促进粪肠球菌黏附于牙本质表面及侵入牙本质小管。当处理时间从1min延长至5min时,粪肠球菌对牙本质表面的黏附量及侵入牙本质小管的深度也随之增加。(本文来源于《昆明医科大学》期刊2018-05-01）
根管冲洗液论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的对慢性根尖周炎患牙根管治疗过程中采用3种不同根管冲洗液进行根管预备,分析治疗前后根管内4种可疑致病菌的检出情况,了解不同冲洗液对这些可疑致病菌的抑制作用,为根管预备时冲洗液的选择和应用提供微生物学依据。方法选取60颗慢性根尖周炎患牙(单根管),根据根管预备时采用不同冲洗液随机分为3组(每组20颗):Na Cl O组(根管冲洗液为2.5%次氯酸钠,sodium hypochlorite); H2O2组(根管冲洗液为3%双氧水,hydrogen peroxide); PVP-I组(根管冲洗液为1%聚维酮碘,Povidone iodine,怡速欣)。分析根管治疗前后临床指数(clinical periapical index,CPI);同时采集根管预备前后患牙根管内感染物,提取细菌基因组DNA,合成针对粪肠球菌(Enterococcus faecalis,E.f)、具核梭杆菌(Fusobacterium nucleatum,F.n)、牙龈卟啉单胞菌(Porphyromonas gingivalis,P. g)和牙髓卟啉单胞菌(Porphyromonas endodontalis,P. e)的16S r DNA基因的特异性引物,运用实时荧光定量PCR(qRT-PCR)技术,比较分析E.f、F.n、P.g及P.e的检出率和检出量。结果 3组治疗前、后E.f、F.n、P.g和P.e的检出率相同,但可疑致病菌的检出量均有下降。其中3组间比较E.f、F.n和P.g检出量的下降率经统计学检验有差异(P<0.05),而P.e检出数量下降无显着差异(P>0.05); 2组间比较发现Na Cl O组和PVP-I组间E.f、F.n和P.g检出量的下降率统计学检验无差异(P>0.05); Na Cl O组和PVP-I组分别与H2O2组比较,E.f、F.n和P.g检出量的下降率大,差异有统计学意义(P<0.05)。PVP-I组P.e检出量的下降率大于H2O2组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用3种不同根管冲洗液进行根管预备,能明显地减少感染根管内的E.f、F.n、P.g和P.e的量;与3%双氧水比较,用2.5%NaClO和1%PVP-I根管冲洗液对E.f、P.g和F.n抑制作用更明显;用1%PVP-I对P.e的抑制作用更明显。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
根管冲洗液论文参考文献
[1].吴萍,张楠.叁种根管冲洗液对牙本质牙釉质微硬度的影响分析[J].现代诊断与治疗.2019
[2].王颖,吴连俊,吴红霞,赵永旗,陈晖.3种根管冲洗液对根管内可疑致病菌的抑制作用分析[J].口腔医学.2019
[3].于卉,袁静雯,伊贝拜汗·买卖提,陈增平,韦民.根管治疗术中半导体激光与根管冲洗液作用效果的比较[J].兵团医学.2018
[4].王颖,吴连俊,邓淑丽.叁种根管冲洗液对根管内可疑致病菌抑制作用的研究[C].中华口腔医学会第十一次全国牙体牙髓病学学术大会论文汇编.2018
[5].孙丽芳,牛一山.根管冲洗液的研究进展[J].世界最新医学信息文摘.2018
[6].安妍,王俊扬,李宝花,孔宇,赵玥.两种根管冲洗液对根管壁玷污层去除效果分析[J].医学理论与实践.2018
[7].厉明洋.BiopureMTAD根管冲洗液对根管壁牙本质粘结强度影响的研究[D].佳木斯大学.2018
[8].安妍.两种根管冲洗液对根管壁玷污层清除效果分析[D].佳木斯大学.2018
[9].厉明洋,侯玉一,侯玉泽.BiopureMTAD根管冲洗液对根管壁牙本质粘结强度影响的研究[J].黑龙江医学.2018
[10].沈晓霞.17%EDTA根管冲洗液对牙本质粪肠球菌黏附影响的研究[D].昆明医科大学.2018
论文知识图
