摘 要：以各大旅游网站游客在线评论数据为依据，借助ROST Content Mining软件，运用词频统计分析、情感分析、内容分析法，探讨近五年呈坎景区游客情感特征时间演变规律。研究结果表明：游客积极情感倾向显著，积极情感随年份推移波动下降，消极情感随年份推移小幅增长；淡旺季区分不明显，热点事件易引起旅游者情绪高涨且影响力较强；积极情感中游客对呈坎古村落徽文化认可度较强，突出其特色鲜明的整体形象；存在大量价格敏感受众，基础设施不完善，管理经营混乱等诸多问题有待改进。
关键词：游客情感；时间演变；情感的动态性；古村落；呈坎
0 引 言
旅游信息化和智慧旅游的快速发展，当前旅游者越来越多的利用网络在智能移动终端进行旅游产品预订、撰写旅游点评、相互交流互动等活动，为此产生海量非结构性、碎片化的数据并逐渐成为研究者的关注对象，根据此类线上点评对游客出游群体特征、景区形象、品牌塑造、文化内涵、游客情感表达与感知体验诸多方面做出回应，对游客情感比较、分类和探究，进行景区景点进行整体分析研究发现变化规律及对应措施。
胜利油田水驱普通稠油储量为9.1亿t，水驱采收率低于20%，目前适合蒸汽驱的资源有2.16亿t，若蒸汽驱可提高采收率10%，则可采储量增加2 160×104 t，将为胜利油田稠油上产提供坚实的基础。
情感分析是人类情感的简化模型，游客对旅游地的情感不仅因人而异，也因时而异。动态性是情感的一个重要特征，尤其是游客情感，旅游作为一项短暂、动态的出行活动给人们生活带来一系列变化，使得人们暂时逃离繁华都市去追寻一片宁静空间接触新鲜事物，因此针对情感的动态性分析也逐渐成为研究者关注的内容。由于旅游地景点的季节波动以旅游旺淡季人流量或服务质量不平衡，开展相关活动或进行营销宣传都会影响到游客的情感，因此不同时间段、时间点的旅游体验不一样，游客对旅游地的情感倾向也发生变化，通过每个个体不同时段的情感表达探究情感因素和可能产生的影响，给予地方旅游目的地情感时间演变状况分析提供新的解读视角。
1 文献综述
人在，情感在。20世纪80年代以来，情感研究由先前的哲学和心理学占主导逐渐转变为社会学、经济学、管理学等众多学科领域的研究热点之一。20多年来，国际旅游学界的学者也开始对旅游现象中的情感问题进行研究并取得初步成果，国内此领域则少有人关注。鉴于此，本文从游客情感的影响因素、游客情感的动态变化、游客情感产生的影响3个方面对国外文献进行梳理，并从消费者行为学、管理学、旅游体验等角度总结与评析国内外学者有关游客情感的研究工作。
国外有关学者既对旅游活动中不同主体的情感进行研究，也对各种不同的情感问题进行研究，并注重采用多学科的研究视角与方法。有学者从社会情境(contexts)角度对游客情感的产生进行分析。例如，Mitas等(2012)运用民族志的方法对45岁以上成熟成年游客的社会关系与积极情感之间的关系进行研究发现幽默带来的娱乐、友谊带来的温暖、对活动的兴趣以及对逝去事物的令人敬畏的反应(sublime reactions to loss)这4个过程将社会情境与积极情感联系了起来，情境塑造了参与人员的积极情感，同时反过来对他们社区感的建立以及重游意愿具有重要作用；针对情感的动态性，Falconer(2013)运用半结构化访谈、焦点小组、参与观察和感官日记(sensual diaries)等方法收集数据，研究了女性背包客在美食旅游(food tourism)中对食物的动态身体体验和情感体验；游客情感产生的影响这一主题在旅游领域的情感研究中最为成熟，在游客情感对其行为意图的影响方面，White(2005)指出，情感是影响旅游者行为的重要因素。
以月为单位，根据在线点评观察景区游客数量变化，绘制月变化折线图，可以看出，月变化的波动情况较为明显，其中2月、4月、8月、10月人数相对较多，1月、3月普遍较少，与我国法定假期放假情况基本对应，景区尚不成熟没有明显统一的日常爆点。不同年份最高点的月份大体相同, 波动幅度不一样,游客会根据不同月份，天气气候情况，节假日计划出游。评论数量最多的是每年10月份,可见国庆假期是游客出行的重要时间点，其中2017年国庆假期和中秋节相连假期较长游客量达到最值，“人多”“停车”在该时期高频词汇中出现，可知较大的客流量使得游客情感受到影响，评论数量最少的是12月、1月，冬季的呈坎景区对游客吸引力不足，尽管有元旦和春节但整体游客数量并无明显增势。
以上学者均将情感作为研究基础，探讨旅游服务差异、游客情感倾向、游客决策等主题，但这些研究主要聚焦于区域内旅游景区到访游客情感群体特征比较，对于单个景区游客情感特征时间动态演变探究尚且处于空缺状态，此次研究扩充了皖南古村落游客情感探究的相关内容。
2 研究设计
呈坎位于世界自然和文化遗产——黄山风景区的南麓，北距黄山40km，南距徽州区政府驻地——岩寺镇15km。地处青山翠竹之中，集自然景观、人文景观为一体。作为国家5A级旅游景区古徽州文化旅游区组成部分，拥有“江南第一村”美誉，徽派建筑艺术造诣很高，本文以古徽州文化旅游区组成部分——呈坎为例。呈坎古镇作为皖南古村落传统文化旅游地，旅游资源赋存条件较佳，追求返璞归真，且尚未高度商业化，具有一定研究价值和代表性。
2.1 数据采集
3.1.3 月度变化、节假日变化
2.2 数据预处理
将获取的评论数据导入Excel中后，为保证所获数据的真实性和可靠性，需要进行预处理，即对所有数据进行整理和清洗。本文的数据预处理按以下步骤进行。
(1)原始数据分列。原始数据最初从服务器上导出到Excel后，由于格式问题所有用户名和时间数据混合在同一单元格中，因此为了时间数据清晰明确，需要首先进行数据的分列处理。经处理后，按年、月、日、升序排序，方便后续的统计工作。
由于缺乏上位法律法规的授权，民政部门无法对擅自设立的养老机构行使行政许可权。2013年新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》开始实施后，为规范养老机构的设立运行和管理，民政部正式启动了配套规章的制定工作。2013年6月《养老机构设立许可办法》《养老机构管理办法》先后出台。两个办法的出台并不仅仅是监管的法律依据，还是行业的指导性方案，对于社会力量兴办养老机构的促进作用，这两个办法的出台是非常及时的。
(2)数据去噪。由于导出数据和部分手动粘贴数据时间格式不兼容，出现部分的数据格式混乱和内容交叉排列，此时先进行格式统一，而后经人工检测核对后剔除2014年之前的评论数据。
弗朗西斯（Francis）等学者曾通过分析表现教师教学方法的事件，对教师的教学特点和可辨认的模式特征进行描述[18]．类似地，研究者把职前教师的教学“模式”定义为：在教学设计及其模拟教学活动中重复出现的，共同构成其教学方法认识特点的可辨认的特征．根据弗朗西斯等学者提出的“指令性的或者传授式的教学”与“探究式教学”的事件的分类标准，从探究、指令、总结、联系等方面，对职前教师的教学设计方案及微格视频进行分析，得到4类较为明显的教学“模式”（见图2），每种教学“模式”的人数分布情况见表6．
加盟宏远的这批老队员，有着各自不尽相同的经历。这些人要么是资格最老，要么是工资最高。在当时的体制下，他们已经无法在竞技和经济上更进一步，只剩下退役一条路。“但作为民营俱乐部，宏远可以解决他们退役之后的发展问题，还能为他们提供更好的待遇和更宽松的打球环境，帮助他们走上另一条路。”
3 研究结果
3.1 网络点评量的时间分布
图1 2014—2018年呈坎景区网络评论数
从网络评论文本内容中提取出具有明确出游时间的游客点评,统计近五年各季度、月份、节假日数据量变化，在一定程度上能反映出当地的游客数量情况。如图1所示。
3.1.1 年度变化
图1中从整体看景区游客年度变化呈波动上升趋势，2015年和2017年出游人数相对较多，研究发现景区在2015年、2017年分别被《偶像来了》《爸爸去哪儿5》选中作为拍摄地，在进行词频分析中2015年新增分词“偶像”出现了45次，同样2017年“爸爸”“哪儿”出现36次，由此可见大型综艺活动对旅游景区的影响力，使其成为游客关注亮点，2017年“商业”“游玩”“老板”词频数量提升，关于景区餐饮、住宿、娱乐消费开始潜移默化的影响到游客情感。从评价者旅游活动中可以发现“写生”“摄影”是游客常见活动，自然风光一直是景区原生吸引力，景区在建设方面探寻新的途径和吸引点，如创建“研学示范点”，但此举目前并没有在游客评价中呈现并未丰富游客情感。
(1)高频正面评价词分析
呈坎景区本身未区分旅游淡旺季，通过季度划分根据网络点评的出行时间观察其游客季节性特征如图2所示。
图2 2014—2018年呈坎景区各季度网络评论数
其中,网络点评数量最多的是第四季度其为景区旅游旺季,第一季度评论量最低，二、三季度游客来访量基本稳定，整体存在一定季节性特征，随着年份推移近两年淡旺季越发不明显。通过内容观测分析2015年第四季度中“偶像”出现频次最多，“偶像来了”拍摄时间刚好为11月10号，这期间综艺拍摄促成景区游览热度，“因为偶像来了,我们到了呈坎,看了徽州古城,自驾5小时,就是这么任性呀”“自从偶像来了到这里拍摄人变的超多”“该地方刚有偶像来了剧组拍摄过，所以每个节目中出现的景点都玩到了满足啊”“都说呈坎是一副未干的水墨山水画，真是一点都没错啊！就是国庆期间，这里人也挺多的！”“国庆人有点多，罗祠堂还是不错的，建筑与古代思想相融，普及知识了，拍了一些照片，觉得涵哥称赞的地方就想去看看”等，抽取2015年10月部分评论发现句末多次出现“啊”“呀”表示感叹、肯定加强语气，“超多”“挺多”“有点”等程度副词也衬托了游客情感状态，这期间在假日气氛中前来呈坎旅游的游客会表现出十分积极的情绪，有较高的游览情绪。后2017—2018年在评论中多次出现“晒秋”一词，如“给人印象最深的倒是‘晒秋’广场”“呈坎晒秋”“去呈坎刚好碰上村里办晒秋”等，节庆和大型活动对旺季旅游有重要影响。
以各大线上旅游网站、门户网站、微博、博客为载体，尤其是目前国内影响力较大、使用量较高的旅游网站，同时关注新兴旅游网站和用户基础广的美团、大众点评在线预定团购系统，以此作为整个研究的数据来源。初次截取近7 000条评论，本次最终选取了携程1 187条、同程1 373条、途牛40条、大众点评452条、美团402条、微博426条、去哪儿389条、马蜂窝73条、飞猪84条、驴妈妈216条、百度论坛129条、其他75条有效评论数据，覆盖各类旅游网站，对景区近5年来点评数据进行了深度全面的选取具有可行性。
图3 2014—2018年呈坎景区各月份网络评论数
图4 2014—2018年呈坎景区节假日网络评论数
在国内旅游学界的情感研究中，基于管理学视角下蒋中平(2013)运用“认知-情感-行为”理论对服务质量、消费情感与游客满意度间的关系进行研究，得到结论是，服务质量和消费情感都是游客满意度的重要决定因素，即认知和情感对游客满意度具有重要作用。消费者行为学视角下，国内相关学者主要对情感与目的地形象、满意度、感知服务质量、顾客忠诚、行为意图等的关系进行研究相对丰富了旅游学界情感研究成果，与国外学者关于游客情感的影响研究相似，但主要区别在于目前国外学者对该主题的研究热度正在淡化，研究兴趣更多地转向游客情感的产生及其动态过程，与国内研究相比，国外学者在游客情感的影响因素和游客情感的动态变化等主题上做了有益的探索，为国内学者理解游客情感问题提供了很好的思路。例如，金程(2015)通过半结构化日记发现游客在不同旅游阶段的情感强度呈动态变化，胡传东(2015)利用ROST CM6对骑行游记进行情感分析,并根据情感倾向的起伏变化规律,找出骑行体验中高峰体验的路段，刘逸、保继刚(2017)等人借助网络大数据以赴澳中国游客发布在国内旅游网站的评论为素材展开分析，并比较其与国际游客的在情感特征上的差异性利用网络大数据，构建出旅游目的地情感评价模型。学者们开始从其他视角出发，将情感作为研究中的变量之一来探讨情感与其他变量之间的关系。
产生这种问题的主要原因在于：首先是部分民警存在着工作惰性、“有罪推定”以及审批的形式主义。客观上由于警务工作的繁忙，造成了民警存在着工作的惰性，而继续盘问制度恰恰能够延长对相对人的询问时间，因此，在实际工作中会出现将相对人带至公安机关后即将其放至候问室，而不能及时询问查证的现象。其次，民警主观上往往会对相对人进行“有罪推定”，在没有确凿的证据证实相对人存在违法犯罪嫌疑时，往往会采用拖延时间的办法限制其人身自由，故意延长询问查证的时间。最后，对于内部继续盘问时限延长的审批，有审批权的部门往往只是在形式上予以审查，对是否符合延长时限条件，是否存在着符合延长时限的情形并没有作实质上的审查和监督。
3.2 景区游客情感特征分析
3.2.1 高频词分析
通过ROST Content Mining软件提取呈坎景区游客网络点评的高频特征词，按照正面评价、负面评价分类选取频数由高到低前十位进行分析，见表1。
(3)进一步去噪，由于平台设置快速评价会自动生成默认好评，此评论没有具体参考性全部删减剔除，再次人工检测核对剔除无关评论、过简评论，最后保留用户评论4 925条。
表12014—2018年呈坎景区游客点评正、负面高频词统计
2014年 2015年 2016年 正面评价词频负面评价词频正面评价词频负面评价词频正面评价词频负面评价词频八卦115导游110八卦123导游155建筑137导游171值得79门票74古村落118门票96八卦135门票168古村落76不方便31建筑110票价39古村落112村民75徽州60村民30徽派85保存37历史73黄山66历史55票价20徽州84村民29徽派73票价37徽派50村口20值得79管理22徽州72管理31景色46不值17风景66建议20文化66不值30特色39保护15文化65不大19讲解64迷路29祠堂39管理12祠堂60小村18景色60停车场27不多35不大11讲解57名气12值得60收费13
续表12014—2018年呈坎景区游客点评正、负面高频词统计
2017年 2018年 正面评价词频负面评价词频正面评价词频负面评价词频建筑229导游245建筑164导游179八卦223门票181八卦150门票176古村落184黄山109古村落128黄山101徽州169村民96徽州109村民86值得143不多61徽派101停车场55徽派139迷路55爸爸去哪儿85不值37景色133停车场50历史71管理32特色97保护47值得69建议29讲解95票价40讲解64不大24商业86不大39特色57收费22
注：“不多”指代景区游客量，“不大”指代景区占地面积，“八卦”指代呈坎八卦村，“不值”指代景区高票价
甘薯淀粉与魔芋胶复配体系的糊化特征值见表2，糊化温度能够反映淀粉糊化所需要的能量；峰值粘度、最终粘度反映体系的表观粘度，该值越大说明体系的粘稠度越大；崩解值越小，表明体系的热稳定性越好；回生值越小，表明体系越不容易发生短期老化。
3.1.2 季度变化
在企业成本分析的过程中，成本管理通常会为控制管理提供方向，整个管理中，需要结合生产经营周期以及成本范围，进行信息管理方案的完善。但是，在一些企业集团战略成本管理中，存在着信息不充分以及监管困难的问题，这些问题的出现主要是由于公司侧重成本控制，没有认识到产品生产以及售后服务的重要性，导致成本管理工作存在不足，为企业成本管理工作的设计带来限制。
高频词汇的正、负向感知评价具有一定的含义，能够表现出游客态度与认知，反映旅游情感与偏好，收集罗列出2014—2018年各年高频词表中前十位正面评价与负面评价词，观察其整体呈现状况，比对分析其变化情况，深入探究呈坎古村落游客情感特征时间演变规律及其内在影响因素。
表中出现的具有正面词义的高频词主要涉及旅游资源(景观)、旅游地形象和旅游服务与设施，映射游客情感。其中涉及旅游资源正面评价的多为名词，“八卦”“建筑”频次远高于其他词汇，其次为“古村落”“徽州”“徽派”“历史”。随着年份的推移一直稳居于前列，各名词次序无明显变化，“八卦”“建筑”两词稳居一、二，在词频上均有不同程度的增长，其中2018年整体评论量远低于前一年但词汇出现频次较前几年而言仍是持增长态势，说明呈坎的“八卦风水理论”(呈坎又称“八卦村”)、明清民居的古村落特征及其典型的建筑特色给游客留下了极为深刻的印象，也在游客心中打造出不同于其他村落且有独特鲜明的整体形象，其强度也日益增加。2014—2016年从出现在高频词汇中的前十位的高频词名词“祠堂”“历史”“文化”中提到并未涉及具体景点，“祠堂”代指景区内代表性景点“罗东舒祠堂”，常与“金丝楠木”“雕刻”伴随出现，体现了游客游览重点和对历史文化内涵的关注。2017—2018年“祠堂”“历史”“文化”这几个词的关注度下降，出现“商业”“爸爸去哪儿”新名词，说明呈坎景区出现新的吸引点，《爸爸去哪儿5》的拍摄起到了良好的综艺促销作用，更多旅游者发现并关注这个不温不火的古村落，实地感受其商业气息和文化内涵引发情感共鸣，旅游情绪高涨。其侧面也体现了游客关注点偏移，代表性景点的集中关注度被分散。
游客在点评中多用到“值得”一形容词，具有较强的主观性。“值得”是游客在游程结束后对景区整体的满意评价，并为其他潜在用户提供建议，做正面口碑宣传。“景色”“风景”一直是游客评价的重要内容，“景色很美”“景色秀美”“景色很棒”“风光秀丽”等评价体现其自身旅游资源优势促进积极情感表达，凸显游客追求安静静谧、自然淳朴的情感特征。“讲解”方面导游讲解的质量是影响游客情感的关键因素，高质量的导游讲解是提高游客满意度和旅游情感体验的重要手段。
(2)高频负面评价词分析
之前就听同学说看见他在路边捡空瓶子，当时我还不信，没想到是真的，可能是他家里经济拮据吧，我能理解的，而且看他一脸的笑容，他好像并不担心让大家知道。
通过对高频名词进行语境代入发现，游客对呈坎的“导游”“门票”负面评价居多，五年中一直被网络点评反复强调，主要体现在游客认为门票贵、价格高，特别是与同类型的知名村落相比价格设定偏高存在不合理，导致游客游后产生比较挤兑情绪，在其同质化的旅游商品中缺乏竞争力。游客对景区最直观负面的评价为“不值”，随年份推进频次呈波动增长，由此可见游客负面情绪有所增长不断发声言明关于票价花钱不值。导游方面也是问题频出，绝大部分游客表示村内“野导”太多，“野导”跟着游客一路纠缠影响心情，由于呈坎景区村落布局独特容易迷路，请导游几乎是必要环节，同时也是是非之处，村民的过度参与和管理的不规范一直是引发游客负面不满情绪的根源，“村民”“村口”均是负面感知，其行为活动和“导游”一词紧密相连，对当地宁静闲适氛围造成冲击。通过表中数据观察，2016—2018年“停车场”一词自出现后一路攀高，游客表示“停车场到景区入口太远”“游玩后出口离停车场更远”“景点的停车场太小，外围扩建的停车场离景点较远”，后期出现的停车场收费现象也被游客消极提及，可以发现景区内基础设施不完善，对于停车场虽有所改进但效果差强人意，在停车场至景区入口15分钟的徒步进入路程中游客消极情绪凸显，如“大热天走的有点受不了”“走到崩溃”“太不人性化”。“保护”“管理”“建议”更多的表现为一种担忧，有不少古民居尚未得到真正开发，景区管理部门与原住民之间的关系未处理好，村民与游客相互之间大没有什么好感。“黄山”由于地理位置接近也频繁出现，“不大”说明景区空间较小游览时间短，游客一般游黄山后转途经过呈坎加之本身可游览时间窄且没有什么商业活动不能尽兴，又受黄山景区的辐射客源市场有一定影响。
游客的负面评价多表现在旅游服务与设施方面，是影响游客情感的重要因素，研究发现其之前存在的问题一直存在没有进行防范和解决，后又出现新的问题，抱有消极情感的游客随时间演变小幅增长而且情感变得复杂。
3.2.2 情感分析
从情感极性来看，积极情感游客占70%以上，而12%左右的游客情感消极，说明多数游客表达了明显的情感倾向，绝大部分游客游后对呈坎景区评价满意；而13%游客表达了中性情感，即这部分游客处于中立立场，可以发现点评内容以客观陈述发言为主。游客情感极性强度呈正态分布，越积极和越消极的游客数量越少，情感越中立的人数越多；表达非常满意或非常支持情感的游客所占比重高于表达非常不满意或非常反对情感的游客。通过5年比较发现游客的积极情绪出现波动下降，消极情绪前4年呈逐年递增的态势2018年稍有回转(详见表2)，其表明随着景区访问量的增长游客消极情感变化明显，消极情绪需要引起足够重视，主要在于门票价格高、交通不便以及管理乱象有大量村民纠缠。
表2情感分布统计表
年份名称积极情绪中性情绪消极情绪2014分析结果75.56%一般:30.69%中度:22.78%高度:22.08% 13.47%10.97%一般:7.78%中度:2.36%高度:0.28% 2015分析结果75.37%一般:30.73%中度:21.95%高度:22.70% 13.49%11.13%一般:7.39%中度:2.68%高度:0.54% 2016分析结果71.50%一般:29.53%中度:21.24%高度:20.73% 14.51%13.99%一般:12.18%中度:1.3%高度:0.00% 2017分析结果72.15%一般:26.33%中度:25.06%高度:20.76% 13.16%14.68%一般:11.14%中度:2.28%高度:0.76% 2018分析结果73.26%一般:29.84%中度:19.38%高度:24.03% 13.95%12.79%一般:8.91%中度:2.33%高度:0.00%
综合近5年网络评论情感得分情况看，消极情感平均得分8.965 5，标准差8.488 9，变异系数0.946 8；积极情感平均得分17.071 7，标准差14.87，变异系数0.871 0。在变异系数中，变量值平均水平高其离散程度的测量值越大，计算结果说明抱有积极情感的游客情感感受相近，大家对景区认知一致；相较之下，抱有消极情感的游客情感特征差异显著。
搜完，毫无结果。警官虎着脸沉默片刻，目光在那四名女学生身上游走。虽说是冬天，女学生仍是纤纤巧巧，柳腰生姿。
表3情感倾向呈现
例句词条类型情感 “古村落没有多少开发。”(P14);“很好,特别是宝纶阁气势壮观,美轮美奂,呈坎的小巷很有味道。”(P14);“乡村优美,民风朴实。”(P15);“比想象的要好玩,徽派建筑的代表,环境优美”(P16);“村落的布置暗含中国的五行八卦学说,风水极佳,保留着明清时的风格,值得一看的民居。”(P17);“低调绝美,宛若世外桃源!”(P18)“游呈坎,一生无坎。”(pA)古村落、民居、环境、优美、风水、优美、绝美、五行八卦、一生无坎景观特色属地认同感、赞同感、归属感、舒适感、神秘感、视觉愉悦感、 “在同程网定的门票,拿起来很方便。”(P14);“交通不是很方便,要打的去。”(N14);“停车需要妥善管理一下,到了中午就很堵,边上停满了车,进出不太方便。”(N15);“每天进村的班车较少。”(N17);“售票处离景区也太远了吧,我们买个票收了十元停车费,还得开车去景区大门。”(N18);“八卦村里的路非常绕,指示感觉并不是很清晰,路非常的窄,需要改进。”(N18)订票、方便、停车、班车、堵、远、收费、指示,不清晰设施设备失落感、不适感、差距感、不满 “呈坎本身还行,就是配套服务不行。”(N14);“有些大妈实在太热情了,会纠缠着游客提供导游服务。”(N15);“工作人员服务好,景区环境有所改变,增添了一些新设施,整体游玩的比较开心。”(P16);“管理需要跟进,管理一下黑导游,售票服务态度很恶劣。”(N17);“相应的服务以及饮食住宿不方便,服务设施有待完善,人性化服务应多一些。”(N18);态度、恶劣、太热情、黑导游、配套服务、纠缠、不便基础服务亲切感、排斥感、不适感、失落感 “一个古老的村子,不大,一个小时逛完。”(N14);“下午3点半才到,所以游玩得比较仓促,大概也就是一个半小时,景区里没什么商业气息,很适合慢慢的闲逛,消磨时间的那种。”(N15);“好内容太多,要花很多时间进行浏览。”(P16);“由于时间仓促,没有细玩,以后有机会还会再去的。”(P18)仓促、闲逛、花时间、慢慢游览时长急促感、快节奏、 “真是‘登黄山天下无双,游呈坎一生无坎’,寓意真好。”(P14);“神秘的小村庄,以八卦村著名,到了才知道,真的很八卦,很容易迷路。”(P15);“关键是“游呈坎一生无坎”,所以有必要到此一游。”(P16);“当地人说,爬黄山不看众山,游呈坎一生无坎。冲这句话也要去走走。”(P17);“神秘的八卦村,徽式建筑。”(P18)呈坎、一生无坎、八卦村、神秘旅游认知满足感、仪式感、存在感、认同感、神圣感
*P为积极评价 N为消极评价 数字代表其年份.其中14代表2014年，以此类推
从表3中呈现状态来看，游客对于其旅游中各类要素提及并进行比较直观甚至尖锐的点评，在对景观特色的描述中多为积极满意的评价，对“风景”“建筑”“民居”印象深刻，呈坎村落给游客带来视觉上的满足和享受，游客在此具有强烈的认同和归属感。在景区旅游设施和服务中多负面评价，且问题集中在交通、停车和导游服务中，是一直存在的主客体矛盾点，从评论中看出游客失落、不适以及排斥，值得注意的是游客从抱怨的情绪中逐渐理性思考，给出景区合理化的建议。呈坎村落规模不大主要是布局精妙，游客游览时长基本1.5～3h，多是走马观花没有深入体验，这也现今旅游的快节奏步调显现，在近两年的游客人群评价中发现人们有意识的想深入了解呈坎文化及内涵，景区在此应采取措施推波助澜，设置旅游节点，延长游客停留时间，给予深度旅游体验，加强归属感和属地认同感。在呈坎旅游中游客对景区的认知一直被强化，“八卦村”的神秘、“游呈坎，一生无坎”的认同使景区在徽州独具特色，独特的韵味和文化逐渐被传扬和吸收，游客游程中具有仪式感和满足感，呈坎文化旅游在原生的资源是发展的较为成熟。
有关钢轨波磨的成因，各国铁路研究工作者曾经提出过各种不同的见解。通过现场试验和理论仿真进行研究，这些解释具有一定的理论依据，但更多的尚处于推测阶段，迄今为止尚没有一个精确的、为大家所公认的对波磨成因的解释。目前有关波磨成因的分析研究主要从动力类成因理论和材料型成因两方面进行分析。动力类成因主要从振动方面进行研究，即波磨的波长取决于振动特性，是有限个波长的混合，与轮轨系统中某一种或几种振动形式相关。材料型成因主要从材料的塑性变形方面去分析波磨的成因。具体在分析时，需要将二者相结合。
4 结 论
在大数据思维的启发以及情感研究逐渐受到重视的趋势推动下，借助情感分析软件，对从在线旅游网站及网络上多方获取的2014年-2018年五年游客点评数据进行了分析和总结，并借助图表对游客情感时间变化进行可视化处理，得出以下结论：
(1)游客情感的时间变化划分标准不同，展现出情感波动不一，情感均值高低与评论量间的相关关系不一、变化影响因素不一的特征和规律。不同时间尺度下的游客情感变化规律不同，其中特殊活动、节假日带来的情感波动大，积极情感体现较为明显，年度变化波动小；不同时间尺度下游客情感变化规律背后具有相应的影响因素。
(2)游客情感的时间变化在月度、季度、年度有不同特点，季节变化与旅游淡旺季基本吻合，节假日变化情况与节假日特点相符。以季度为单位的游客情感时间变化特征其第四季度变化明显，无论是积极情绪还是消极情绪都较多；游客情感以节假日为单位的时间变化从积极情绪看，国庆的情绪最好，清明次之，五一、端午和中秋相似。
(3)从情感极性来看，5年中各年份积极情感游客占七成以上，而一成左右的游客情感消极，整体较为平稳没有巨大变化，说明绝大部分游客游后对呈坎景区评价满意。随着景区客流量的增长游客消极情感相对变化明显，2014—2107年消极情感比重逐步增长，2018年随着景区知名度的提升，外部关注和内部需要共同督促其优化管理、对应对策，其比重开始下降好转。
参考文献:
[1]FU XIANGHUA, LIU GUO, GUO YANYAN,et al. Multi-aspect sentiment analysis for Chinese online social reviews based on topic modeling and HowNet lexicon[J]. Knowledge-based systems,2013(37):186-195.
[2] RADOJEVIC, TIJANA, STANISIC, NEMANJA, STANIC, NENAD. Ensuring positive feedback: Factors that influence customer satisfaction in the contemporary hospitality industry[J]. Tourism management,2015(51):13-21.
[3]刘逸,保继刚,陈凯琪.中国赴澳大利亚游客的情感特征研究——基于大数据的文本分析[J]. 旅游学刊,2017,32(5):46-58.
[4]赵忠君,孙霞.基于扎根理论的出境游游客满意度影响因素研究——以途牛旅游网游客点评为例[J]. 湘潭大学学报(哲学社会科学版).2015(5):87-91.
[5]涂海丽,唐晓波.基于在线评论的游客情感分析模型构建[J]. 现代情报,2016, 36(4):70-77.
[6]刘逸,保继刚,朱毅玲.基于大数据的旅游目的地情感评价方法探究[J]. 地理研究,2017,36(6):1091-1105.
[7]金程. 游客情感的动态性及其变化机制研究[D]. 广州：华南理工大学,2015.
[8]刘丹萍,金程.旅游中的情感研究综述[J]. 旅游科学,2015,29(2):74-85.
[9]程翠琼,徐健.面向网络游记时间特征的情感分析模型[J].数据分析与知识发现,2017,1(2):87-95.
[10]光善军. 民宿旅游情感体验“共睦态”研究[D].上海：东华大学,2018.
[11]韦晨. 基于游客情感分析的旅游地形象感知测量——以南京夫子庙秦淮风光带为例[D].南京:南京师范大学,2017.
[12]司家慧. 基于网络游记的黄山市自助旅游流网络结构研究[D].合肥：安徽大学,2018.
[13]唐建兵. 皖南古村落人居环境优化的路径研究[J].榆林学院学报, 2016(3).
[14]李玉宏,吴少进.皖南古村落人居环境问题研究[J].廊坊师范学院学报(社会科学版),2016(03)
[15]钱晓慧. 皖南古村落整合营销研究[J]. 安徽农学通报(上半月刊), 2010(11) .
[16]明之.列入世界文化遗产的皖南古村落[J].海内与海外,2002(09) .
[17]田鸿喜,王涵涵. 浅谈中国古村落及其旅游消费文化——以皖南古村落为例[J].商业文化(下半月),2011(2).
[18]郑永莉,王洪军,郑宝仁.皖南古村落旅游景观资源再开发策略研究[J].安徽农业科学,2010(8).
AnalysisofTimeEvolutioninTourists'EmotionalCharacteristicsinAncientVillagesofSouthernAnhuiProvince: A Case Study of Chengkan
WU Qiao,PAN Li-xin,WANG Qin-an, CHANG Lian-qing
(College School of Geographic Information and Tourism, Chuzhou University ,Anhui Chuzhou 239000,China)
Abstract: Based on the online comment of tourists on major tourist websites, this paper discusses the time evolution law of the emotional characteristics of tourists in ChengKan scenic area in the past five years by means of term frequency-inverse document frequency, sentiment analysis, social network analysis methods. The results show that mainland tourists mainly have positive emotions, the positive emotion decreases with the year, and the negative emotion increases slightly with the year. The distinction between peak and peak seasons is not obvious, and the hotspot event tend to cause high emotion and strong influence of tourists, the positive emotion tourists to the Huizhou ancient village culture recognition degree is strong, highlights its distinctive overall image; There are a large number of price-sensitive audiences, infrastructure is not perfect, management and operation Chaos and many other issues need to be improved.
Keywords: tourist emotions; temporal variation; emotional dynamics; ancient village; Chengkan
DOI：10.16601/j.cnki.issn2096-7330.2019.03.016
文章编号：2096-7330(2019)03-0108-09
收稿日期：2019-04-10
*基金项目：安徽省教育厅人文社会科学一般项目：大数据背景下在皖游客情感特征研究(SK2017B08)；2018年度安徽高校人文社会科学研究重点项目(SK2018A0420);安徽省哲学社会科学规划项目“基于众源数据的安徽省乡村旅游客源情感特征研究”(AHSK2018D9)
第一作者：吴俏(1990-)，女，河南商丘人，硕士，助教，研究方向:旅游规划与旅游地理.
中图分类号：F590
文献标识码：A
[责任编辑：黄天放]
标签：游客论文; 情感论文; 景区论文; 旅游论文; 评价论文; 哲学论文; 宗教论文; 心理学论文; 心理过程与心理状态论文; 《南宁师范大学学报(自然科学版)》2019年第3期论文; 安徽省教育厅人文社会科学一般项目:大数据背景下在皖游客情感特征研究(SK2017B08) 2018年度安徽高校人文社会科学研究重点项目(SK2018A0420) 安徽省哲学社会科学规划项目“基于众源数据的安徽省乡村旅游客源情感特征研究”(AHSK2018D9)论文; 滁州学院地理信息与旅游学院论文;