上海市金山区吕巷镇社区卫生201517
摘要：随着人们审美观的提升，越来越多的人选择前牙二氧化锆全瓷冠修复美容。传统的镍铬普通烤瓷冠桥修复已有40多年的历史，已经被大多数病人及口腔修复科医师所接受，是临床上常用的前牙缺损美容修复的修复方法之一。但是金属烤瓷冠修复存在着金属底冠的不透光性以及金瓷结合等问题，使它在美学和耐用性上存在无法克服的缺点。随着齿科材料的发展，二氧化锆全瓷冠修复已经受到人们越来越多的关注。二氧化锆全瓷冠修复以其优良的机械性能，生物相容性和美学性能在临床上越来越受到欢迎和认可。二氧化锆全瓷冠修复与传统金属瓷冠修复相比，具有良好的特点及独特的优势，势必在口腔健康和牙齿美容这一领域得到更广泛的应用。
关键词：比色板；氧化锆全瓷；比色仪；数码相机
前牙二氧化锆全瓷冠的比色与其他冠桥有所不同，非贵金属烤瓷冠色彩偏冷、偏灰暗和不透明感。贵金属烤瓷冠微温，瓷体较薄时易缺乏自然牙的深度感。全瓷冠色彩好，尤其是颈部颜色理想。非全瓷冠由于受到金属基底冠不透明的影响，多数采用目测比色，而全瓷冠能更好的模拟天然牙，所以对比色的要求更高，也需要多种比色方法进行综合比色
1比色板的种类及比色方法
1．1目测法
目测法是将牙与比色板进行比较，具有成本低、效率高、患者可参与比色等优点；但是，目测法是比较者主观的判断，易受多种因素影响。王少海等[5]提出：目测比色时应该将天然牙分成颈、中、切3个区域分别进行。针对四环素牙、氟斑牙、釉质发育不全牙的比色应采用九分区、三层次选色。比色者的性别也会影响比色结果。Hassel等[5]认为：非专业人员用VITA3D比色板时结果较好，而修复科医生使用经典比色板时准确率较高。2009年VITA公司推出了VITA线性比色板，其操作过程更方便，比色结果更精确。Paravina[2]认为：最新的VITA线性比色板比色的准确率高于VITA3D比色板和VITA经典比色板。王春风等[1]研究了VITA3D比色板与比色仪比色的差别，认为使用VITA3D比色板的色调符合率和满意度均高于比色仪选色的结果。目测比色的方法随着比色板的发展也有所进步，但仍不能弥补其在实际临床操作中的诸多不足。从牙切缘到牙颈部有多种层次的颜色，现有比色板的颜色种类不能覆盖天然牙的全部颜色。比色板由纯树脂制造，与牙体修复材料的颜色有一定差异，VITA比色板与金-瓷修复材料颜色差异大于人眼可接受范围，而与全瓷修复材料和Artglass树脂修复材料颜色差异较小。
1.2熟悉天然牙冠色度学规律
研究表明，天然牙受到牙齿本身的光学特性、照明条件及口腔环境等的影响，存在牙位差别、性别差别、牙髓活力差别及增龄性变化，一般以牙体唇颊面中份颜色最具代表性。临床上，一侧前牙缺失，应参照对侧同名牙比色，不要参照对颌牙比色。同颌牙中，依中切牙、侧切牙、尖牙的明亮度依次降低，彩度值逐渐增加。上颌尖牙的明度最低，色饱和度最大。若一侧尖牙缺损，修复时应特别注意参照对侧尖牙进行比色，勿参照同侧的切牙比色。随着年龄的增长，自然牙的色泽明亮度减低，色彩渐浓，而美容修复最后达到的效果应既符合目前患者的年龄状况，又不因时间推移，患者年龄增加而不协调。这就要求比色时不能选亮度高，色彩偏淡的色调作为主体基调色，而应选择亮度与色彩浓度均适中的颜色，修复效果才能持久；另外，牙色和肤色呈负相关。老年人更可能有牙色更暗的牙齿。当不考虑性别和年龄时，肤色为中至黑等级的人，其牙色更白（白代表比色A1，B1，A2，B2）；而肤色较白皙的人，其牙色更趋向于较暗的等级。
1.3光源的选择
颜色的变化是基于光的变化，在比色时，环境因素对准确地比色影响很大。每一个人都有自己的工作环境，社交环境、生活娱乐环境，常处于多种光源下，全瓷修复体的颜色在自然光和人造光下，往往有所不同。因此，为了满足患者多方面、高层次的追求，全瓷修复体的比色可在自然光和人工光源等多种光源下进行，适当地调整光量及患者的体位，同时应注意根据光线强弱予以调节患者的位置。若自然光线不足，可选用荧光灯作为比色光源，但因其照明亮度低，比色时，应移近灯管或增加灯管数量，且光源不应直接照射牙面，而应位于被测牙的前上方为宜，仔细观察颜色的变化，从而提高比色的准确性。
1.4排除视觉干扰，提高医生的辨色能力
选配颜色过多，时间过长，就会引起视觉疲劳，表现为长久看一种颜色后再看另一种颜色，在一霎间仍留有原来的色相，这是一种生理现象，色彩学上称为余像作用，它会使人对颜色的辨别产生误差。此时让眼睛稍作休息后，再继续比色，情况会好得多。因此，决定颜色，应在初看时眼力强健之际，即牙体预备前进行，此时视觉状态最佳，视锥细胞对颜色的感觉最敏感，时间越长，准确性越差。比色时，也可以通过偶尔注视一下中性色（如灰色）或牙齿颜色的补色（如蓝色）来消除观察者的视疲劳，提高比色的准确性。
1.5正确使用比色板
维他（Vita）比色板具有较大的颜色跨度，几乎覆盖正常牙的色度范围。近年来，Vita公司又推出了Vita3DMaster比色板，成为Vita经典比色板的换代品，并提供了新的瓷粉系列，3D比色板较经典比色板排列更规律，使用更方便。比色时，基本按照确定色调、彩度、透明度的顺序来进行，并着重注意选定切端釉质的透明度，比较并记录半透明区的分布及半透明度的形态和程度，因为切端釉质的半透明状是天然牙的重要标志。此外，应注意患者因年龄、职业、习惯、健康状况及性别多方面的原因造成的个体差异，每个牙在一定范围之内都具有自己的形态和颜色特征，如不少牙的颈部、中部和切端的颜色都有明显差异，比色时只能采取分部位定牙色。总之，全瓷修复体的颜色是通过色调、彩度和透明度三部分来表达的，有时，诊室墙壁的颜色、患者衣服的颜色，甚至患者面部化妆及医生比色的观察角度都会影响比色效果，比色时应注意到这些细节。此外，临床医生与患者在比色上也会存在明显差异。医生由于其专业的比色技能、知识和经验，比色比患者相对准确。但考虑到色觉本身的主观性及就诊心理等综合因素的影响，在临床比色时，采取在医生指导下，医生与患者共同协商比色的方法较好。因此，比色要从多方面考虑，才能提高比色的准确性，达到理想的修复效果。
2比色仪法
2.1分光光度法
分光光度法是利用分光光度计分析牙齿色度，分光光度计由独立光源、光线接受器和信号处理器3部分组成。它利用比较法进行测量，通过比较样品和参照物（如天然牙、比色卡等）对同一波长光源的反射比，转化成样品的色度值。分光光度计排除了部分环境光源的影响，在相对统一的光源下比色，减少了系统误差。分光光度法具有稳定、精确、高效等优点，但仍存在边缘缺失、无法描述特殊色素等问题。临床常用的分光光度计有VITAEasyshade、Shadepilot、Crystaleye。分光光度计也有其局限性，如Easyshade探头小于牙面，测色范围有限，而牙体中部的颜色并不能完全代表整个牙的颜色特征；防止感染的防护膜及消毒过程是否会影响分光光度计颜色的描述尚无研究报道。分光光度计比色时无法纳入透明度、荧光性及相关指标，对不规则色素带和透明度等的比色还需要目测法加以描述，才能较完整地复制天然牙的色彩。
2.2色度法
色度法是利用色度计对牙齿进行色度分析，色度计由独立光源、滤色器和信号处理器3部分组成。色度计的入射光达到牙齿表面后反射回探头，经过滤色器校正，信号转换、处理后得出比色结果。无论在体外或者口内比色，色度计对天然牙的测量均有较好的复现性。色度法具有可靠、快速等优点，但其精确度还有待进一步提高。常用的色度计有ColortronⅡ、ShadeEye、ChromaMeterCR321等。
2.3数字化颜色分析法
数字化颜色分析法是利用数字化的分光光度计或色度计对牙进行比色。它由数据采集器、数据处理器、终端及相关软件组成。其原理是在分光光度计或色度计的基础上叠加了数字化功能，将整个复杂的比色过程浓缩在一台仪器上，具有准确、定量，比色配色一体化等优点，对技术室配色有直接指导作用；但它依赖于计算机及相应软件，且体积较大，不方便携带。常见的数字化分析仪器有SpectroShadeMHT、ShadeVision、ShadeScan等。
3数码影像法
数码影像法是利用数码相机拍摄牙齿所得的数码图像进行比色。近年来利用数码相机作为天然牙测色方法的研究已逐步开展起来，无论是体内还是体外，通过拍摄天然牙整体照片对牙体色彩进行全面地分析，重复性好。拍摄时，将参照牙体与灰卡或比色板同时置于画面中，再经过后期图像处理软件校正白平衡、曝光指数等，达到色彩还原。最后采用专业软件进行颜色识别。近年来，对于数码影像法的研究主要集中在其准确性、可靠性上。葛起敏等[6]验证了数码影像比色的可行性，提出数码影像比色法既能够定量分析，又可以进行目测比较。刘峰等[7]评估了数码影像的应用价值后指出：数码影像法能够囊括牙表面形态、个性特征等多方面的信息，采用其传递天然牙的颜色信息可以提高患者的满意度，
且比色结果接近技师直接比色的效果（94.17%），但它对基础颜色的分析仍有待改进。采用数码影像法进行天然牙比色还存在许多问题，数码影像的再现受到拍摄相机、拍摄条件等多方面条件的影响，任何微小条件的改变都会影响到颜色的再现。虽然可以利用同时摄入比色板、灰卡等对图像进行校正，但是校色过程十分复杂机械，很难应用于日常的临床工作中。数码照片还依赖于电脑显卡、显示器的分辨率，对设备的要求较高。牙体比色方法发展至今已有150多年的历史，从目测法到各种数字化的比色法，每种方法都有其优缺点。随着口腔美学修复需求的增长，牙体比色仍将是口腔修复学研究的重点和难点，有待进一步地探索
参考文献：
[1]王春风，吴占敖，侯喜荣.电脑比色仪与目测法比色在牙体修复中的比较[J].中国组织工程研究与临床康复.2008（35）
[2]佘朝晖.烤瓷冠比色体会[J].广东牙病防治.2008（06）
[3]熊琪，刘伟才.数字化比色仪在口腔修复中的应用[J].国际口腔医学杂志.2008（S1）
[4]李智，高平.电脑色度计与视觉比色准确性的比较[J].口腔颌面修复学杂志.2008（01）
[5]王少海，唐卫忠，汪大林.VitaClassical比色片颈、中、切部色度值的测定及分析[J].口腔医学.2007（08）
[6]葛起敏，张富强.应用数码相机测定天然牙色彩的初步研究[J].上海口腔医学.2007（04）
[7]贾爽，范震，苏剑生.全瓷修复体（PFM）的临床比色要点[J].中国美容医学.2007（07）
[8]刘峰，杨亚东，张峰，丁中.数码摄影在瓷修复比色中的应用评价[J].北京口腔医学.2007（03）
[9]王少海，李笑梅，汪大林.前牙修复材料与比色板颜色差异的研究[J].实用口腔医学杂志.2006（06）
[10]李旭，朱松.烤瓷修复体的比色方法及相关问题[J].国际口腔医学杂志.2006（04）
[11]闫海鑫，哈斯达来，吴琳，袁月，祝海霆.喷砂处理对氧化锆陶瓷基底与饰瓷结合强度的影响[J].口腔医学.2011（02）
[12]关达荣，张佩芬.氧化锆全瓷冠桥修复体临床效果评价[J].中国实用口腔科杂志.2011（02）
[13]张超源.CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复体的临床应用[J].中国医药导报.2011（08）
[14]邓薇，杨永进，蔡兴伟，张娜，李颖华，郑创益.二氧化锆全瓷冠在前牙美容修复中的应用[J].口腔颌面修复学杂志.2011（02）
[15]张磊，胡书海.氧化锆全瓷冠粘结方法的研究进展[J].大连医科大学学报.2010（02）
[16]刘洋，李振春，陈小冬.CerconCAD/CAM后牙氧化锆全瓷冠桥16例崩瓷原因分析[J].中国实用口腔科杂志.2010（06）
[17]李伟，蒋丽，廖运茂.牙科氧化锆全瓷材料[J].中国实用口腔科杂志.2010（08）
[18]李剑，龚中坚，陈国平，江水清.CAD/CAM氧化锆烤瓷后牙固定桥与常规烤瓷固定桥的临床应用比较研究[J].口腔医学.2010（09）
[19]张富强.口腔修复材料氧化锆陶瓷的研究与应用[J].上海交通大学学报（医学版）.2006（10）