摘 要：为探究大班幼儿同伴冲突行为的特点，采用自然观察法对上海市某市级示范公办园的62名中大班幼儿进行观察研究。结果显示：大班幼儿与同性同伴交往时产生的冲突更多，男孩之间的冲突数量与女孩之间无显著差异；大班幼儿因人引起的同伴冲突更多，为维护规则产生的冲突最多，由干涉控制他人引发的冲突最少；教师较少介入大班幼儿的同伴冲突，教师主动介入和被动介入的次数相当；大班幼儿多采用中性策略解决同伴冲突，较少使用积极策略。
关键词：同伴冲突；大班幼儿；特点
幼儿同伴冲突行为指幼儿与同伴之间相互对立的行为过程［1］，它以一方反对另一方的意见或是坚持自身的观点和行为作为冲突发生的标志［2］。同伴冲突对于幼儿而言有着重要的心理发展价值，《3-6岁儿童学习与发展指南》将能与同伴友好相处作为检验幼儿人际交往水平的重要指标［3］。大班幼儿正处于从幼儿园向小学过渡的衔接阶段，该阶段提升社会性发展水平对于他们适应小学生活、促进身心健康发展尤为关键。国内外学者综合运用观察法、案例分析法、访谈法等多种方法来研究幼儿同伴冲突行为的意义与价值、冲突解决策略以及教师介入情况等。但目前将大班幼儿作为独立研究对象的研究不多。为此，本研究在对比中大班幼儿的基础上探究大班幼儿同伴冲突行为的特点，以期为幼儿教师的教育工作提供参考。
一、研究对象与方法
（一）研究对象
在上海市某市级示范公办幼儿园随机选择一个中班（30人）和一个大班（32人），将两个班级中的62名幼儿作为研究对象。
（二）研究工具
参考黄胜梅编制的《3-6岁幼儿同伴冲突状况观察记录表》［4］、刘晓静制定的研究分析框架［1］12后自编《幼儿同伴冲突行为观察记录表》，采用自编表格记录幼儿的同伴冲突事件。该表记录的主要内容有：冲突方的性别构成（男/女、男/男、女/女）、活动类型（教学活动、游戏活动、过渡活动）、冲突起因（资源占有、规则维护、故意挑衅、干涉控制他人、意见分歧、偶然行为）、解决策略（让步、告状求助、语言攻击、身体攻击、协商调节、直接争夺、工具侵犯、第三方介入、脱离冲突情境、声明或说理解释）及教师参与情况（未参与、主动参与、被动参与）。
（三）研究方法
采用自然观察法对中班和大班的幼儿各进行了5天的观察，每日的观察时间为上午8:00至中午11:30，共收集到有效幼儿同伴冲突案例62例（中班31例，大班31例）。在观察过程中利用自编《幼儿同伴冲突行为观察记录表》进行记录。
（四）数据处理
运用SPSS 23.0统计软件对所有数据进行整理和分析。
二、研究结果及分析
（一）大班幼儿同伴冲突的性别分布
李 玉(通讯作者) 男，1963年3月出生于吉林省长春市，1984 年于西北电讯工程学院获得学士学位，1991 年于东南大学获得硕士学位，2006年于瑞尔森大学获得硕士学位，2010 年于滑铁卢大学获得博士学位，现为辽宁工程技术大学教授，主要研究方向为遥感数据处理理论与应用基础研究.
然而，人工治理沙漠的速度毕竟是缓慢的。翁牛特人治沙从来就不缺少智慧。很快，在茫茫沙地的上空，有三五架小型飞机飞来飞去。那是飞播造林的飞机，正携带灌草的种子，在空中播撒作业呢。为了保证飞播的种子能够发芽生根成活，用耙耙一遍最好不过，但是面积广大的沙地里到处是飞播的种子，哪里耙得过来呢？于是，当地牧民想出一个办法——赶着羊群进飞播区，羊蹄子踩一遍，种子就踩实了，风就轻易刮不走了。结果，蹄窝里长出的苗苗甚是可人。
表1 中大班幼儿同伴冲突行为的性别分布
性别同性异性合计中班次数 百分比（%）19 61.29 12 38.71 31 100大班次数 百分比（%）22 70.97 9 29.03 31 100
表2 中大班幼儿同性别同伴间的冲突行为情况分布
同性别男孩之间女孩之间合计中班次数 百分比(%)15 78.95 4 21.05 19 100大班次数 百分比(%)14 63.64 8 36.36 22 100
（二）大班幼儿同伴冲突的起因
研究过程中将冲突解决策略划分为让步、告状求助、语言攻击、身体攻击、协商调节、直接争夺、工具侵犯、第三方介入、声明或说理解释及脱离冲突情境10种。经进行卡方检验得，中班10种策略的使用次数存在极显著差异（x²=28.968，df=9，p＜0.01），策略使用次数在大班也存在显著性差异（x²=21.226，df=9，p＜0.05）。
为了假设 H1，参考 Harford et al.（2008）的研究，本文构造了如下所示的模型（1）来检验独立董事的海外背景对企业现金持有水平的影响。
表3 中大班幼儿同伴冲突行为的起因分布
冲突起因资源占有规则维护故意挑衅干涉控制他人意见分歧偶然行为合计中班次数 百分比(%)12 38.71 4 12.90 0 0 10 32.26 4 12.90 1 3.23 31 100大班次数 百分比(%)6 19.35 9 29.03 6 19.35 1 3.23 3 9.69 6 19.35 31 100
（三）大班幼儿同伴冲突中的教师参与情况
根据上述观察研究的结果及分析，可归纳出如下结论：
表4 中大班幼儿同伴冲突行为中教师参与情况
参与情况教师未参与教师参与合计中班次数 百分比（%）23 74.19 8 25.81 31 100大班次数 百分比（%）22 70.97 9 29.03 31 100
将冲突的解决策略按积极、中性、消极分为三类，其中属于消极策略的有直接争夺、身体攻击、工具侵犯以及语言攻击；属于中性策略的有声明/说理解释、告状求助、脱离冲突情境、让步和第三方介入；协商调节则属于积极策略［3］14。中大班幼儿同伴冲突中三类解决策略的次数分布见表6。卡方检验表明，三类策略在中班（x²=25.290，df=2，p＜0.01）和大班（x²=31.194，df=2，p＜0.01）的次数分布均存在极显著差异。由表6可知，中、大班幼儿通过积极策略解决同伴冲突的情况占比分别为9.68%和11.29%。大班幼儿采用让步、声明或说理解释等中性策略的次数最多，为总数的66.13%；采用身体攻击、直接争夺等消极策略解决冲突的次数占比22.58%，低于中班幼儿。这说明中大班幼儿均较少使用积极策略化解冲突，相比之下大班幼儿能更少使用消极策略而多通过中性策略解决同伴冲突。
表5 中大班幼儿同伴冲突行为中教师参与方式的情况分布
教师参与方式主动参与被动参与合计中班次数 百分比（%）6 75.00 2 25.00 8 100大班次数 百分比（%）4 44.44 5 55.56 9 100
（四）大班幼儿同伴冲突的解决策略
中班和大班两个年龄组幼儿同伴冲突行为的起因分布情况见表3。从年级和冲突行为起因两个维度进行双向表的卡方检验，发现两个年龄段的幼儿其冲突行为在起因分布上存在极显著差异（x²=21.001，df=5，p＜0.01）。由表3可知：中班幼儿因占有空间和物品等资源引发的冲突最多，占比38.71%；干涉控制他人所占比例为32.26%，位列第二；观察期间中班幼儿没有出现故意挑衅引发的冲突。与中班相比，大班幼儿因维护规则引发的同伴冲突行为最多，在六类起因中占比29.03%；而由干涉控制他人产生的冲突仅有3.23%；大班幼儿因资源占有导致的冲突所占比例由中班的38.71%降至19.35%。
“冲突双方为同性别幼儿”的可分为两种情况：一是冲突双方均为男孩，二是冲突双方均为女孩。将同性间产生的冲突细化为“男孩之间”和“女孩之间”两类后进行卡方检验，结果表明：中班男孩之间的冲突显著多于女孩之间（x²=6.258，df=2，p＜0.05），男孩之间交往时产生的冲突数量占比高达78.95%，而大班男孩之间的冲突次数略多于女孩之间，但并无显著差别（x²=2.000，df=2，p＞0.05）。这表明中大班幼儿与同性交往时均产生更多的冲突。其中，中班男孩之间的冲突更多，大班男孩之间的冲突次数与女孩之间相差不大。
教师的参与情况可分为主动参与和被动参与两类，其中被动参与指幼儿告状、求助等原因致使教师介入到冲突情境中。中大班幼儿同伴冲突行为中教师参与方式的情况见表5。由表5可知，教师参与的幼儿同伴冲突情境里，中班教师主动介入所占比例高达75%，大班教师主动介入和被动介入所占比例分别为44.44%和55.56%。这说明中班时教师更多是主动参与到同伴冲突情境中去，而大班时教师主动和被动参与的次数基本相当。
表6 中大班幼儿同伴冲突中三类解决策略的次数分布
策略类别消极策略中性策略积极策略合计中班次数 百分比(%)18 29.03%38 61.29%6 9.68%62 100%大班次数 百分比(%)14 22.58%41 66.13%7 11.29%62 100%
三、研究结论与讨论
幼儿同伴冲突中教师的参与情况统计结果见表4。卡方检验可知，中班幼儿与同伴发生冲突时教师的参与情况有极其显著的差异（x²=7.258，df=1，p＜0.01），教师未参与的次数占比高达74.19%；大班幼儿产生冲突时教师的参与情况同样存在显著差异（x²=5.452，df=1，p＜0.05），教师未参与的情况占比超过70.97%。这说明中大班阶段幼儿自主解决与同伴间冲突的情况多于在教师的介入下解决。
(1)加强税种规范管理。要督促检查已发布实施的土地增值税、耕地占用税、印花税、车船税、城镇土地使用税、契税、城市维护建设税等税种的管理规程落实情况，不断提高财产行为税的规范化管理水平。
（1）大班幼儿与同性同伴交往时更易产生冲突，男孩之间冲突的数量与女孩之间没有明显差异。大班幼儿与同性别同伴产生的冲突更多的主要是与幼儿性别认同的发展水平有关。据科尔伯格的性别角色认同研究可知，4～5岁后幼儿进入性别稳定阶段，此时幼儿的性别认知已具有相对稳定性，会更多地表现出对同性玩伴的偏爱。有研究表明，随着年龄的增长幼儿交往圈的性别差异愈发明显。到6岁时，幼儿与同性同伴相处的时间超过与异性相处时间的10倍以上［5］。以此可见，大班幼儿与同性同伴接触更为频繁，同伴冲突行为更有可能发生在同性之间。
中大班幼儿同伴冲突行为次数在性别上的分布及同性别同伴间的冲突行为情况分布分别见表1和表2。卡方检验结果显示：中班幼儿与同性交往时产生的冲突更多，但其与异性间的冲突在数量上不存在显著差异；大班幼儿同伴冲突行为在性别上存在显著差异（x²=5.452，df=1，p＜0.05），同性之间的冲突次数占比超过70%。
黄胜梅的研究显示，小、中、大班阶段男孩之间的冲突均多于女孩之间［4］267，这与本研究结果有所出入。本研究发现中班男孩之间的冲突显著多于女孩，但到了大班这种差异就不明显了。赵建华的研究表明，受激素影响，男孩的攻击性高于女孩［6］，因此男孩可能更易产生争抢等行为。但随着幼儿的不断发展，大班时男孩的自制力有所增强，与人交往的过程中更能够自我控制，这就降低了男孩与男孩交往时“硬碰硬”冲突行为发生的频率。
多发性骨髓瘤患者的临床特征为骨髓内浆细胞发生恶性增生，分泌单克隆轻链或免疫球蛋白，且伴有正常免疫球蛋白降低和骨质疏松或(和)广泛溶骨病变[5-6]。由于多发性骨髓瘤的临床表现极具多样化，在早期极易发生误诊。因而临床上对于出现不能解释的骨质疏松、腰背疼痛，反复感染以及肾功能损害的老年贫血患者，应给予高度的重视。骨髓细胞形态学检查是临床诊断多发性骨髓瘤的重要参考依据，通过进行骨髓穿刺涂片，对患者的骨髓细胞形态学改变情况进行观察，可以有效鉴别以及诊断多发性骨髓瘤。由于骨髓细胞形态学检查获取骨髓液较为容易，细胞形态比较清楚，涂片操作简单，临床使用较为广泛[7-9]。
（2）大班幼儿因人引起的同伴冲突多于因物引起的冲突，为维护规则引发的冲突最多，因干涉控制他人产生的冲突最少。随着年龄增长，大班幼儿由空间、资源等引起的冲突逐渐减少而因人引起的冲突渐增，这与田崔迪［7］的研究结果一致。因为随着年龄的增长，幼儿的关注点逐渐从与物互动转向了与人互动。年龄较小的幼儿在活动中更关注对物体的实际操作，而到了大班阶段幼儿更多地关注同伴的一言一行及想法，故同伴间意见分歧等因人引发的冲突更多。
田崔迪［7］26研究认为，三个年龄段里中班幼儿因维护规则引发的冲突最多。但本研究与田崔迪的研究结果不同，本研究结果显示，大班幼儿由于维护规则而引起的冲突明显高于中班。笔者认为随着认知复杂性的不断提高，大班幼儿对规则有了更加明确和深入的理解。到了大班阶段，幼儿秩序感和规则意识很强，若有同伴在游戏或其他活动中违反规则便会被立即指出，从而使得由规则而引发的冲突数量增多。
黄胜梅［4］268的研究指出，因干涉控制他人而产生的同伴冲突随年龄增长而增多。而本研究发现大班幼儿因干涉控制他人而产生的冲突明显少于中班。其原因主要是因为大班幼儿的观点采择能力更强，从而更能倾听、接纳与自己不同的观点或行为。而中班幼儿的自我中心化更强，会更多地从自己的角度出发看待问题，故干涉、控制他人的行为较多出现。
（3）大班幼儿与同伴产生冲突时多为幼儿自行处理，教师主动和被动参与冲突的次数相当。吕守义指出，教师被动参与幼儿同伴冲突中的次数是主动参与的两倍［8］。而本研究结果与此不同，认为中班幼儿同伴冲突中教师以主动参与为主，大班时教师主动和被动参与的次数相当。中班幼儿的交往技巧还比较缺乏，尚不能很好地独立解决冲突，所以教师会更多地主动参与其中以帮助幼儿解决冲突。与中班相比，大班幼儿的人际交往经验更为丰富，在与同伴发生冲突时教师更愿意“放手”让幼儿尝试独立解决同伴冲突，这使得大班时教师主动介入的次数有所降低。
（4）大班幼儿更多使用中性策略解决同伴冲突，较少使用积极策略。鞠路宁［9］指出，在整个幼儿阶段消极策略是幼儿最主要的同伴冲突解决策略。而本研究表明中性策略是同伴冲突中5～6岁幼儿使用最多的解决策略。相较于中班，到大班时幼儿积累了一定的社会交往的经验，意识到争抢、肢体冲撞等行为是不好的。此外，随着幼儿去自我中心化的推进，大班幼儿开始能够站在他人的立场上思考问题了。故大班幼儿采用直接抢夺、肢体推搡等较为低级的消极策略来处理冲突的情况减少了。不过，5～6岁幼儿与人交往的经验并不成熟，这些经验还不足以支撑他们灵活使用协商调节等更为“高级”的积极策略来化解冲突，现阶段幼儿能够熟练掌握并使用的冲突化解办法还是以让步、声明等中性策略为主。
基准值样品采集按照《多目标区域地球化学调查规范(1∶25万)》执行，采集150～200cm深层土壤，样点布设采用网格法，布置在农用大田、菜地、果园、林地等，避开存在人为污染和搬运的堆积土，使组合的分析样能反映采样单元主要土壤地球化学特征的前提下，采样点尽可能布设在了采样单元格中央。基准值样品采样密度为1点/4km2，采集的土壤样品过20目筛，并按4个相邻网格样品组合成一件分析样品，组合样密度为1件/16km2，送样重量为200g。全省共分析组合样品10083件[26-32]，各地市分析样品数量见表1～表5。
参考文献：
［1］刘晓静.幼儿同伴冲突行为研究［D］.南京:南京师范大学,2002.
［2］张亭亭.幼儿同伴冲突解决策略及其与自控能力的关系［D］.重庆:西南大学,2013.
［3］教育部基础教育司.3-6岁儿童学习与发展指南［A］.2012-10-09.
［4］黄胜梅.3-6岁幼儿同伴冲突的观察与分析［J］.宜春学院学报,2007（S1）:266-268.
［5］桑标.儿童发展［M］.上海:华东师范大学出版社,2014.
［6］赵建华.小学生攻击性行为的心理分析及对策研究［J］.心理科学,2005,28（4）:965-968.
［7］田崔迪.大班幼儿同伴冲突研究［D］.保定:河北大学,2010.
［8］吕守义.教师介入幼儿同伴冲突研究［D］.大连:辽宁师范大学,2010.
［9］鞠路宁.幼儿游戏中同伴冲突解决策略的研究［D］.济南:山东师范大学,2014.
The research on senior group children’s peer conflict——Take a kindergarten in Shanghai as an example
Li Tongxiao
（Faculty of Education,East China Normal University,Shanghai 200062,China）
Abstract:In order to explore the characteristics of peer conflict behavior of senior group children,62 middle class children and senior group children in a demonstration public kindergarten in Shanghai were observed by natural observation method.The statistics and analysis show that:Senior group children have more conflicts with the same sex,and there is no significant difference in the number of conflicts between boys and girls;There are more peer conflicts among senior group children caused by behavior or thoughts of peers,the number of peer conflicts caused by maintaining rules is the most,while the conflicts caused by interference and control of others is the least;Teachers are less involved in senior group children’s peer conflicts,and the number of teachers’active intervention is equal to that of passive intervention;Senior group children often adopt neutral strategies to solve peer conflict,and are less likely to use positive conflict resolution strategies.
Key words：peer conflict;senior group children;characteristic
中图分类号：G612
文献标识码：A
文章编号：1671-055X(2019)03-0092-05
DOI：10.16595/j.1671-055X.2019.03.017
收稿日期：2019-02-27
作者简介：李桐潇（1998-），女，上海人，学生。
（责任编辑：邹璇）
标签：冲突论文; 大班论文; 幼儿论文; 同伴论文; 中班论文; 哲学论文; 宗教论文; 心理学论文; 发展心理学(人类心理学)论文; 《六盘水师范学院学报》2019年第3期论文; 华东师范大学教育学部论文;