稳心颗粒联合西药治疗心房颤动的系统评价再评价

论文摘要

目的评价稳心颗粒联合西药治疗心房颤动(简称房颤)的有效性及安全性。方法通过系统评价再评价的方法,系统检索Pubmed、Embase、Cochrane、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方6个主流中英文数据库,检索收集有关稳心颗粒联合西药治疗房颤的系统评价。通过系统评价方法学质量评价工具AMSTAR 2和报告规范清单PRISMA,分别评估纳入系统评价的方法学质量和报告质量。基于定性的方法总体评价当前稳心颗粒联合西药对房颤患者转复率、复发率、窦性心律维持率、房颤发作次数、心室率改善的影响及其安全性。结果①共计纳入11篇系统评价,11篇文献纳入的原始研究文献中位数为24篇。②经AMSTAR 2工具评估,纳入的系统评价整体方法学质量均为极低。11篇系统评价AMSTAR 2评估最高分为9.0,最低为3.5,平均得分为6.0。③11篇系统评价的报告质量亦存在一定缺陷,PRISMA评分最高为23.0,最低为15.0,平均得分为19.8。④定性分析显示,稳心颗粒联合西药较单纯西药治疗房颤,在转复率、复发率、窦性心律维持率方面效果更优,且安全性较好,但在心室率、房颤发作次数两个指标方面的临床疗效有限;且由于纳入系统评价的方法学质量较低,相关证据质量不高,临床使用时可能存在变异。结论当前已有一定数量的文献证据证明,相较于单纯西药,稳心颗粒联合西药治疗房颤可能有更优的疗效;但当前相应系统评价的方法学质量较低,疗效证据质量亦较低,对临床的指导价值也有限。故建议稳心颗粒仅可作为一种辅助用药,用于非瓣膜性、阵发性房颤患者。未来尚需要更多高质量的证据进一步评估稳心颗粒治疗房颤的有效性及安全性。

论文目录

• 1 资料与方法
•   1.1 检索数据库及策略
•   1.2 文献纳入标准
•     1.2.1 研究设计
•     1.2.2 研究对象
•     1.2.3 干预措施
•     1.2.4 结局指标
•   1.3 文献排除标准
•   1.4 文献筛选及数据提取
•   1.5 纳入系统评价和Meta分析的方法学质量评估
•   1.6 纳入研究的报告质量评估
•   1.7 统计分析
• 2 结果
•   2.1 纳入研究的流程
•   2.2 纳入研究的基本特征
•   2.3 纳入研究的方法学质量评估
•   2.4 纳入研究的报告质量评估
•   2.5 疗效评价
•     2.5.1 转复率
•     2.5.2 房颤复发率
•     2.5.3 窦性心律维持率
•     2.5.4 心室率
•     2.5.5 房颤发作次数
•     2.5.6 安全性评价
• 3 讨论
•   3.1 本研究的发现
•     3.1.1 稳心颗粒联合西药治疗房颤的疗效及安全性
•     3.1.2 纳入系统评价的方法学质量及报告质量
•   3.2 本研究的局限与不足
•   3.3 本研究的价值和启示
• 4 结论

文章来源

类型: 期刊论文

作者: 马杰,严骅,陈昊,严世芸

关键词: 心房颤动,稳心颗粒,系统评价再评价

来源: 上海中医药杂志 2019年11期

年度: 2019

分类: 医药卫生科技

专业: 心血管系统疾病

单位: 上海中医药大学针灸推拿学院,上海中医药大学附属曙光医院生殖医学科,南京中医药大学针灸推拿学院,上海中医药大学科技人文研究院

基金: 首届全国名中医传承工作室建设项目(MZYGZS-2017001)

分类号: R541.75

DOI: 10.16305/j.1007-1334.2019.11.005

页码: 26-33

总页数: 8

文件大小: 299K

下载量: 132