导读:本文包含了椎板间开窗论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:椎间盘,摘除术,腰椎间盘突出,神经,单侧,切除术,内窥镜。
椎板间开窗论文文献综述
崔党亚[1]（2019）在《对比椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧腰椎间盘突出症的实际治疗效果》一文中研究指出目的对比单节段单侧腰椎间盘突出症运用椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术治疗的临床价值。方法选取我院收治的120例单节段单侧腰椎间盘突出症患者,将其分为观察组和对照组两组,每组人数分别为60人。其中对对照组实施椎板间开窗髓核摘除术治疗,对观察组实施椎间孔镜神经根减压松解术治疗。对两组患者失血量、切口长度及住院时间情况比较分析。结果相比于对照组,观察组失血量、切口长度及住院时间均较少(P <0.05)。结论相比于椎板间开窗髓核摘除术治疗,单节段单侧腰椎间盘突出症运用椎间孔镜神经根减压松解术治疗后,能够降低失血量,减小切口长度,并缩短住院时间。(本文来源于《首都食品与医药》期刊2019年24期）
唐坤鹏,杨函,杨剑,王松,王清[2]（2019）在《经皮内镜椎板间入路与椎板间开窗椎间盘切除术治疗腰5-骶1椎间盘突出症的疗效分析》一文中研究指出目的探讨经皮内镜下椎板间入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)与单纯椎板间开窗术治疗腰5-骶1腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法回顾性收集2016年1月—2018年1月LDH患者病历资料,并根据纳入患者自愿选择手术方式情况,将其分为PEID组和单纯椎板间开窗术组(开窗组)。记录两组手术时间、术中出血量、卧床时间,并比较两组术前与术后1周、1个月、3个月、末次随访(>12个月)时腰痛及腿痛疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS),术前与术后1个月、末次随访(>12个月)时Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI),以及末次随访(>12个月)时疗效情况(改良MacNab)。结果共纳入患者66例,其中PEID组31例,开窗组35例。两组年龄、性别、病程比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后两组均出现脑脊液漏(PEID组1例,开窗组2例)和一过性腰腿痛及麻木较术前加重(PEID组1例,开窗组3例)。PEID组和开窗组在手术时间[(90.65±9.98)vs.(66.23±16.50)min]、术中出血量[(51.77±18.64)vs.(184.29±78.38)mL]、卧床时间[(2.87±0.92)vs.(7.49±1.20)d]上比较,差异均有统计学意义(t=-7.365、t’=-9.697、t=-17.374,P<0.001)。两组术前VAS(腰腿痛)评分、ODI指数和术后各时间点ODI指数比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。PEID组术后各时间点的VAS(腰痛)评分、术后1周VAS(腿痛)评分均低于开窗组(P<0.05);VAS(腿痛)评分其余时间点两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后各时间点VAS(腰腿痛)评分、ODI指数均低于术前(P<0.05)。PEID组优良率为90.32%,开窗组优良率为85.71%,差异无统计学意义(χ2=0.328,P=0.713)。结论 PEID具有手术创伤小、出血量少、卧床时间短、恢复快、术后腰痛症状缓解较好的特点,值得在临床工作中进一步推广。(本文来源于《华西医学》期刊2019年11期）
颜廷振,吕超亮,魏彦春,牛士贞,孙国庆[3]（2019）在《椎间孔镜下经椎板间入路髓核摘除术与开窗髓核摘除术治疗L_5S_1椎间盘突出的疗效分析》一文中研究指出目的:探讨椎间孔镜下经椎板间入路髓核摘除术与开窗髓核摘除术治疗L_5S_1椎间盘突出的临床疗效。方法:回顾性分析2014年1月至2017后3月收治的L_5S_1椎间盘突出并获得随访患者86例,依据手术方法不同分成椎间孔镜组(43例)及开窗组(43例)。所有手术在全身麻醉下进行,椎间孔镜组采用全脊柱内镜经椎板间入路髓核摘除术(percuteneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID),开窗组采用经典开窗髓核摘除术(fenestration discectomy,FD)。比较两组患者的切口长度、手术时间、出血量、住院时间、术后卧床时间、并发症等一般情况,记录手术前后患肢疼痛及腰部疼痛的VAS评分,观察两组患者术后血清肌酸激酶的变化,采用改良的Macnab标准评定疗效,并通过MRI观察术后椎旁肌残存率。结果:PEID组及FD组皮肤切口长度分别为(0.7±0.1) cm和(5.0±1.8) cm,出血量分别为(8.0±3.0) ml和(62.0±50.5) ml,住院时间分别为(3.0±1.5) d和(11.0±2.5) d,术后卧床时间分别为(1.0±0.5) d和(3.0±0.8) d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后24 h及术后1年两组患肢疼痛VAS评分较术前均明显降低(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。PEID及FD组术后24 h腰痛VAS评分分别为2.99±0.32和5.44±1.31,术后1年分别为1.56±0.60和3.05±0.24,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。FD组肌酸激酶术后24、48 h较PEID组明显升高(P<0,05)。术后1年,PEID及FD组Macnab优良率分别93%和95%。通过MRI观察,PEID组术后1年椎旁多裂肌残存率明显高于开窗组(P<0.05)。两组患者均未发生硬脊膜撕裂、神经根损伤、血管损伤、椎间隙感染等并发症。结论:两种方法在治疗L_5S_1椎间盘突出患者均安全可靠,可取得满意效果,但在椎旁肌保护、手术切口、出血量、住院时间及术后卧床时间等指标上,椎间孔镜更具优势,更符合微创理理念。(本文来源于《中国骨伤》期刊2019年10期）
吴镭[4]（2019）在《椎间孔镜神经根减压松解术与椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症对比观察》一文中研究指出目的对比椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症的疗效。方法选取我院收治的90例单节段单侧腰椎间盘突出症患者作为研究对象,依据抽签分组法分为观察组(45例,接受椎间孔镜神经根减压松解术治疗)与对照组(45例,接受椎板间开窗髓核摘除术治疗),对比2组疗效。结果观察组治疗总有效率(95.56%)高于对照组(75.56%),差异显着(P<0.05)。结论予以单节段单侧腰椎间盘突出症患者椎间孔镜神经根减压松解术治疗,有助于患者术后恢复正常生活状态,可作为首选治疗方案。(本文来源于《基层医学论坛》期刊2019年22期）
虞攀峰,昝鹏飞,张西峰,黄鹏,周建伟[5]（2019）在《脊柱内镜下经椎板间入路翻修L_5～S_1开窗术后复发的早期临床报告》一文中研究指出目的论证脊柱内镜下经椎板间入路进行L_5～S_1开窗术后腰椎间盘突出复发翻修的可行性和有效性。方法纳入2015年6月至2017年6月间治疗组应用脊柱内镜经椎板间入路完成L_5～S_1腰椎间盘突出开窗术后复发翻修14例,其中男8例,女6例,年龄26～61岁,平均44.4岁,至少随访1年时间。收集围术期临床指标,采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(oswestry disability index,ODI)评价患者的临床疗效。结果 14例复发椎间盘均顺利去除,无硬膜撕裂、神经损伤等并发症发生。手术时间37～57 min,平均47.6 min。术后3天VAS评分下腰(2.7±1.8)分、下肢(2.4±1.6)分,较术前获得明显改善,差异有统计学意义(P<0.001);术后1个月[下腰(1.6±1.2)分、下肢(1.5±0.9)分]较术后3天比较亦具有明显改善,差异有统计学意义(P=0.006和P=0.005);随后的两个相近随访时间点上VAS评分亦获得改善,但差异无统计学意义。术后3天的ODI评分为(21.9±7.3)分,较术前(53.1±16.4)分具有明显改善,差异有统计学意义(P<0.001);术后1个月(12.9±5.5)分较术后3天、术后3个月(9.0±4.0)分较术后1个月亦具有明显提高(P=0.001和P=0.04);随后两个随访时间点ODI评分差异无统计学意义。改良MacNab评价标准提示该组翻修病例术后整体优良率达80.0%,随访期间内无复发病例出现。结论针对L_5～S_1椎间盘突出开窗术后复发的病例,脊柱内镜下经椎板间入路可作为一种安全有效的翻修手段,具有以下优势:手术时间短、术中透视少、创伤小;术后早期疼痛控制和功能满意,尤其适用于椎间孔狭窄及高髂嵴的病例。(本文来源于《中国骨与关节杂志》期刊2019年07期）
廖向荣,蔡拉加,林剑雄[6]（2019）在《经皮椎间孔镜与开放椎板间开窗术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较》一文中研究指出目的对比分析腰椎间盘突出症患者采取经皮椎间孔镜与开放椎板间开窗术治疗效果。方法将潮州市中心医院2017年8月～2019年2月收治的40例椎间盘突出症患者作为研究对象,随机划分两组,研究组(n=20)实施经皮椎间孔镜治疗,对照组(n=20)接受开放椎间开窗术治疗,统计各组治疗效果。结果治疗前,两组VAS及ODI评分对比,差异无统计学意义(P> 0.05);治疗后,研究组VAS及ODI评分均优于对照组(P <0.05);在卧床时间及术中出血量方面,研究组较对照组更低(P <0.05)。结论经皮椎间孔镜在腰椎间盘突出症治疗中效果较开放椎板间更优,其可减轻患者临床疼痛,使患者及早恢复健康。(本文来源于《中国处方药》期刊2019年07期）
李伟,姚锐,张换军,于革会[7]（2019）在《对比椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧腰椎间盘突出症的实际治疗效果》一文中研究指出目的研究与分析对比椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧腰椎间盘突出症的实际治疗效果。方法选取来我院进行治疗的患有单节段单侧腰椎间盘突出症的患者74例,研究对象选取时间为2016年7月～2018年7月,随后将这74例患者分为A组(37例)与B组(37例),其中对A组患者采取椎间孔镜神经根减压松解术进行治疗,而对B组患者采取椎板间开窗髓核摘除术进行治疗。结果A组与B组患者的治疗效果差异不显着,不具有统计学意义(P>0.05),但是A组与B组患者的术中出血量、切口长度以及住院时间等指标差异具有统计学意义(P<0.05)。结论椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧腰椎间盘突出症的治疗效果相当,但是前者出血量较少,住院时间较短,值得进一步推广与使用。(本文来源于《临床医药文献电子杂志》期刊2019年47期）
侯辉宝,张力人,李国强,杜峰,江方[8]（2019）在《经皮椎间孔镜下髓核摘除术与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症患者的对比研究》一文中研究指出目的:对比经皮椎间孔镜下髓核摘除术与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床价值。方法:选取我院60例LDH患者(2016年11月至2018年2月期间收治),将行经皮椎间孔镜下髓核摘除术者分为椎间孔镜组,将行小切口椎板间开窗髓核摘除术分为小切口组,每组30例。对比两组手术及术后恢复情况、术后并发症发生率,随访至术后6个月,对比两组手术疗效、功能改善情况[Oswestry功能障碍指数(ODI)、日本矫形外科评分(JOA)]及生活质量(SF-36)评分。结果:手术及术后恢复情况:椎间孔镜组切口长度、手术用时、术后卧床时间及住院时间短于小切口组,手术出血量及椎间盘切除量少于小切口组(P<0.05);术后并发症:椎间孔镜组术后并发症发生率6.67%(2/30)低于小切口组26.67%(8/30)(P<0.05);手术疗效:椎间孔镜组手术疗效优良率86.67%(26/30)与小切口组83.33%(25/30)比较无显着差异(P>0.05);功能改善情况:术后6个月,椎间孔镜组与小切口组ODI指数及JOA评分均较手术前改善(P<0.05),但两组间比较无显着差异(P>0.05);生活质量:术后6个月,椎间孔镜组与小切口组SF-36评分均较手术前提高,且椎间孔镜组高于小切口组(P<0.05)。结论:经皮椎间孔镜下髓核摘除术与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗LDH,均可取得显着手术效果,改善患者功能障碍、提高腰椎功能,但前者较后者更具微创优势,手术创伤小、术后恢复快,更利于改善患者术后生活质量。(本文来源于《河北医学》期刊2019年05期）
姜小坤[9]（2019）在《对比椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧LDH的实际治疗效果》一文中研究指出目的:对椎间孔镜神经根减压松解术(BEIS)、椎板间开窗髓核摘除术(FD)在单节段单侧LDH(LDH)中的治疗效果予以探讨。方法:随机选取我院2018年3月至2018年6月间收治的单节段单侧LDH患者84例,随机均分为对照组(FD)与观察组(BEIS)。结果:两组临床治疗总有效率差异不明显,P>0.05;观察组住院时间、切口长度、出血量少于对照组,对照组手术时间短于对照组,组间比较差异具有统计学意义,P<0.05。结论:在为单节段单侧LDH患者开展治疗时,FD与BEIS临床疗效相当,但BEIS出血量更少、切口长度更小、住院时间更短。(本文来源于《人人健康》期刊2019年08期）
张信勇[10]（2019）在《对比椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧腰椎间盘突出症的实际治疗效果》一文中研究指出目的研究探讨椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧腰椎间盘突出症的实际治疗效果。方法该实验于2017年1月—2018年6月在该院进行,以此时段内收治的80例腰椎间盘突出症患者为研究对象,随机均分两组各40例,以椎板间开窗髓核摘除术治疗为对照组,以椎间孔镜神经根减压松解术为观察组,分析椎间孔镜神经根减压松解术治疗的价值,并对比两组的疗效、腰痛评分。结果观察组疗效较对照组高,下床活动更早(2.5±1.6)d,住院的时间(5.8±1.8)d少,且患者的术中出血量(98.5±11.6)mL少于对照组(t=12.158,14.125 5,15.312,P<0.05),腰痛评分优于对照组(P<0.05)。结论对于椎间盘突出症患者,采取椎间孔镜神经根减压松解术治疗,效果显着,可以增强疗效,减轻腰部疼痛,减少书中出血量、住院时间等,恢复较快,值得在今后的治疗中应用。(本文来源于《系统医学》期刊2019年08期）
椎板间开窗论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探讨经皮内镜下椎板间入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)与单纯椎板间开窗术治疗腰5-骶1腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法回顾性收集2016年1月—2018年1月LDH患者病历资料,并根据纳入患者自愿选择手术方式情况,将其分为PEID组和单纯椎板间开窗术组(开窗组)。记录两组手术时间、术中出血量、卧床时间,并比较两组术前与术后1周、1个月、3个月、末次随访(>12个月)时腰痛及腿痛疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Score,VAS),术前与术后1个月、末次随访(>12个月)时Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI),以及末次随访(>12个月)时疗效情况(改良MacNab)。结果共纳入患者66例,其中PEID组31例,开窗组35例。两组年龄、性别、病程比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后两组均出现脑脊液漏(PEID组1例,开窗组2例)和一过性腰腿痛及麻木较术前加重(PEID组1例,开窗组3例)。PEID组和开窗组在手术时间[(90.65±9.98)vs.(66.23±16.50)min]、术中出血量[(51.77±18.64)vs.(184.29±78.38)mL]、卧床时间[(2.87±0.92)vs.(7.49±1.20)d]上比较,差异均有统计学意义(t=-7.365、t’=-9.697、t=-17.374,P<0.001)。两组术前VAS(腰腿痛)评分、ODI指数和术后各时间点ODI指数比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。PEID组术后各时间点的VAS(腰痛)评分、术后1周VAS(腿痛)评分均低于开窗组(P<0.05);VAS(腿痛)评分其余时间点两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后各时间点VAS(腰腿痛)评分、ODI指数均低于术前(P<0.05)。PEID组优良率为90.32%,开窗组优良率为85.71%,差异无统计学意义(χ2=0.328,P=0.713)。结论 PEID具有手术创伤小、出血量少、卧床时间短、恢复快、术后腰痛症状缓解较好的特点,值得在临床工作中进一步推广。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
椎板间开窗论文参考文献
[1].崔党亚.对比椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧腰椎间盘突出症的实际治疗效果[J].首都食品与医药.2019
[2].唐坤鹏,杨函,杨剑,王松,王清.经皮内镜椎板间入路与椎板间开窗椎间盘切除术治疗腰5-骶1椎间盘突出症的疗效分析[J].华西医学.2019
[3].颜廷振,吕超亮,魏彦春,牛士贞,孙国庆.椎间孔镜下经椎板间入路髓核摘除术与开窗髓核摘除术治疗L_5S_1椎间盘突出的疗效分析[J].中国骨伤.2019
[4].吴镭.椎间孔镜神经根减压松解术与椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症对比观察[J].基层医学论坛.2019
[5].虞攀峰,昝鹏飞,张西峰,黄鹏,周建伟.脊柱内镜下经椎板间入路翻修L_5～S_1开窗术后复发的早期临床报告[J].中国骨与关节杂志.2019
[6].廖向荣,蔡拉加,林剑雄.经皮椎间孔镜与开放椎板间开窗术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较[J].中国处方药.2019
[7].李伟,姚锐,张换军,于革会.对比椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧腰椎间盘突出症的实际治疗效果[J].临床医药文献电子杂志.2019
[8].侯辉宝,张力人,李国强,杜峰,江方.经皮椎间孔镜下髓核摘除术与小切口椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症患者的对比研究[J].河北医学.2019
[9].姜小坤.对比椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧LDH的实际治疗效果[J].人人健康.2019
[10].张信勇.对比椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧腰椎间盘突出症的实际治疗效果[J].系统医学.2019
论文知识图
