导读:本文包含了经尿道前列腺电汽化术论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:尿道,前列腺,激光,前列腺增生,柱状,等离子,半导体。
经尿道前列腺电汽化术论文文献综述
[1]（2019）在《经尿道绿激光汽化术与经尿道等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生症》一文中研究指出目的:比较经尿道绿激光汽化术(PVP)与经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗大体积良性前列增生(BPH)的安全性及有效性。方法:对采用PVP及PKRP治疗120例大体积BPH病例进行回顾性分析。年龄62～84岁,国际前列腺症状评分(IPSS)20-33分,最大尿流率(Qmax)0～9.8mL/s,前列腺体积为72～142mL。分两组分别采用PVP及PKRP治疗,两组间术前各项参数均具可比性。结果:两组间手术时间差异无显着性(P>0.05),PVP组术后留置尿管时间、住院时间显着低于PKRP组(P<0.05)。术后3个月,两组患者IPSS均明显减少(P<0.05),Qmax明显增加(P<0.05),但两组间IPSS及Qmax差异无显着性(P>0.05);与PKRP组比较,PVP组术中出血更少(P<0.05)。术后随访6～48个月,平均28个月,两组病例排尿情况通畅,均无需再次手术。结论:PVP具有出血少,对患者机体生理功能影响小、康复快等优点,安全性更好。(本文来源于《首届男性大健康中西医协同创新论坛暨第叁届全国中西医结合男科青年学术论坛论文集》期刊2019-09-06）
李冰[2]（2019）在《经尿道绿激光选择汽化术治疗高龄前列腺增生的综合护理方法分析》一文中研究指出目的研究探讨经尿道绿激光选择汽化术治疗高龄前列腺增生的综合护理。方法选择60例经尿道绿激光选择汽化术进行治疗的高龄前列腺增生的病患分为两组,分别采用常规方法和综合护理进行干预,对比两组护理的效果。结果在手术后疼痛评分的对比上,跟对照组相比,观察组疼痛评分的数值相对较低;在手术后病患抑郁量表和焦虑量表的对比上,观察组的评分数值要低于对照组;而在对护理的满意程度上,观察组的满意程度则相对较高(P<0.05)。结论对经尿道绿激光选择汽化术进行治疗的高龄前列腺增生的病患采用综合护理的方法进行配合的干预治疗,具有良好的效果。(本文来源于《首都食品与医药》期刊2019年16期）
李学超,吴世奎,詹钰,董金凯,麦海星[3]（2019）在《经尿道柱状水囊扩开术与经尿道选择性绿激光汽化术治疗前列腺增生的比较》一文中研究指出目的:对比经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)与经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗BPH的安全性及有效性。方法:对2017年10月-2018年6月接受TUCBDP术患者9例(TUCBDP组)及随机选取同期接受PVP术患者9例(PVP组)的临床资料进行分析比较。结果:两组患者年龄、病程、术前IPSS评分、前列腺体积,比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患者手术时间比较差异有统计学意义(P<0.05),平均手术时间TUCBDP组显着小于PVP组;术前术后血红蛋白差异、术后导尿管留置时间、术后膀胱冲洗时间、术后住院天数之间差异无统计学意义(P>0.05),两组患者术后排尿试验均显示通畅,拔除导尿管后患者均可自行通畅排尿,无明显并发症出现。结论:经尿道柱状水囊扩开术与经尿道选择性绿激光汽化术治疗前列腺增生均安全、有效,经尿道柱状水囊扩开术手术操作时间更短,对于高龄、合并其他疾病及手术耐受差患者,此治疗方式具有明显优势,但远期疗效有待进一步观察。(本文来源于《微创泌尿外科杂志》期刊2019年04期）
韩红举[4]（2019）在《经尿道前列腺绿激光汽化术治疗良性前列腺增生临床体会》一文中研究指出目的探讨经尿道前列腺绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法选取2016-01—2018-10间在鄢陵县中心医院接受手术的100例BPH患者。依照不同术式分为2组,各50例。观察组采取PVP,对照组采取经尿道前列腺电切术(TURP)。比较2组的疗效。结果 2组手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术中失血量、留置导尿管时间、住院时间及并发症发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PVP治疗BPH患者,能明显减少术中出血量,缩短术后留置导尿管时间和住院时间,且安全性高。(本文来源于《河南外科学杂志》期刊2019年04期）
陈颖虎,冉启华[5]（2019）在《经尿道前列腺电汽化电切术和经尿道前列腺等离子双极电切术的临床比较》一文中研究指出目的研究经尿道前列腺等离子双极电切手术、经尿道前列腺电汽化手术对于前列腺增生患者的作用与效果。方法以2010年1月至2014年09月我们收治、并首次行TUVP或TUPKP治疗的前列腺增生患者为研究对象,比较两种术式的疗效相关指标和并发症发生情况。结果两组间的手术时间无显着差异(P> 0.05)。TUVP组术后血钠浓度及血红蛋白浓度均较术前明显下降,与TUPKP组相比下降程度具有显着性差异(P <0.05)。IPSS评分、QOL评分、Qmax两组术后均有显着改善,改善程度组间未见显着性差异(P> 0.05)。TUVP组低钠血症的发生率高于TUPKP组,而TUPKP组继发性出血的发生率高于TUVP组。结论两种术式对前列腺增生具有相同的治疗效果,但并发症的发生情况不尽相同。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2019年51期）
车鹏,魏鑫,曾雄峰,郜小帅,王坤杰[6]（2019）在《1470 nm激光汽化术与经尿道前列腺电切术比较治疗良性前列腺增生有效性和安全性的Meta分析》一文中研究指出目的系统评价1 470 nm激光汽化术与经尿道前列腺电切术(TURP)比较治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、CNKI、WanFang Data和VIP数据库,搜集有关1 470 nm激光汽化术与TURP比较治疗BPH有效性和安全性的随机对照试验(RCT)和非随机对照试验(non-RCT),检索时限均为建库至2018年10月22日。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入6个RCT和4个non-RCT。Meta分析结果显示:相比TURP,1 470 nm激光汽化术术中出血更少[MD=-103.87,95%CI(-148.08,-59.65),P<0.000 01]、住院时间更短[MD=-3.82,95%CI(-4.35,-3.28),P<0.000 01]、留置尿管时间更短[MD=-2.24,95%CI(-3.45,-1.02),P=0.000 3]、术后血红蛋白下降更少[MD=-1.63,95%CI(-3.14,-0.12),P=0.03]、继发性出血发生率更低[OR=0.13,95%CI(0.03,0.48),P=0.002]。但两组在手术时间、术后膀胱冲洗时间、短暂性尿失禁及尿道狭窄、术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)和最大尿流率(Qmax)变化方面的差异无统计学意义(P>0.05)。结论当前证据显示,1 470 nm激光汽化术在减少术中出血及继发性出血方面优于TURP,可能更适用于抗凝状态或有凝血功能障碍患者的前列腺手术。受纳入研究数量和质量的限制,上述结论尚待更多高质量研究予以验证。(本文来源于《中国循证医学杂志》期刊2019年05期）
杨凯,吴奔,周收平,汪康宁,朱劲松[7]（2019）在《经尿道选择性绿激光前列腺汽化术治疗大体积前列腺增生的临床效果》一文中研究指出目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗大体积(80mL以上)良性前列腺增生(BPH)的有效性及安全性。方法回顾性分析采用PVP治疗的236例BPH患者的临床资料,根据前列腺体积大小分为大体积前列腺组(≥80 m L,观察组)和中、小体积前列腺组(<80 m L,对照组)。对比研究两组患者的手术时间、留置导尿时间、膀胱冲洗时间、血红蛋白降低指数、血Na+降低值、术后住院时间和术后并发症,并对两组患者术后1个月、6个月、12个月时的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)进行比较。结果观察组68例,对照组168例,两组患者术前一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间较长,术后血红蛋白降低指数和血Na+降低较多,与对照组比较差异均有统计学意义(t=15.475、2.612、2.099,P<0.05),两组患者在膀胱冲洗时间、留置导尿时间和术后住院时间比较差异均无统计学意义(t=1.577、1.288、1.758,P>0.05)。两组患者术后1、6、12个月IPSS、QOL、Qmax及PVR比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者逆行射精的发生率高于对照组(χ2=7.773,P<0.05),两组患者其他术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PVP治疗大体积BPH的有效性及安全性与中、小体积BPH相当,是一种治疗大体积BPH安全有效的新方法,值得临床推广使用。(本文来源于《中国男科学杂志》期刊2019年03期）
于明杰,田振涛[8]（2019）在《1470 nm激光汽化术与经尿道前列腺电切术治疗中重度良性前列腺增生的效果比较》一文中研究指出目的探讨经尿道1 470 nm半导体激光汽化术与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of the prostate,TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的有效性和安全性。方法将126例BPH患者按照随机数字表的方法分为1 470 nm观察组(观察组)和TURP对照组(对照组),每组63例。比较两组手术时间、术中出血量、术后导尿管留置时间、住院时间、术后并发症发生率以及术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Q_(max))、残余尿(PVR)等指标。结果治疗前两组患者在年龄、病程、前列腺体积、IPSS、QOL、Q_(max)、PVR等方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组和对照组患者在手术持续时间、术中出血量、术后尿管留置时间以及住院时间等方面比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后6个月各项指标较术前均有所改善,差异有统计学意义(P<0.01),组间比较结果显示观察组患者在IPSS、QOL、PVR方面改善要优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),而在Q_(max)方面,两种手术方式改善效果相当,差异无统计学意义(P>0.05)。在术后并发症方面两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与TURP手术相比,1 470 nm半导体激光汽化术治疗中重度BPH具有手术时间短、手术出血少、住院时间短等优点,并且患者远期疗效更好。(本文来源于《广东医学》期刊2019年06期）
阴正坤,刘永胜[9]（2019）在《经尿道前列腺电切术与1470 nm半导体激光汽化术治疗前列腺增生的效果》一文中研究指出目的探讨经尿道前列腺电切术与1470 nm半导体激光汽化术治疗前列腺增生的效果。方法选取2016年1月至2017年5月保定市第二医院诊治的100例前列腺增生患者作为研究对象。按随机数字表法将其分为研究组与对照组,研究组患者采用1470 nm半导体激光汽化技术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后留置导管时间、血红蛋白及血钠下降值、术后住院时间、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)和最大尿流率(Qmax),以及不良反应发生情况。结果研究组患者手术时间、术中出血量、术后留置导管时间、Hb及血钠下降值、术后住院时间均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前RUV、Qmax及IPSS组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后研究组IPSS及RUV低于对照组,Qmax高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者均有并发症发生,经对症治疗后均痊愈或缓解,其中研究组患者并发症发生率较对照组低(14%vs 32%),差异具有统计学意义(χ~2=4.574,P<0.05)。结论经尿道前列腺电切术与1470 nm半导体激光汽化术在前列腺增生中均有良好治疗效果,但1470 nm半导体激光汽化术创伤较小,术后康复快,有利于提高治疗效果,安全性良好。(本文来源于《中国性科学》期刊2019年03期）
舒震宇,杨国联[10]（2019）在《经尿道120 W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生致膀胱出口梗阻临床观察》一文中研究指出目的观察经尿道120 W绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)致膀胱出口梗阻(BOO)的临床疗效。方法将2017年4月‐2018年3月该院治疗的114例BPH致BOO患者作为研究对象,将其应用随机数表法分为两组,均57例。对照组接受常规电切术治疗,观察组行经尿道120 W绿激光PVP治疗。观察两组手术前后残余尿量(RUV)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量及性功能等。结果术前两组IPSS评分、生活质量指数(QOL)评分及RUV、Qmax水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后观察组IPSS评分(5.46±2.10)分、QOL评分(1.28±0.72)分及RUV(21.12±2.39)ml水平低于对照组的(6.81±2.43)分、(2.34±0.98)分、(25.87±3.61)ml,观察组Qmax(24.13±3.81)ml/s水平高于对照组的(20.31±2.93)ml/s,差异有统计学意义(P <0.05);观察组异常射精率3.51%、阴茎勃起功能障碍发生率7.02%、射精疼痛发生率0.00%,低于对照组的14.04%、22.81%、12.28%,差异有统计学意义(P <0.05)。结论经尿道120 W绿激光PVP治疗BPH致BOO有助于改善患者梗阻症状,且对性功能影响轻微,利于提升患者生活质量。(本文来源于《中国医学工程》期刊2019年02期）
经尿道前列腺电汽化术论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的研究探讨经尿道绿激光选择汽化术治疗高龄前列腺增生的综合护理。方法选择60例经尿道绿激光选择汽化术进行治疗的高龄前列腺增生的病患分为两组,分别采用常规方法和综合护理进行干预,对比两组护理的效果。结果在手术后疼痛评分的对比上,跟对照组相比,观察组疼痛评分的数值相对较低;在手术后病患抑郁量表和焦虑量表的对比上,观察组的评分数值要低于对照组;而在对护理的满意程度上,观察组的满意程度则相对较高(P<0.05)。结论对经尿道绿激光选择汽化术进行治疗的高龄前列腺增生的病患采用综合护理的方法进行配合的干预治疗,具有良好的效果。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
经尿道前列腺电汽化术论文参考文献
[1]..经尿道绿激光汽化术与经尿道等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生症[C].首届男性大健康中西医协同创新论坛暨第叁届全国中西医结合男科青年学术论坛论文集.2019
[2].李冰.经尿道绿激光选择汽化术治疗高龄前列腺增生的综合护理方法分析[J].首都食品与医药.2019
[3].李学超,吴世奎,詹钰,董金凯,麦海星.经尿道柱状水囊扩开术与经尿道选择性绿激光汽化术治疗前列腺增生的比较[J].微创泌尿外科杂志.2019
[4].韩红举.经尿道前列腺绿激光汽化术治疗良性前列腺增生临床体会[J].河南外科学杂志.2019
[5].陈颖虎,冉启华.经尿道前列腺电汽化电切术和经尿道前列腺等离子双极电切术的临床比较[J].世界最新医学信息文摘.2019
[6].车鹏,魏鑫,曾雄峰,郜小帅,王坤杰.1470nm激光汽化术与经尿道前列腺电切术比较治疗良性前列腺增生有效性和安全性的Meta分析[J].中国循证医学杂志.2019
[7].杨凯,吴奔,周收平,汪康宁,朱劲松.经尿道选择性绿激光前列腺汽化术治疗大体积前列腺增生的临床效果[J].中国男科学杂志.2019
[8].于明杰,田振涛.1470nm激光汽化术与经尿道前列腺电切术治疗中重度良性前列腺增生的效果比较[J].广东医学.2019
[9].阴正坤,刘永胜.经尿道前列腺电切术与1470nm半导体激光汽化术治疗前列腺增生的效果[J].中国性科学.2019
[10].舒震宇,杨国联.经尿道120W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生致膀胱出口梗阻临床观察[J].中国医学工程.2019
论文知识图
