曹春杰
（梁山县精神病医院，山东梁山272600）
【摘要】目的：探讨总结不同社区健康教育方式在糖尿病患者中的应用效果。方法：选取2009年1月～2012年12月我院治疗的80例糖尿病病例，平均分为两组，试验组采用强化式健康教育，对照组采用传统式健康教育。结果：试验组患者在对糖尿病认知情况，血糖控制率比较明显优于对照组(P<0.05)。结论：社区强化式健康教育方式对糖尿病患者健康干预优于传统式健康教育，有利于健康教育的贯彻实施，值得社区推广与普及。
【关键词】社区健康教育；糖尿病；应用效果
随着经济的发展、社会的进步和生活方式等多种因素的改变，糖尿病的发病率逐年升高，已成为严重威胁人类健康的世界性公共卫生问题，对社会带来沉重的负担。由于糖尿病治疗康复过程长，多需在医院外进行，因此如何使患者在疾病状态下保持良好的健康水平，减少和控制并发症，健康教育就显得尤为重要，可是在目前社区健康教育开展得不够深入，教育效果欠佳[1]。因此，为了更有效地做好糖尿病患者的教育，我院在治疗的同时进行不同方式的健康宣教方式，从而提高治疗效果，现报告如下。
1对象与方法
1.1一般资料
通过随机抽样的方法从梁山县水浒社区抽取2个居委，再以随机化的原则在居委内抽取有首诊血糖记录的糖尿病患者共80例，男36例，女44例，年龄36～67岁，平均49.2岁；病程2～6年，平均2.9年。所有患者均接受控制血糖、降脂等常规治疗，病情平稳。全组患者随机分为两组：试验组40例，其中男19例，女21例，年龄50.1士7.3岁，糖尿病病史2.93士2.02年；对照组40例，其中男17例，女23例，年龄48.4士7.2岁，糖尿病病史2.88士3.16年。两组性别、年龄、心血管危险水平差异无显著性(P>0.05)。
1.2健康教育方法
对干预组与对照组进行观察前的基本情况调查，内容由一般情况、糖尿病基本知识、糖尿病相关危险因素、目前采取的行为及目前测得的血糖值等项目组成。对干预组以居委会为单位实施一年的健康教育干预；一年后，对干预组与对照组进行第2次调查（调查问卷内容与干预前的调查问卷内容基本相同）。
干预措施：试验组40例患者采用强化式健康教育，对照组40例患者采用传统式健康教育。试验组对患者进行强化式健康教育，如门诊咨询，可对患者进行个别教育，随时回答患者提问。详细讲解所患疾病的相关知识，用简单易懂的语言解释与疾病有关的诱因。介绍糖尿病治疗的必要性，让患者有充分的思想准备，鼓励患者及家属与护士沟通，提高战胜自我的能力。护士有计划地进行健康教育，定期进行宣教讲座。每月1次由专业护理人员及有一定资质的临床医师进行授课，授课内容[2]：包括普及基础知识，专业知识宣教，针对不同患者，如有神经、肾、眼底等病变患者，进行不同的健康教育。授课时间每次2h，讲授90min，演示提问，使患者更好地了解如何合理安排饮食，常见并发症的预防和处理等。课后由授课老师进行针对性辅导与个别咨询。对照组采取传统式健康教育，即患者在住院期间进行的健康教育模式，包括随即口头宣教和分发糖尿病知识手册教育处方及糖尿病相关的内容发给患者自行翻阅。
1.3统计学分析
计数资料采用X2检验，采用SPSS13.0统计软件进行统计分析和总结。P<0.05表示两者差异有统计学意义。
2结果
两组干预6周后进行随访，结果显示，对照组血糖正常14例，血糖增高者26例，实验组血糖正常者23例，血糖增高者17例，两组血糖正常率比较差异具有显著性（P<0.05）见表1。
表1试验组与对照组血糖控制的比较
注：X2=4.891，P<0.05
3讨论
糖尿病健康教育是糖尿病治疗中不可缺少的一部分，目前正目益受到重视，各地纷纷成立社区糖尿病健康教育中心，开展这方面的工作。但有关糖尿病教育的内容、方式、评价效果方法等方面值得进一步探讨。本文采取新型的强化式健教方式，韩则政等[3]曾报道，对糖尿病患者进行强化式教育较传统式教育更能增强其对糖尿病的认识，有效提高自控水平，改善血脂和血糖代谢水平。加上每月1次的健康教育，不断进行强化，而且留有咨询电话，患者有问题及时解决及个别指导。而传统式健康教育只在患者住院时进行宣教，出院后未能强化，强化式教育注重患者树立起战胜疾病的信心，以积极的心态对待生活。健康教育的实质就是一种干预，意在提供给人们改变行为和生活方式所必需的知识、技术与服务等[4]。
在本研究进行糖尿病健康教育干预措施的实施过程中，发现糖尿病患者大都很希望了解糖尿病方面的相关知识，对于开展的社区健康知识讲座、健康教育知识咨询、控制糖尿病的宣传资料以及宣传版面等，他们都表现出了极大的热情并积极参与学习。经过一年健康教育干预的实施，在糖尿病基本知识的认识上，除对他们每年测量血糖值一项外，干预组与对照组均有显著性差异；且干预组自身在干预前、后也有明显差异。干预后，在糖尿病危险因素的认识上，干预组与对照组对高糖高盐饮食、肥胖、饮酒3项有显著性差异。这提示我们通过健康教育各项措施的实施来提高老年糖尿病患者对糖尿病相关知识的认识是有明显效果的。当然，有一些危险因素的知晓情况，如：遗传、年龄、缺少体育锻炼，在干预组与对照组的比较中以及干预组自身的比较中均无差异。因此，在社区对老年糖尿病患者进行健康教育干预应是一个长期的过程；要取得政府的大力支持，同时提供一定的资金保证。
总之，强化式健康教育是一种效果较好的健康教育形式，有利于健康教育的贯彻实施，值得社区推广与普及。对于老年糖尿病病患者，应该综合评价血压水平、相关的危险因素、并存的并发症。
【参考文献】
[1]王伟艳，于宝霞，林慧霞．糖尿病病人施行健康教育的护理体会[J]．黑龙江医学，2001，25(3)：214．
[2]韩则政，魏红艳，邓美玲等．2型糖尿病病人不同健康教育方式效果探讨．护理学杂志，2004，19(5)：66—67．
[3]卢云娟，韦薇，阮芳，等．老年糖尿病患者自我监测血压调查与分析[J]．护士进修杂志，2004，19(11)：986-988．
[4]刘晓明，陈秀军，赵春英．有效评价糖尿病病人健康教育效果的方法初探[J]．中华护理杂志,2006，34(9)：568—569．