以鸿门宴为话题的议论文关于项羽

问：关于项羽鸿门宴的800字议论文

1. 答：咨询记录 · 回答于2021-12-26
   关于项羽鸿门宴的800字议论文
   项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下吗?我不同意这种看法。首先从当时军队的实力上看，显然刘邦处于劣势，能够说如果项羽决心杀掉刘邦，那简直轻而易举。即使失去了鸿门宴这一次大好机会，以当时项羽的实力，机会多得去了。可项羽却没有这么做。一是因为项羽优柔寡断，没有主见，所了曹无伤之信便要杀刘邦，却又所项伯之言便又认为刘邦有功，而没有所从谋士范增的告诫。二是因为项羽本是贵族后裔，自视甚高，认为做事当光明正大，在宴会上杀人是小人行径，不屑为之。相反的刘邦却阳险狡诈，心狠手辣，所从张良，收买项伯，对项羽些恭些敬、俯首称臣，却心怀异志，可谓成大事者不拘小节。从用人的角度看，刘邦懂得让手下人尽其才，樊哙张良对他忠心耿耿，连项羽的叔父项伯也被他收买过来，还有之后的陈平，以及决定楚汉之争胜败的韩信，皆由项羽摩下转投刘邦。而项羽众叛亲离，不但叔父出卖了自己，还把自己在刘邦那里的间谋给出卖了。这叫其余部属如何对其忠心?韩信陈平这样佼佼者不知重用，致使帐下人才匮乏，从前部属对他反戈一击。试看鸿门宴上诸人的对照-一同是武将，樊哙粗中有细，关键时刻力挽狂源，项在却因项伯阻抓未能成功击杀刘邦;同为谋士，智者张良始终掌控全局，范增却无法说服项羽依计行事，徒然发怒，撞碎玉斗泄愤。这场较量，谁胜谁败，还用说吗?所以项羽虽能称霸于一时，却最后败于刘邦手下，不是因为鸿门宴没下决心杀刘邦，而是他缺乏作为君主的政治品格，不善用人才。

问：通过鸿门宴来评论项羽，要800字以上，题目是不以成败论英雄

1. 答：一、以成败论鸿门宴中项羽
   ，他骄傲，没把刘邦放在眼里；迂腐，死抱着仁义观念，没杀掉政敌；愚蠢，居然透露曹无伤是内奸。是一个不成熟的政治家。 二、以人性，英雄的理念来分析鸿门宴中项羽，真英雄也。他光明磊落，反对阴谋诡计；待人宽厚，能容忍别人的过错；对刘邦他心慈手软，心存善念；对项伯，他是用人不疑；对樊哙，他是从谏如流；对英雄，他是抛弃阵营偏见真心赞赏。历史上英雄败于小人的悲剧层出不穷，他是令人敬佩的又是令人嘘唏的英雄。 谈刘邦 一、从他收买项伯看，有政治手腕。 二、从他进咸阳后的一系列措施来看，有雄心（野心），有能力。 三、从他敢于赴鸿门宴看，是个敢于一搏的政治赌徒。 四、从他面对张良的责问，把过错失推给他人的表现来看，是个薄情寡义的，以个人为中心的政客。 五、从他对项羽的奉承来看，他是变色龙，善于应变。 六、从他采纳张良、樊哙的意见来看，他从谏如流。 七、从他回军营后立杀曹无伤来看，他做事果断，绝不手软。 八、从范增叙述中看，他喜女色，是个流氓。 他是一个成就了大事的小人。 鸿门宴可谓是楚汉之争的转折点，这场历史上著名的政治峰会也正体现了项羽的弱点，这注定了他在政治上始终是一个失败者。

问：鸿门宴项羽是妇人之仁还是君子之度?(400字高中小作文)

1. 答：写作思路：通过自己对于项羽鸿门宴的表现，写出自己对于项羽性格的解读。
   正文：
   有的同学认为刘邦是个英雄，他心思缜密，很有政治谋略。而我却认为项羽才是真英雄。在我眼中，项羽他就是个英雄。他坦率，刚强。听闻刘邦进军关中，他立刻“旦日飨士卒，为击破沛公军”。
   他堂堂正正出兵讨伐刘邦，而不是使阴谋诡计，栽赃陷害刘邦那“财物无所取，妇女无所幸”的形象。有人说鸿门宴上项羽三番五次放过刘邦，才导致楚霸王的千秋霸业毁于一旦。
   而我却认为项羽他光明磊落。鸿门宴上范增数目项王，举玉玦以示之者三，项羽默然不应世人皆说他妇人之仁，放虎归山。
   可作为一个领袖者，真的不知道放虎归山的后果吗？项庄舞剑时，他四十万大军，驻扎在霸上，只要他一个眼神，一个手势。项伯“常以身翼蔽沛公”。真能阻止得了吗？项羽默然不应不是他妇人之仁，优柔寡断。
   而是他不屑以这种方式赢得天下，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父之谓也他要堂堂正正赢得这天下，他这是君子之度，一个英雄的作为。
   有人还说他刚愎自用，目中无人，而我却说他心直口快，豪爽仗义，见受伤的士兵，他心疼得热泪滚滚，将自己的饮食与士兵分享，他说不出刘邦那我父即你父也，不要忘记给我留一碗羹残忍的话。
   楚汉战争，乌江边旁。项羽的身影锁定在了黄沙蔽日的河岸，马革裹尸的疆场，湮没在了奔流不息的江涛，西风残月的照耀下，赤血染红了黄沙，金戈伴着铁马，一场巨大的撕杀。狼火烽烟，面对四面楚歌，敌人的千兵万马。
   项羽在战场上此诧风云，挥剑如风。伪面君子诡计多端，项羽无法力挽狂澜。他一身铠甲无力回头， 仰望长空泰然自若呤出“力拔山兮慨士，时不利兮雅不逝兮可奈何”红颜已逝，再也没有人与他不煮酒论天下。