[摘 要] 以个体特征、家庭禀赋、征地政策和社区环境为维度，对影响个体行为的“内在因素—外部环境”模型进行拓展，并以此构建被征地青年颓废的LeYD理论模型及影响因素测量量表。运用二项Logistic回归模型对375名被征地青年个体行为状态的调查数据进行实证分析，结果表明：文化程度等四个变量对被征地青年颓废具有显著负影响，家庭经济地位等三个变量作用相反；非双亲家庭、纯货币补偿方式和非城镇中心安置区的被征地青年更容易颓废。要避免陷入颓废困境，需要被征地青年及其家庭、地方政府和所在社区的共同努力。
[关键词]被征地青年 颓废 LeYD模型 个体行为状态
青年是社会发展的重要力量，国家强大和民族昌盛终究要靠青年群体的成长与崛起。20世纪60-70年代，美国史上没有追求、缺乏信仰的“垮掉的一代”青年造成的社会负面影响依然历历在目。如何避免重蹈“垮掉的一代”之覆辙，值得正处转型期、社会阶层结构分化急剧的中国高度警惕。基于此，以被征地青年这个特殊群体为视角，对其被动市民化和再社会化过程中偏离社会期待的颓废问题展开规范与实证相结合的研究，以期为促进该群体全面、充分发展提供参考对策。
其次是建立声学模型。在所有的Kaldi的测试运行中，使用预定义培训脚本，这些脚本仅针对输入数据进行了调整。在测试运行中，在实验语料库中使用具有LDA+MLLT+SAT+fMLLR的GMM模型之上的DNN。
一、被征地青年及其颓废的研究进展
顾名思义，被征地青年是一个在城镇建设过程中因承包地被征收而产生的年龄介于18-35岁之间的特殊青年群体。[1]本质上讲，被征地青年是被征地农民的一部分，也是中国青年队伍的重要组成，只是因为其规模较小、数量较少，未引起应有的重视和关注。[2]被征地青年主要生活在城中村或城郊结合部的安置区，受环境剧烈变迁的深刻影响，其价值观念、行为规范与生活方式通常介于城镇青年与农村青年之间。[3]因为这种差异，被征地青年在选择、适应以及参与社会活动的过程中经常与现有社会规范相冲突，以致部分被征地青年甚至出现了游民化、灰色化等颓废特征，[4]这显然不利于该群体的成长和整个社会的和谐发展。
被征地青年颓废的原因，已有文献大致将其归纳为两类，一种观点认为，素质不高、内涵浅化，面对财富横增后自我膨胀引发了颓废；另一种观点认为，发展受阻、调适能力和社会支持不足导致了颓废。前者认为，部分被征地青年因文化程度低，对未来缺乏清晰的规划，经济上的一夜暴富使其出现了“物质生活享乐化、精神生活颓废化”的表现，整日闲散游荡，甚至染上买马、赌博等恶习，久而久之征地补偿款被挥霍一空，进而陷入贫困境地。[5-6]后者认为，部分被征地青年的职业技能与城镇市场化的就业环境并不匹配。加上社会资源稀缺等原因，他们在城镇中经常遭受地域、身份等歧视，其就业、政治与情感等社会空间被固化的阶层结构不断排挤，在缺乏足够自我调适力和外界有效干预的环境中，必然陷入颓废泥沼，成为新的“失落一代”。[7-8]
应对被征地青年颓废的方略，有研究认为，被征地青年自身要通过网络学习、职业培训等途径提升综合素质，增强市场竞争力的同时，尽量参加各类有益的社会交往活动，努力拓宽人际交往边界，吸纳新观念、新思想，进而积极应对城镇化的新生活，避免因环境不适应、社会融入梗塞而出现颓废。[9]地方政府要为被征地青年提供政策支持，建立健全就业、创业等相关制度，为其发展创造平等的机会，提供必要的资源以及公共服务。[10]同时，用地单位也要本着“谁征地谁安置，谁开发谁负责”的准则，为被征地青年提供或创造就业岗位，吸纳其就业，避免因长期失业而自暴自弃。[11]
可见，已有研究对被征地青年颓废的原因与应对方略等问题的探索，主要采用理论推演的方法，而缺乏多维和数理方法下的全面、深入探究，其结论与应对策略难免会出现片面甚至与实践相背离的不足。因此，有必要从理论建构与实证检验双重角度对该选题作综合性探讨，进一步深化本领域的研究内涵。
二、被征地青年颓废的理论分析
(一)概念界定
通过1%置信水平检验的家庭经济地位的B值为0.476，对被征地青年颓废具有显著的正向影响，Exp(B)值为1.609，表明地位每提升一个层次，被征地青年颓废的可能性就增加60.9%。其原因可能是：家庭经济地位主要通过父母的努力获得，被征地青年参与度低，且此类家庭的父母长期在外务工或经商，没有时间和精力管教子女，隔代或放任教育下子女的发展也就难免偏离正常轨道。相对“双亲家庭”而言，“离异未重组家庭”“离异重组家庭”和“单亲家庭”分别在5%、5%、10%的置信水平下显著，其B值、Exp(B)值分别为1.186、3.275，1.042、2.835和0.805、2.237。这表明，上述三类非双亲家庭的被征地青年颓废的可能性分别为“双亲家庭”的2.275、1.835和1.237倍。通常情况下，非双亲家庭的子女因为有被抛弃、亲子关系僵化等负性情绪体验与积累，在成长过程中难免会变得敏感、脆弱，进而在困难和挫折面前容易丧失勇气和毅力，也就更容易颓废。[21]通过了1%置信水平检验的家庭教育态度的B值、Exp(B)值分别为-0.399、0.671，表明其对被征地青年颓废具有显著负向影响，重视度每提高一个层次，被征地青年颓废的可能性就减少32.9%。这很好理解，家庭教育态度越积极，教育方式越合理，被征地青年的心理越健康、知识越丰富、信念越执著、品德越优良，从而越能远离颓废。[22]
如果社会福利政策的制定具有前瞻性、创新性，而且考虑到实际状况，赋予政策一定弹性，其政策的生命周期会更加持久，更能适应社会不断变化的各种情况，也更加容易与其他系列政策相互兼容、前后衔接，以保证政策的稳定性与连贯性。这样高质量的社会福利政策不仅能解决社会福利发展问题，还能解决发展过程中的社会公平问题，实现真正意义上的可持续发展。
(二)理论模型
较高的征地安置费对被征地青年颓废具有催化作用，因而地方政府应在科学制定征地安置补偿标准的基础上，以集中学习和个别辅导相结合的方式对被征地青年进行消费和理财常识的教育与培训，避免其出现“一夜暴富”后“一辈子萎靡”的断崖式人生。既然“纯货币补偿方式”助推了被征地青年的颓废，那么地方政府就有必要加快探索“货币、就业培训、岗位开拓、创业支持”等相结合的“综合补偿方式”，避免纯货币补偿可能诱发的颓废。[28]至于“征地后续分红”，地方政府应尽快出台指导意见，引导村集体合理安排征地产生的后续收益。关于指导意见，建议：一方面可向已达退休年龄的被征地者适度分红，提高其生活质量；另一方面可用于培训、创业孵化基地与公共设施的建设，将被征地青年发展嵌入后续分红政策目标，避免其成为“食红族”。
然而，粗线条的内在因素与外部环境的划分方式，不利于全面且细致地探究特定群体中个体行为的内在演变规律，因而有必要结合既定行为语境构建多维影响因素分析框架以洞窥个体行为的形成逻辑。第一，个体特征与人生发展类似于部分与整体间的关系，个体特征是人生发展的基本构件，在特定条件下对人生发展的宽、广度具有决定性作用，因而个体特征无疑是被征地青年颓废的内在因素。第二，家庭作为社会的基本细胞，是个体人生启航的基石，对个体心理发展、行为习惯养成以其持久度与内化力贯穿于个体终生，具有“润物细无声”式的影响。禀赋差、风雨飘摇的家庭，也许正是被征地青年颓废的关键诱因。第三，土地征收改变了被征地青年长期以来习惯的生产生活方式，有关土地征收的制度安排与政策供给将从经济条件、职业选择、消费行为等方面影响其后续发展。可见，研究被征地青年颓废问题时，征地政策同样是一个颇有价值的参考维度。第四，有关个体行为影响因素的研究中，已有文献通常用社会环境替代勒温公式中的外部环境，但在现实中，社会环境一方面过于宏大，其影响对任何群体都具有一般意义上的一致性，另一方面宏观意义上的社会环境对被征地青年颓废的实际影响可能远不如安置区环境直接和深远，因而安置区的环境理应作为一个重要维度纳入被征地青年颓废的影响因素体系。
根据上述讨论，借鉴勒温公式的核心思想，提出被征地青年颓废(The Land-expropriated Youth’s Decadence，简写为LeYD)的“个体特征(Individual Characteristics，简写为IC)—家庭禀赋(Family Endowment，简写为FE) —征地政策(Land Expropriation Policy，简写为LEP) —社区环境(Community Environment，简写为CE)”影响模型，如图1。即，LeYD=f(IC∶IC1,IC2,……,ICn;FE∶FE1,FE2,…，FEn;LEP∶LEP1,LEP2,…LEPn;CE∶CE1,CE2,…CEn)。
图1 被征地青年颓废影响因素分析理论框架
三、被征地青年颓废影响因素的实证检验
(一)变量选取
1.被解释变量
被征地青年的颓废是被解释变量。尽管研究主旨是颓废问题，但如果直接以颓废为主题进行调查将可能引起被调查者的反感，因而专门设计了“就业状况”题项以及相应的“长期失业且无就业意愿”“长期失业但有就业意愿”“间歇就业”“稳定就业”4个选项。如果被征地青年“长期失业且无就业意愿”，无疑表明其处于不思进取、意志消沉的状态，界定其为颓废也就名副其实了。因此，本研究将“长期失业且无就业意愿”归为“颓废”(取值为1)，将其他选项统一归为“非颓废”(取值为0)，对被解释变量作二分类处理。
2.解释变量
根据前文的理论框架，解释变量来于个体特征、家庭禀赋、征地政策、社区环境4个维度。有关影响被征地青年颓废的个体特征，参照已有文献，选取性别(IC1)、年龄(IC2)、文化程度(IC3)、婚姻状况(IC4)、性格特征(IC5)这5个常用且易度量的客观性指标。性别对个性形成与人生选择具有潜移默化的影响，被征地青年的颓废是否具有性别差异值得考量。年龄是一把双刃剑，随着年龄增长，青年对事物的判断力、思考力随之提高，自制力明显增强，变得颓废的可能性相应减小，但部分被征地青年也可能在经受挫折后随着年龄增长而愈发自轻自贱。文化程度低的被征地青年可能没有规划人生和选择健康生活方式的能力和理性，容易变得颓废，文化程度高的被征地青年则可能与之相反。重庆团市委和重庆社会科学院联合进行的千份问卷调查结果表明，婚姻能改变青年的自由、散漫习惯，增强责任感。[14]一项对上海青年为期5年的追踪调查显示，无论先赋因素还是后致因素都能显著影响青年的主观幸福感，已婚青年比未婚青年更幸福。[15]可见，婚姻理应对正处适婚年龄的被征地青年的后续发展具有重要影响。性格是个体面对现实时所持有的稳定态度，而态度决定了行为方式，不同性格的被征地青年的后续发展是否具有差异，值得探究。
人类社会自古以来就具有垂直分层的特征，地位差异是社会性群体中普遍存在的现象，不同社会地位的家庭拥有的禀赋差异明显，且这种差异将影响家庭及其成员的发展。[16]有关家庭禀赋方面的指标，常用的主要有家庭经济地位和家庭社会地位。但本研究认为，家庭经济地位和社会地位关联性很大，社会地位较难测量，因此只选用家庭经济地位这一指标并且用家庭人均年收入(FE1)对其予以衡量。家庭结构决定家庭场域，家庭场域的变动必将对青年的情感与思想产生巨大冲击，甚至改变其成长轨迹。[17]在教育方面，家长的态度决定着子女的幸福感与价值感，家庭教育态度既可成就一个人也可毁掉一颗生命，因而家庭结构(FE2)和家庭教育态度(FE3)无疑应选入家庭禀赋维度的指标体系。
土地征收政策是国家土地制度的延伸，对被征地者的后续发展具有全方位的影响。综合考虑对被征地青年的短期、长期影响以及调查数据的可获得性，本研究选用征地补偿安置费(LEP1)、征地补偿方式(LEP2)、征地后续分红(LEP3)作为土地征收政策维度的二级指标。征地补偿安置费既能为被征地青年提供后续发展所需的原始资本，也可能造成其安逸度日、不思进取。采用何种具体的办法对被征地人进行补偿，折射了地方政府、用地单位的责任承担情况，如补偿方式单一化、短视化将可能造成被征地青年消费异化、“坐吃山空”后陷入颓废。征地后续分红(以人均年分红度量)指村集体利用征地补偿款投资厂房、发展乡村旅游等集体经济创造利润对集体成员进行的盈余分配，它一方面能为被征地青年提供持续性收入并促进其发展，另一方面也可能使其变成“食红族”而游手好闲。
作为社会大环境的缩影，社区是若干社会群体在某特定空间里所形成的一个相互关联的大集体，是青年群体进行知识更新、社会交往等活动的重要平台。被征地青年所在的安置区的地理位置(CE1)并不完全雷同，位置偏远的安置区可能通过通勤便利性影响其交往范围，造成社会交往内卷化甚至“家里蹲”现象。安置社区居民流动性强，成员构成复杂，管理难度大，其较差的治安环境(CE2)可能对成长中的被征地青年产生负面影响。社区文化环境(CE3)是在特定区域内形成的被社区成员所认同的价值观念、道德规范、行动逻辑等的集合，它对被征地青年行为选择具有无形的影响。社区文化环境差，文化生活“荒漠化”，“文化堕距”现象严重，被征地青年容易走上歧途，变得颓废，相反则可能更为阳光和上进。
综上所述，从个体特征、家庭禀赋等4个维度选取了性别、年龄等15个测量指标，探讨被征地青年颓废的影响因素及影响力。相关变量的解释及赋值，见表1。
表1 被征地青年颓废的影响变量及赋值
变量变量解释与赋值被解释变量被征地青年的颓废(LeYD)颓废颓废=0;非颓废=1(虚拟变量)解释变量(ICn,FEn,LEPn,CEn)个体特征性别(IC1)男=1;女=2(虚拟变量)年龄(IC2)18-20岁=1;21-23岁=2;24-26岁=3;27-29岁=4;30-32岁=5;33-35岁=6(连续变量)文化程度(IC3)小学及以下=1;初中=2;高中(中专)=3;专科及以上=4(连续变量)婚姻状况(IC4)未婚=1;已婚=2(虚拟变量)性格特征(IC5)内向=1;外向=2;介于两者之间=3(虚拟变量)家庭禀赋家庭经济地位(人均年收入)(FE1)8000元及以下=1;8001-16000元=2;16001-24000元=3;24001-32000元=4;32000元及以上=5(连续变量)家庭结构(FE2)离异未重组家庭=1;离异重组家庭=2;单亲家庭(父母一方去世)=3;双亲家庭=4(虚拟变量)家庭教育态度(FE3)很不重视=1;不重视=2;一般=3;较重视=4;很重视=5(连续变量)征地政策征地人均安置费(LEP1)50000元及以下=1;50001-100000元=2;100001-150000元=3;150001-200000元=4;200000元及以上=5(连续变量)征地安置方式(LEP2)纯货币方式=1;就业安置方式=2;综合补偿方式=3(虚拟变量)征地后续分红(LEP3)(人均年分红)3000元及以下=1;3001-6000元=2;6001-9000元=3;9001-12000元=4;12000元及以上=5(连续变量)社区环境地理位置(CE1)远郊区=1;城郊结合部=2;城镇中心=3(虚拟变量)治安环境(CE2)非常差=1;比较差=2;一般=3;比较好=4;非常好=5(连续变量)文化环境(CE3)非常差=1;比较差=2;一般=3;比较好=4;非常好=5(连续变量)
(二)描述性统计分析
当被解释变量为二分类型时，可采用二项Logistic回归模型作数理逻辑关系的探讨，[20]因而本文采用二项 Logistic回归模型对调研数据作进一步分析。二项Logistic回归模型将被解释变量取值限制在[0，1]之间，回归参数估算方法为最大似然估计法，其具体形式为：
总体上看，在375个有效样本中，有124个处于颓废状态，占比为33.1%。也就是说，有接近1/3的被征地青年是颓废状态，这相对《中华人民共和国2018年国民经济和社会发展统计公报》中3.8%的城镇登记失业率来说，[18]无疑是一个极其恐怖的数字。各维度的样本分布及特征如下。
1.个体特征
性别方面，男性被征地青年略多于女性，占比分别为58.7%和41.3%，原因可能是该群体处于适婚年龄，女性外嫁造成的。年龄方面，6个年龄段的样本大体一致，“27-29岁”占比最多，为20.3%，“21-23岁”最少，为12.5%。文化程度方面，占比最多的是“高中(中专)”，为48.0%，最少的是“小学及以下”，为10.1 %，尽管“专科及以上”的样本达到了21.1%，但相对中国城市青年约14 年的平均受教育年限而言，被征地青年的文化程度明显偏低。婚姻状况方面，“未婚”为45.1%，较团中央《青年之声》2018年发布的《当代青年群体婚恋观调查报告》中51.52%的青年单身比例来说，[19]被征地青年婚姻的整体状况较正常。不同性格特征的样本分布比较均衡，说明该群体的性格并不具有群体独特性。
[17]邱幼云.农村—城镇流动与青年妇女增能——以夫妻性别关系为例[J].中国青年社会科学，2017(4).
从家庭经济地位(人均年收入)来看，“8000元及以下”和“8001-16000元”的样本合计占60.3%，“32000元及以上”的样本只有8.8%，在全国2018年人均可支配收入达28228元的背景下，被征地青年的家庭经济地位整体上比较低。从家庭结构来看，“双亲家庭”占比最多，为76.8%，“离异未重组家庭”“离异重组家庭”“单亲家庭”的占比均在10%以下。家庭教育态度采用是主观评价方式，尽管“很重视”的占比最多，但也仅比“很不重视”高9.3%，因而从整体上看被征地青年家庭的教育态度并不是很积极。
他离过婚，法院将两个孩子都判给了他。现在的妻子是小他十来岁的黄花大闺女，按当时的计划生育政策，他不能再生育了，可是女方非常想有一个自己的孩子，做一个体面完整的女人，也是她父母的心愿，如果不生孩子他无法稳定娇妻的情绪，更担心的是缺少维系婚姻的纽带。一旦超生不仅面临巨额罚款，厂长也会被撸掉。倒是刘镇长给他吃了颗定心丸，只要他能全力为海绵制品厂年创产值一千万，利税一百万，刘镇长愿意为他生孩子的事去做工作。刘镇长的良苦用心是为了能稳住乡镇企业的人才。毕竟事在人为，那时，产值可比生殖重要得多。
3.征地政策
不过笔者并不赞同过多地将“探究性”融入作文考察当中，对照这六条标准，江苏高考作文题在“探究性”方面是弱的。但其实反面想想，难道江苏不正因如此，才成就了其独特的“个性”吗？江苏高考语文一向提倡与赞扬记叙文文体，希望在高考作文中挖掘出优秀的记叙文，而因为在命题中“探究性”与“思辨色彩”的相对不强，才给了记叙文书写一定的“喘息空间”。如果作文材料思辨色彩过于浓厚，连命题人都想让学生去写议论文了，学生哪还能写出优秀的记叙文来呢？
从征地人均安置费看，“50000元及以下”的样本最多，占比为31.7%；其次为“50001-100000元”，占比为23.5%。尽管“200000元及以上”的样本有10.9%，但主要来自江苏的近郊区。从征地安置方式看，“纯货币方式”占比高达64.0%，接近总样本的2/3；“综合补偿方式”次之，为27.7%；获得“就业安置方式”的被征地青年占比最少，只有8.3%。可见“纯货币方式”是当前最主要的安置方式。从征地后续分红(人均年分红)看，“3000元及以下”和“3001-6000元”的样本相差不多，占比分别为26.9%和26.7%，人均年分红达到“12000元及以上”的样本只有10.1%。
为解决电网信息化水平评价的需求，提出建立信息化评价的基本思路和评价方法；针对电力企业特点，以促进信息化与业务深度融合，提升信息化建设成效为目标，初步确立了电力企业信息化水平评价指标框架和评价模型，为电力企业开展信息化水平评价、引导未来信息化建设，提供了参考。
4.社区环境
从地理位置看，“城郊结合部”的样本最多，占41.3%，其次为“城中安置区”和“远郊区”，占比分别为32.3%和26.4%。治安环境和文化环境均采用主观评价方式，治安环境和文化环境的整体情况都不是很理想，如果将“非常差”“比较差”“一般”统一合并为“差”，那么其占比均超过了2/3，分别为69.6%和67.7%。
(三)计量分析结果解读
为消除因经济发展水平不同而可能产生的影响差异，对江苏、湖南、贵州三个不同经济发展水平地区的被征地青年征地后的颓废情况及影响因素进行了实地调查。此次调查于2018年11月至2019年1月展开，历时3个月，涉及上述3省11个县(区)66个安置区，调查对象均为本研究界定的被征地青年。调查员分为3个小组，共计发放问卷400份，回收386份，有效问卷为375份，回收率和有效率分别为96.5%和93.75%。
Log[P(LeYD0)/P(LeYD1)]=β0+(β1X1+β2X2+…βnXn)+μ
上式中：LeYD0表示被征地青年的状态为“颓废”，LeYD1表示“非颓废”，X1、X2… Xn分别表示性别、年龄等15个变量，n取值为1-15，β0、βi表示待估参数，μ为残差项。
运行SPSS22.0软件，以每个变量的“最后一个值”为参照组，获得模型显著性及拟合优度与相关参数估计结果，见表2。结果显示，本模型的-2倍对数似然值、Cox & Snell R方、Nagelkerke R方分别为349.398aa、0.286和0.398，显著水平为0.000<0.01，模型总的预测正确率为77.3%，说明模型拟合优度以及拟合效果较好。
表2 被征地青年颓废影响因素的二项Logistic回归分析结果
变量BExp(B)变量BExp(B)性别(女)单亲家庭0.805∗2.237男-0.3770.686家庭教育态度-0.399∗∗∗0.671年龄-0.0960.908征地安置标准0.267∗∗1.306文化程度-0.449∗∗∗0.638征地补偿方式(综合补偿方式)婚姻状况(已婚)纯货币方式0.692∗∗1.998未婚0.499∗1.647就业安置方式-0.6800.507性格特征(介于两者之间)征地后续分红0.392∗∗∗1.481内向0.2911.338社区地理位置(城镇中心)外向0.4551.576远郊区0.94∗∗2.580家庭经济地位0.476∗∗∗1.609城郊结合部0.621∗1.861家庭结构(双亲家庭)社区治安环境-0.283∗∗∗0.754离异未重组家庭1.186∗∗3.275社区文化环境-0.275∗∗0.760离异重组家庭1.042∗∗2.835常量-0.7410.477
注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%的水平上显著；括号内为参照组。
1.个体特征维度
在个体特征维度的5个变量中，性别、年龄、性格特征均未对被征地青年颓废产生显著影响。文化程度通过了1%的置信水平检验，B值为-0.449，表明文化程度对被征地青年颓废具有显著的负向影响。Exp(B)值为0.638，表明文化程度每提高一个层次，被征地青年颓废的可能性就减少36.2%。这比较容易理解：文化程度越高的被征地青年知识越丰富，越有责任心、事业心，也就越不可能出现精神空虚现象；文化程度越高的被征地青年，获取和把握就业信息的能力越强，也越符合现代企业的用人偏好，长期失业的情况也就越不容易出现。相对“已婚”而言，“未婚”通过了10%的置信水平检验，B值为0.499，对被征地青年颓废具有显著的正向影响，其Exp(B)值为1.647，表明未婚被征地青年相对已婚被征地青年来说颓废的可能性要高出64.7%。显然，婚姻有助于促进个体自我约束，增强责任心，但与“城乡二元化通婚圈”都不靠边的未婚被征地青年，特别是其中的大龄者则可能没有奋斗方向，易出现人生迷茫、意志消沉的情况。
2.家庭禀赋维度
青年是一个耳熟能详的词语，但截至目前并没有一个广为接受的通用界定，其内涵随着社会变迁而不断演变。联合国认为青年是15-24岁的人群，世界青年联合会认为是18-40岁，中国国家统计局则认为是15-34岁的人群。参照其他学者的观点，文章将青年的年龄界定为18-35岁。因为18岁已经具有独立的民事行为能力和刑事责任能力，而35岁以后是一个阅历丰富、性格稳重的年龄段。[12]颓废通常是指个体在内外部因素综合作用下产生的一种贪图安逸、不思进取、意志消沉的精神和生活状态。因此，被征地青年颓废是指年龄介于18-35 岁之间、具有传统农村户籍、土地被依法征收后集中安置、需要进行非农就业的农民所处的那种放纵自己、庸懒散漫甚至连生存理性都缺失的一种精神和生活状态。
3.征地政策维度
征地安置标准在5%的置信水平下显著，其B值为正，Exp(B)值为1.306，表明标准每提高一个层次，被征地青年变得颓废的可能性就增加30.6%。其原因可能是：没有理性消费和投资理财能力的被征地青年，在“一夜暴富”的膨胀心理下，易冲动消费，盲目投资，很快将安置费这笔“未来的生活保障”挥霍殆尽而一蹶不振。[23]相对“综合补偿方式”而言，“纯货币补偿方式”通过了1%的置信水平检验，对被征地青年颓废具有显著的正影响，其1.998的Exp(B)值表明，“纯货币补偿方式”下的被征地青年比“综合补偿方式”下的被征地青年颓废的可能性要高出99.8%。“纯货币补偿”下的被征地青年因缺乏其他保障，其就业技能和综合素养并未得到提高，在竞争化的城镇劳动力市场中难以找到工作，容易坐吃山空而再次上演“底层沦陷”之悲剧。[24]“征地后续分红”通过了1%的置信水平检验，产生了显著正向影响，分红每提高一个层次，被征地青年变得颓废的可能性就增加48.1%。其可能的解释是：持续性的后续分红导致部分被征地青年进取心减弱，“人性懒惰”而成为“食红族”，提前“养老”，并最终走向咸鱼似的颓废。
4.社区环境维度
相对“城镇中心”来说，“远郊区”和“城郊结合部”分别在5%和10%的置信水平下对被征地青年颓废产生正向影响，其Exp(B)值分别为2.580和1.681。这表明生活在“远郊区”和“城郊结合部”安置区的被征地青年颓废的可能性分别高出“城镇中心”安置区被征地青年158%和68.1%。“远郊区”和“城郊结合部”的安置区基本上都是独立的被征地农民集居区，基础设施不完善、交通不便利，“孤岛”化明显。加上从农村散居环境转变为城市单元房小区后，现代建筑结构大幅减少了邻里互动，被征地青年思维活跃、热情奔放与渴望人际交往的青年本性被进一步压抑，“无根性”下的孤寂、焦虑等消极情绪日益累积，久而久之就有意无意地回避竞争，最终陷入颓废沼泽。“社区治安环境”和“社区文化环境”分别通过了1%和5%的置信水平检验，对被征地青年颓废具有显著负向影响，其评价每提升一个层次，被征地青年颓废的可能性就相应减少24.6%和24%。其可能的解释是：社区治安环境越好，意味着赌博、犯罪等越轨行为越少，被征地青年被污染和潜在参与的可能性越低，就越不可能沉溺于不健康活动并滑向颓废；在被征地青年自身负载的文化趣味与城镇生活习性并不匹配的约束下，社区文化越繁荣，精神生活越丰富，越能激发被征地青年的上进心，进而越能远离“佛系”“不动心”等“输入型颓废”的侵扰。
四、被征地青年颓废的规避措施
研究表明：个体特征、家庭禀赋、征地政策和社区环境4个维度均对被征地青年颓废这个个体行为具有影响，可见本研究基于勒温公式构建的被征地青年颓废的LeYD理论分析框架有其合理性；文化程度、家庭教育态度、社区治安环境、社区文化环境对被征地青年颓废具有显著的负向影响；家庭经济地位、征地安置标准、征地后续分红具有显著的正向影响，对被征地青年的内在动力产生了“挤出效应”；未婚、单亲家庭、离异家庭、重组家庭以及纯货币补偿方式和安置区在远郊区、城郊结合部的被征地青年相对更容易颓废。
显然，造成被征地青年颓废的因素除个体特征外，还有家庭禀赋、征地政策和社区环境，涉及被征地青年及其家庭，以及地方政府和所在社区等诸多主体，那么应对措施也需各主体共同努力、形成合力，方能使其避免陷入或摆脱颓废状态。
(一)从被征地青年角度看
习近平总书记曾告诫青年群体，“梦想从学习开始、事业靠本领成就”。尽管因年龄原因要通过系统的学校教育来提升文化程度已经不现实，但处于颓废困境的被征地青年无疑需要尽快确立人生目标，积极参加技能技术、素质提升等类型的学习与培训，丰富知识，开拓视野，努力提高自身的综合素养和本领，积极应对未来的生活。对大龄未婚被征地青年来说，不能自暴自弃，要把相对较多的时间和精力投入到社区集体活动、公益活动之中，丰富日常生活，避免因孤独、迷茫而陷入消沉状态。[25]
(二)从被征地青年家庭角度看
被征地青年父母要认识到家庭对子女成长的重要价值和意义，无论多忙，都应安排好时间陪伴、管教孩子，当孩子达到一定年龄时，要适时让其适度参与家庭事务，体悟生活真谛。特别是那些家庭经济地位较高的被征地青年父母，对子女不能放纵溺爱，导致其独立意识磨灭，过度依赖父母，面对困难盲目“用脚投票”。[26]对不完整的家庭来说，家长应努力提升自身素质，强化代际互动，营造和谐家庭气氛，减少被征地青年的负面情绪体验。[27]同时，学校、社区以及整个社会都应共同努力，使不完整家庭的被征地青年不被歧视化、边缘化、污名化。同时，部分被征地青年家庭要树立正确的教育观，既要重视子女学业的长进，也要注重其品德的教育和意志的培养。
(三)从地方政府角度看
被誉为“社会心理学之父”的德裔美国社会心理学家库尔特·勒温(Kurt Lewin)提出了著名的个体行为的“内在因素—外部环境”模型(勒温公式)，即B=f(P∶P1，P2，…，Pn；E∶E1，E2，…，En)。在该模型中，B指个体行为，P指个体的内在条件或特征，如性别、年龄、文化程度等，Pn指内在条件或特征的集合，E指个体所处的特定外部环境，如治安、文化环境等，En则指外部环境的集合。[13](P175-180)勒温公式实际上表明，个体的行为是个体内在因素与所处外部环境交互作用的结果。客观地说，已经有无数研究证实了勒温公式的合理性。被征地青年的颓废，无疑是受到内在因素和外部环境叠加影响的结果。
(四)从安置社区看
进行安置区选址时，村委和村民代表应主动与地方政府协商，尽量选择交通便利、发展前景广阔的区域，为被征地青年的就业、社会交往以及社会融入创造条件。[29]安置社区要根据实际情况建立健全管理机构，且管理机构中应纳入一定数量的青年，既要通过对城镇社区管理经验的学习和借鉴强化日常治安管理，也要结合成分复杂、流动性强、素质较低的人员构成现状，积极探索治安管理长效机制，净化被征地青年发展的治安环境。同时，安置区管理机构要积极开展讲座、阅读、游艺等文化活动，弘扬正能量，提升社区文化软实力，增强被征地青年对“颓废”的免疫力。
注释：
[1]李斌，曾东霞.城镇化进程中失地青年“偏离性”发展研究[J].中国青年研究，2017(2).
[2]周晓春等.“拆二代”青年再社会化的阶段性模式[J].中国青年研究，2016(7).
①相关研究可参见潘国琪《试论蒋介石的“力行哲学”与孙中山“行易知难”说的关系》，《杭州师范学院学报》(社会科学版)1991年第2期;秦英君《蒋介石与中国传统文化》，《史学月刊》1999年第3期;黄道炫《力行哲学的思想脉络》，《近代史研究》2002年第1期;马振犊《南京国民政府时期蒋介石思想理论简析》，《民国档案》2003年第1期。
[3]唐云锋，解晓燕.城郊失地农民城市融入的心理障碍归因及政策干预——基于扎根理论的分析[J].经济社会体制比较，2018(6).
[7]刘云生，吴昭军.政策文本中的农地三权分置：路径审视与法权建构[J].农业经济问题，2017(6).
[5]吴婧.失地农民拆迁补偿资产的投资研究——基于对安徽省天长市部分拆迁农户的调查[J].扬州大学学报(人文社会科学版)，2017(5).
[6]廖根深.农村青年的就地城镇化：转换、困境与出路[J].青年探索，2017(2).
[4]李斌，汤秋芬.从“迷茫性脱嵌”到“分化性嵌入”：社会工作助推失地农民就业的研究[J].湖南大学学报(社会科学版)，2018(6).
[8]Goldson B,Hughes G.Sociological criminology and youth justice:Comparative policy analysis and academic intervention[J].Criminology & Criminal Justice,2010(2).
[9]徐济益，马晨，许诺.城乡结合部被征地农民多维福利测度[J].经济体制改革，2018(3).
[10]林俏.城市化进程中失地农民社会保障权利研究[J].天津行政学院学报，2016(2).
第二天，老福又来到了陈律师的“玻璃屋”，陈律师对小宋失踪的消息很是吃惊。老福问他最后一次见到小宋是什么时候，陈律师说就是在给老福打电话的五分钟以前，她来拜托他办理委托书。
[11]章惠琴.上海深度城市化进程中被征地农民社会保障问题研究[J].社会保障研究，2012(3).
[12]闵学勤.空间拜物：城市青年住房消费的仪式化倾向[J].中国青年研究，2011(1).
[13][德]库尔德·勒温(Kurt Lewin)著，竺培梁译.拓扑心理学原理[M].杭州：浙江教育出版社，1997.
[14]俞萍.婚姻对青年行为与选择的影响——已婚青年与未婚青年的比较分析[J].开放时代，2000(12).
[15]温莹莹.非正式制度与村庄公共物品供给——T村个案研究[J].社会学研究，2013(1).
当前本校市场营销专业建设的主要特色表现在下列两个方面：①医药背景突出。本校市场营销专业课程体系主要由药学课程、营销类课程、工商管理类课程等组成，其中药学课程占相当一部分比例。同时借助医药院校自身的背景，拥有医药方面的师资力量、实验设备、图书资料等，具有先天性优势，这是一般院校难以比拟的。②学生就业前景较好。本校医药营销专业学生的就业率一直以来保持在非常高的水平，就业率接近100%。
[16]雷望红.阶层流动竞争与教育风险投资——对甘肃宁县“陪读”现象的解读[J].中国青年研究，2018(12).
不难发现，每一则神话将叙事者置于无文字主体的位置，同时也凸显出了“有文字者/民族”作为与之对立关系的他者而存在。然而要清晰理解“有/无”文字体系之间的关系，我们须要弄清楚“文字”隐藏的文化隐喻，即文字如何成为神圣，或成为与本地相异的物品和观念？这要从文字的起源神话谈起。
2.家庭禀赋
[18]国家统计局．中华人民共和国2018年国民经济和社会发展统计公报[EB/OL]．http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201902/t20190228_1651265.html，2019-02-28．
[19]团中央《青年之声》.当代青年群体婚恋观调查报告[EB/OL]．http://baijiahao.baidu.com/s?id=1601083102111837990&wfr=spider&for=pc，2018-05-21．
云南省税务部门坚决落实减免税政策，不折不扣落实各项助推民营企业发展的税收优惠政策，切实推进民营企业减税降负，坚决不收“过头税”。利用金税三期大数据优势，从系统中提取民营企业应享纳税人信息、研发费用加计扣除信息等，结合提取数据，开展企业核实走访，确保符合享受税收优惠政策条件的民营企业应享尽享，充分发挥税收优惠政策对企业的扶持导向作用。
[20]魏欣，李世平，张丛军.农户施肥行为及其影响因素分析——基于陕西关中地区不同农作物种植户的调研[J].农村经济，2018(12).
[21]田国秀.父母离婚对孩子的影响——20世纪50年代以来美国学界研究的五个阶段[J].北京社会科学，2014(9).
[22]Archer L,Dewitt J,Wong B.Spheres of influence:what shapes young people’s aspirations at age 12/13 and what are the implications for education policy?[J].Journal of Education Policy,2014(1).
[23]胡大伟.新型城镇化进程中我国土地征收补偿制度省思——基于失地农民城市融入的视角[J].改革与战略，2016(2).
[24]李迎生，刘静.新型城镇化中被征地农民社会政策建设研究——以江苏省太仓市为例[J].中州学刊，2018(4).
[25]施磊磊.农村青年的婚恋策略及其运作逻辑——以皖北Y村为个案的经验探究[J].青年研究，2018(3).
[26]张铁军.农民工随迁子女融合教育问题探论[J].理论导刊，2018(6).
付江录助人为乐的高尚品德获得群众和社会各界广泛赞誉，2012年6月，付江录加入了中国共产党，同年获得第二届“感动十三师人物”荣誉称号，2013年被十三师评为优秀共产党员和优秀民营企业家及民族团结先进个人，2014年获得第四届“兵团道德模范”称号，2015年获得“自治区民族团结先进个人”称号；2016年被自治区评为劳动模范。□
随着全球信息化时代的到来，越来越多的信息系统被应用到日常工作。为提升企业的竞争实力，搭建统一便利的信息交换平台，方便内部员工办公以及资源的共享，建立企业内网已是形式所趋。然而，大量涉及技术和业务的相关机密信息存储在计算机网络中，如何有效地保护这些数据信息，成为企业内网急需解决的问题［1］。因此，需要对内网的安全性进行系统性分析，设计一个管理性强、信任度高、控制性好的内网安全体系，进而构建整体一致的内网安全管理平台。
[27]Israel G D,Beaulieu L J,Hartless G.The Influence of Family and Community Social Capital on Educational Achievement[J].Rural Sociology,2001(1).
[28]郑雄飞.“土地换保障”权益协调机制建设——基于“公域”“私域”与“第三域”的法社会学探索[J].北京社会科学，2014(3).
如某种护肤品使用效果非常好，见效时间非常快，肤质有很大提高，嫩得跟鸡蛋清似的，就很有可能加了激素。如果停用马上反弹，皮肤出现红斑、痤疮，发黑等，基本可以判定该面膜含有激素。
[29]江维国，李立清.失地农民社会融入路径异化与内卷化研究[J].华南农业大学学报(社会科学版)，2018(1).
TheDecadenceofLand-expropriatedYouth:LossFactorandEvasionStrategy
JIANG Wei-guo LI Li-qing
(Department of Public Administration and Law，Hunan Agricultural University，Changsha 410128，China)
Abstract:Taking individual characteristics, family endowment, land-expropriation policy and community environment as dimensions, with the “internal factors——external environment” model affecting individual behavior expanded, this paper constructs the theoretical model of LeYD and measurement scale on influencing factors of decadent land-loss youth. The binomial Logistic Regression Model is used to empirically analyze the survey data of 375 land-loss young people’s behavioral state, and the results indicate that education level and other three variables have significant negative effects on the decadence of land-expropriated youth; family economic status and other two variables have significant positive effects; the land-lost youth with the characteristics of non-two-parent families, pure monetary compensation and non-urban central resettlement are more likely to become decadent. To avoid falling into the trap of decadence, it requires the joint efforts of the four parts, the youth themselves, their families, local governments and communities.
Keywords:land-expropriated youth; decadence: LeYD model; individual behavioral state
[中图分类号]D432.6
[文章编号]1002- 3054(2019)09-0076-11
[文献标识码]A
[DOI]10.13262/j.bjsshkxy.bjshkx.190908
[收稿日期]2019-02-27
[作者简介]江维国(1973-)，男，湖南益阳人，湖南农业大学公共管理与法学学院副教授；李立清(1965-)，女，湖南湘潭人，湖南农业大学公共管理与法学学院教授。
[基金项目]国家社会科学基金项目“社会主要矛盾转变背景下被征地农民社会保障供给优化研究”(18BGL196)
标签：青年论文; 颓废论文; 家庭论文; 变量论文; 个体论文; 社会科学总论论文; 社会学论文; 社会生活与社会问题论文; 《北京社会科学》2019年第9期论文; 国家社会科学基金项目 "; 社会主要矛盾转变背景下被征地农民社会保障供给优化研究"; (18BGL196)论文; 湖南农业大学公共管理与法学学院论文;