导读:本文包含了证明责任分配论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献，主要关键词:责任,分配,举证责任,要件,行政诉讼,事实,贝克。
证明责任分配论文文献综述写法
王国征[1]（2019）在《谈谈买卖合同中“调包”纠纷证明责任分配》一文中研究指出实践中对买卖合同"调包"纠纷的证明责任分配并不相同,有的判决认为应由买方对自己没有实施"调包"的事实承担证明责任,有的判决则认为应由卖方对买方实施"调包"的事实承担证明责任。2015年《民诉解释》第91条所依据的规范说自身的不足使其不能适用于买卖合同"调包"纠纷案件。应当明确规定由买方对自己没有实施"调包"的事实承担证明责任。(本文来源于《法制博览》期刊2019年36期）
向春华[2]（2019）在《工伤认定行政诉讼中证明责任分配分析》一文中研究指出在司法实践中，证明责任（举证责任）的分配和确定是至关重要的，它往往在很大程度上决定着诉讼的结果，如果证明责任分配有误，就会直接导致判决的错误。在目前社会保障争议案件中，工伤保险争议所占比例较高，司法机关对一些工伤认定行为的审查标准不一，其中非常重要的原因(本文来源于《中国劳动保障报》期刊2019-12-24）
翁晓斌,郑云波[3]（2019）在《《民法典》编纂背景下的证明责任分配规范配置》一文中研究指出证明责任分配是民事诉讼中的一个关键问题,但就其实质而言其实是实体法的问题。长期以来,在我国民事立法中由于缺乏证明责任配置的自觉意识,法律规范存在缺失分配原则、正反表述、缺乏体系化的证明责任考量等各种问题,给实践适用造成了很多困扰。在我国当前修编《民法典》的大背景下,在法典编纂中应当具有证明责任分配意识,以证明责任分配"规范说"为基础,科学有效地对证明责任分配规范进行体系化配置,以提升《民法典》的立法质量和诉讼适用性。(本文来源于《浙江社会科学》期刊2019年11期）
裴净净[4]（2019）在《罗森贝克规范说证明责任分配的形式理性》一文中研究指出罗森贝克规范说的产生是基于当时普遍信奉的实体法"完美无缺"的观念。规范说的核心要义是证明责任分配应严格遵循实体法规范,或者说是尊重立法者当时的价值选择。诚然,规范说可能存在过分强调实体法的法条规范的倾向,但其所具有的"形式理性"特征也是不容忽视的,尤其是在我国相对主义职权模式的基本框架下,罗森贝克规范说证明责任分配的形式理性特征,可在一定程度上冲破我国和合文化传统对诉讼程序理性建构的阻碍。(本文来源于《河南工程学院学报(社会科学版)》期刊2019年04期）
孔令南[5]（2018）在《主观要件证明责任分配规则探析》一文中研究指出如不紧密联系实体法立法目的,而仅从语义角度来理解,主观要件既可从正面理解为权利构成要件,也可从反面理解为权利阻碍要件。以此为争点的诉讼证明责任分配可能存在既可由主张肯定方承担,也可由否认方承担的问题。我国《民事诉讼法》关于"举证证明责任"的规定更加剧了主观要件证明负担的混乱。主观要件证明责任的承担应借助法律文义和规范构造从所适用的法律规范体系中析出。对此类案件事实证明困境的破解通过证明责任与事证开示、事实推定、证据摸索、证明标准等具体举证行为相分离机制来加以化解。(本文来源于《南昌大学法律评论》期刊2018年00期）
刘鹏飞[6]（2019）在《反思与重述:产品缺陷的证明责任分配》一文中研究指出产品缺陷是构成产品责任的违法行为要件事实,对该事实证明责任规范的理解分歧使得司法实践呈现混沌状态。产品缺陷证明责任分配的现实分歧,折射出规范理性和价值判断的内在矛盾。为缓解原告的证明压力,事实推定成为现实的应对手段。要实现个体利益保护和社会整体进步的平衡,应在产品缺陷类型化的基础上,借助实质相似性证明技巧,厘清证明妨碍的法律效果层次、在客观证明责任的分配中强调法的安定性。(本文来源于《当代法学》期刊2019年05期）
王永芬,王伯军[7]（2019）在《证明责任分配在解决民间借贷纠纷中的运用研究》一文中研究指出民间借贷作为一种自发性、互助性融资行为在经济社会较为发达的地区尤为普遍。如今,随着由熟人社会向陌生人社会的发展过程,民间借贷正经历从特定主体向任意主体的转变。我国的江浙沪等地区,已逐渐出现半职业甚至职业的贷款人。这样往往就造就了新型借贷关系中债权人相对于债务人来说具有较高的法律运用水平和较强的诉讼能力,二者之间运用证据以及参与庭审的能力的严重不对称性,给司法实践认定借贷关系带来了巨大的难度,与此同时,还有一部分当事人为了规避法律义务或责任,双方串通,伪造证据,制造虚假诉讼,这也给当下借贷案件的审理带来了新的挑战。因此,在审理阶段当出现运用相应证据不能得出清晰事实的情况下或者目前证据让法官产生合理怀疑时,如何把握证据标准,分配证明责任就成为影响公正结果的关键所在。本文试图通过梳理现有法律规范中关于民间借贷纠纷中的证明责任分配体系与标准,以期为目前民间借贷纠纷案件新情况新特点的处理提供有益借鉴。(本文来源于《法制与社会》期刊2019年25期）
肖波[8]（2019）在《非法证据证明责任分配问题研究》一文中研究指出非法证据证明责任的合理分配是非法证据排除规则得以有效实施的程序性保障,对非法证据排除规则的具体实施有着不言而喻的重要作用。学界在非法证据证明责任分配的问题上至今尚未形成统一的认识。我国立法对这一问题的规定也还存在着不完善之处,表现为:辩方提供证据材料行为的性质不明;非法证据范围的不完善弱化了控方的证明责任。文章认为,非法证据证明责任的分配,辩方有提供证据的责任,但这种责任不是承担证明责任,而是行使辩护权的表现;在整个非法证据证明活动中,控方要承担全部的证明责任,这是贯彻无罪推定原则的要求,实现控辩双方在诉讼中的实质对等,有助于侦查机关树立正确的证据意识和程序守法意识。(本文来源于《西部学刊》期刊2019年16期）
洪盼盼[9]（2019）在《“幽灵抗辩”的刑事证明责任分配问题研究——以“醉酒型”危险驾驶罪为例》一文中研究指出"幽灵抗辩"是在待证事实真伪不明情况下产生的,在我国刑事诉讼的司法实践中屡见不鲜,根据传统的刑事证明责任分配理论,证明犯罪嫌疑人有罪的证明责任由控方承担,因此,很多犯罪嫌疑人利用这样的抗辩来逃避法律责任,有碍司法公正。为了更好的打击犯罪和保障人权,在司法资源有限的现实情况下,以"醉酒型"危险驾驶罪为例,建立一个明确合理的证明责任规则,借鉴"积极抗辩"理论,让被告人承担适度的证明责任,来解决司法实践中出现的"幽灵抗辩",提高诉讼效率、节约诉讼资源、维护司法权威。(本文来源于《池州学院学报》期刊2019年04期）
江必新,徐庭祥[10]（2019）在《行政诉讼客观证明责任分配的基本规则》一文中研究指出我国行政诉讼制度对客观证明责任分配的现行规定仍然存在法律空白,应当通过建构责任分配的基本规则予以填补。应以行政职权为中心,规定由行使行政职权的当事人对职权形成要件承担客观证明责任;主张不行使行政职权的当事人,对职权妨碍要件、职权消灭要件、职权排除要件应承担客观证明责任。该基本规则具有普适性、明确性和确定性,可为行政诉讼客观证明责任分配提供稳定预期,也可填补现行制度未规定行政相对人负客观证明责任若干情形的法律空白。(本文来源于《中外法学》期刊2019年04期）
证明责任分配论文开题报告范文
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
在司法实践中，证明责任（举证责任）的分配和确定是至关重要的，它往往在很大程度上决定着诉讼的结果，如果证明责任分配有误，就会直接导致判决的错误。在目前社会保障争议案件中，工伤保险争议所占比例较高，司法机关对一些工伤认定行为的审查标准不一，其中非常重要的原因
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
证明责任分配论文参考文献
[1].王国征.谈谈买卖合同中“调包”纠纷证明责任分配[J].法制博览.2019
[2].向春华.工伤认定行政诉讼中证明责任分配分析[N].中国劳动保障报.2019
[3].翁晓斌,郑云波.《民法典》编纂背景下的证明责任分配规范配置[J].浙江社会科学.2019
[4].裴净净.罗森贝克规范说证明责任分配的形式理性[J].河南工程学院学报(社会科学版).2019
[5].孔令南.主观要件证明责任分配规则探析[J].南昌大学法律评论.2018
[6].刘鹏飞.反思与重述:产品缺陷的证明责任分配[J].当代法学.2019
[7].王永芬,王伯军.证明责任分配在解决民间借贷纠纷中的运用研究[J].法制与社会.2019
[8].肖波.非法证据证明责任分配问题研究[J].西部学刊.2019
[9].洪盼盼.“幽灵抗辩”的刑事证明责任分配问题研究——以“醉酒型”危险驾驶罪为例[J].池州学院学报.2019
[10].江必新,徐庭祥.行政诉讼客观证明责任分配的基本规则[J].中外法学.2019