导读:本文包含了预后估计论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:器官,评分,甲状腺,急诊,健康状况,白介素,疾病。
预后估计论文文献综述
张细江,郑诚,王昌明[1]（2017）在《BNP在重症肺炎患者临床风险和预后估计中的意义》一文中研究指出目的探讨重症肺炎患者血浆B型钠尿肽(BNP)水平与疾病严重程度和预后的关系,为重症肺炎患者的临床风险和预后评估提供依据。方法测定重症肺炎患者入院时血BNP、超敏C反应蛋白(hs-CRP)水平,记录急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ),比较其在存活、死亡患者的差异;分析重症肺炎患者血BNP与APACHEⅡ、血hs-CRP、氧分压(PO_2)的相关性;分别绘制BNP、APACHEⅡ受试者工作特征(ROC)曲线,计算曲线下面积(AUC)。结果本组重症肺炎患者68例,存活41例,死亡17例,死亡率39.71%;生存组患者血BNP、hs-CRP和APACHEⅡ较死亡组明显降低[BNP:216.00ng/L(26,936)比482.00ng/L(31,1156),P<0.01);hs-CRP:(93.10±36.73)mg/L比(117.00±39.29)mg/L,P<0.05;APACHEⅡ:(19.76±6.21)分比(25.15±7.36)分,P<0.01];生存组血PO_2较死亡组明显升高[(75.10±13.56)mm Hg比(56.11±8.02)mm Hg,P<0.01];重症肺炎患者血BNP水平与hs-CRP、APACHEⅡ呈正相关性(r=0.509,r=0.665),与PO_2呈负相关(r=-0.530);BNP预测死亡的AUC为0.745。结论 BNP可作为重症肺炎患者临床风险、预后的评估指标。(本文来源于《浙江中西医结合杂志》期刊2017年12期）
涂云勇,张永庆,赖隆健,梁秋波[2]（2017）在《降钙素原水平和序贯器官衰竭估计评分对脓毒症病情及预后的评估价值》一文中研究指出目的分析降钙素原(PCT)水平和序贯器官衰竭估计评分(SOFA)对脓毒症病情及预后的评估价值。方法回顾79例患者资料,分析脓毒症严重程度、不同感染部位及预后脓毒症患者PCT水平及SOFA评分,比较其差异,分析PCT与SOFA相关性,及其对脓毒症预后的评估价值。结果 PCT水平及SOFA评分随着脓毒症严重程度增加而升高;腹腔感染患者PCT水平高于其他部位感染者;第5天PCT水平及SOFA评分对于脓毒症患者预后有一定预测价值,入院第1天死亡者与生存者PCT水平比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。PCT水平与SOFA评分呈正相关。结论 PCT水平对于腹腔感染患者诊断价值较高,PCT水平及SOFA评分在评估脓毒症严重度及预后上有一定意义,动态观察其变化对于判断脓毒症患者的病情及预后更有意义。(本文来源于《临床医学》期刊2017年11期）
朱峰,刘超群,任萍,戚建巨,周芸[3]（2016）在《序贯器官衰竭估计评分预测严重感染预后的临床研究》一文中研究指出目的探讨序贯器官衰竭估计(SOFA)评分对急诊严重感染患者预后的影响,为预测急诊严重感染患者预后提供理论指导。方法选取2013年2月-2015年2月于医院接受治疗的184例急诊严重感染患者作为研究对象,根据结局将患者分为两组,142例生存患者为观察组,42例死亡患者为对照组,两组患者均采用同样的抗感染治疗方式,计算两组患者在在入院72h后的各个阶段的SOFA评分,对比患者SOFA评分和病死率,对比两组患者入院前后的SOFA评分,对比两组患者身体器官和整体的SOFA评分情况;采用SPSS16.0软件对数据进行统计分析。结果 184例急诊严重感染患者在入院72h后的各个阶段SOFA评分和患者病死率之间存在关联,SOFA评分<4时,患者病死率为0;SOFA评分为4~8分时,患者病死率为7.14%;SOFA评分为9~13分时,患者病死率为13.64%;SOFA评分为14~16分时,患者病死率为20.59%;SOFA评分>16分时,患者病死率为100.00%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者T0SOFA评分(入院时的评分)和T72SOFA评分(入院72h后的评分)明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者损伤的器官个数评分为(2.9±1.2)分,对照组为(4.6±2.1)分,对照组高于观察组,对照组六大功能器官的评分也明显高于观察组的评分,两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论 SOFA评分能很好的预测急诊严重感染患者的预后,值得在临床推广应用。(本文来源于《中华医院感染学杂志》期刊2016年10期）
施佳民,宋彩萍,陈巧颖[4]（2015）在《序贯器官衰竭估计评分预测急诊严重感染患者预后的临床分析》一文中研究指出目的探讨序贯器官衰竭估计(SOFA)评分对急诊严重感染性患者预后进行预测的关系。方法选取2013年5月-2014年5月92例急诊严重感染性患者为研究对象,按患者结局将其分为生存组71例和死亡组21例,计算T0SOFA和T48SOFA,得出SOFA,分别观察入院T0SOFA评分、T48h的△SOFA评分与患者病死率的关系,分析SOFA评分在预测急诊严重性感染性患者预后中的作用。结果两组患者入住急诊当日对T0SOFA评分进行比较,死亡组评分(11.9±3.5)分,高于生存组(7.6±2.3)分,治疗48h后的T48SOFA及SOFA分别进行比较,死亡组评分仍然高于生存组,差异均有统计学意义(P<0.05);随着SOFA评分分值的增高,病死率呈上升趋势,且在SOFA评分为0~3分时病死率为0,在>15分时病死率为100.0%,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者平均器官损伤数比较,生存组为(3.1±1.3)个、死亡组为(4.5±1.7)个,死亡组多于生存组,差异有统计学意义(P<0.05),两组在心血管循环系统、呼吸系统及肾脏系统器官中最大SOFA评分比较,死亡组评分得分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),在其他系统评分中比较,差异无统计学意义。结论 SOFA评分能较好的预测急诊严重感染性患者预后,可在临床推广应用。(本文来源于《中华医院感染学杂志》期刊2015年18期）
金菊花[5]（2014）在《血清降钙素原联合序贯器官衰竭估计评分在小儿脓毒症中的诊断及预后价值》一文中研究指出目的观察血清降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)联合序贯器官衰竭估计(SOFA)评分对小儿脓毒症的诊断及预后评估价值。方法 128例脓毒症患儿分为全身炎症反应综合征(SIRS)组25例,轻度组45例,严重组31例,休克组27例。根据预后将其分为存活组与死亡组。比较各组血清PCT、CRP及SOFA评分。结果①患儿的血清PCT、CRP及SOFA评分均高于正常,且均随病情加重呈上升趋势,除严重组与休克组的CRP水平接近外,其他相邻两组的比较,差异均有统计学意义。②死亡组血清PCT、CRP及SOFA评分均高于存活组,PCT与SOFA评分两组差异有统计学意义;CRP水平差异无统计学意义。③血清PCT、CRP与SOFA评分均是脓毒症患者发生的独立危险因素。结论血清PCT联合SOFA评分对脓毒症患儿的诊断及预后评估有一定意义。(本文来源于《中国乡村医药》期刊2014年03期）
杨帆[6]（2013）在《浅谈如何估计新生儿缺氧缺血性脑病的预后》一文中研究指出目的:探讨分析如何评估新生儿缺氧缺血性脑病(HIE)的预后。方法:将HIE的各分度特点及实验室检查的资料与其预后之间的关系加以分析。结果:如无意外,轻度HIE多完全痊愈;重度HIE和较严重的中度HIE死亡率高;痊愈但留有神经系统后遗症。结论:综合分析HIE的临床分度,生后缺氧状态,持续神经系统症状,影像学持续异常,CPK-BB、脑脊液IL-6、NSE、ET-1等生化异常,对估计HIE的预后有重要参考价值。(本文来源于《求医问药(下半月)》期刊2013年05期）
姚淑娟,徐桂艳[7]（2012）在《心电图低电压在估计急性心肌梗死预后的意义》一文中研究指出本文报道急性心肌梗死107例,其中30例心电图伴低电压,死亡13例,病死率43.3%,为非低电压组的2.5倍,P<0.01。低电压组广泛前壁及多部位心肌梗死、心源性休克、重度左心衰竭多见,表明梗死心肌病变广泛。QRS电压随病情的改善或加重有动态变化,故似可根据QRS电压及其变化估计近期预后及病情变化的倾向。(本文来源于《中国医药指南》期刊2012年35期）
叶宁,骆雪萍[8]（2012）在《动态监测序贯器官衰竭估计评分在危重病患者预后评估中的应用价值》一文中研究指出目的探讨动态监测序贯器官衰竭估计(SOFA)评分在危重病患者预后评估中的应用价值。方法选取本院重症科2010年5月—2011年9月收治的危重病患者84例为研究对象,4周内存活60例(存活组),死亡24例(死亡组)。分别于患者入ICU后第1、3、5、7天进行急性生理学和慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)和SOFA评分,比较两组不同时间APACHEⅡ和SOFA评分,分析器官损伤数与病死率及最大SOFA评分的关系及两组受损器官数和最大SOFA评分的差异。采用SPSS 13.0统计软件进行数据处理,计量资料采用t检验和方差分析,计数资料采用χ2检验。结果存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ和SOFA评分与死亡组比较,差异均有统计学意义(P=0.00)。存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ评分比较,差异有统计学意义(F=14.76,P=0.00);其中入住ICU内3、5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为5.95、7.84和8.39,P=0.00)。死亡组患者入住ICU内1、3、5、7 d APACHEⅡ评分比较,差异无统计学意义(F=0.15,P=0.93)。存活组患者入住ICU内1、3、5、7 d SOFA评分比较,差异有统计学意义(F=18.27,P=0.00);其中入住ICU内3、5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为5.04、8.06和9.74,P=0.00)。死亡组患者入住ICU内1、3、5、7 d SOFA评分比较,差异有统计学意义(F=5.35,P=0.00);其中入住ICU内5、7 d与1 d时比较,差异均有统计学意义(q值分别为2.98和5.03,P=0.00)。以受损器官3个为界,分为受损器官≥3个组和受损器官<3个组。受损器官≥3个组65例,死亡24例,病死率为36.92%;受损器官<3个组19例,无死亡患者,差异有统计学意义(χ2=9.82,P=0.00)。受损器官≥3个组存活患者最大SOFA评分为(7.73±2.23)分,死亡患者最大SOFA评分为(12.70±2.82)分,差异有统计学意义(t=-7.85,P=0.00);受损器官<3个组患者最大SOFA评分为(4.63±1.30)分。存活组和死亡组患者平均器官损伤数比较,差异有统计学意义(t=-6.65,P<0.05);两组SOFA评分中心血管、肾脏评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组SOFA评分中呼吸、凝血功能、肝脏、神经评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论动态监测SOFA评分能更好地反映危重病患者器官损伤程度及治疗效果,有利于早期重点治疗方向的制定。(本文来源于《中国全科医学》期刊2012年26期）
张少雷,孙荣青,杨宏富,马宁,熊申明[9]（2011）在《白介素-18和急性生理及慢性健康状况评分Ⅱ及序贯器官功能衰竭估计评分对早期脓毒症预后的评估价值分析》一文中研究指出目的检测和记录脓毒症早期患者白介素(IL)-18、急性生理及慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ及序贯器官功能衰竭评分(SOFA),评价叁者对脓毒症早期预后的评估价值。方法选取38例重症监护病房(ICU)内脓毒症早期患者为脓毒症组,同期住院的20例非脓毒症患者为对照组。根据28 d生存情况分为生存和死亡两种结局。记录患者入选后24 h、48 h、72 h的临床资料,评价APACHEⅡ和SOFA评分,用ELISA法检测血清IL-18。判断其对预后的评估价值。结果脓毒症组患者确诊后24 h、48 h、72 h时IL-18水平和SOFA评分间均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。且随疾病进展,IL-18水平呈下降趋势。两组患者APACHEⅡ在各时间点间差异无统计学意义(P>0.05)。脓毒症患者亚组分析,死亡组IL-18水平、APAHCEⅡ和SOFA评分均明显高于存活组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 IL-18在脓毒症早期表达升高,可以反映疾病进展程度。IL-18与APAHCEⅡ和SOFA评分对脓毒症的预后判断价值相似,可以作为早期脓毒症预后的预测指标。(本文来源于《中国全科医学》期刊2011年14期）
龙飞飞[10]（2010）在《甲状腺自身抗体对甲状腺疾病诊治及预后估计的临床价值》一文中研究指出目的:研究Graves病(Graves disease,GD),原发性甲状腺功能减退症(以下简称原发甲减),亚急性甲状腺炎(以下简称亚甲炎),桥本甲状腺炎(以下简称桥本病)四种甲状腺疾病中TSH受体抗体(TSH receptor antibody,TRAb),甲状腺过氧化物酶抗体(thyroperoxidase antibody,TPOAb),甲状腺球蛋白抗体(thyroglobulin antibody,TGAb)及甲状腺微粒体抗体(thyroid microsomal antibody,TMAb)的变化趋势,从而揭示这四种甲状腺自身抗体对于以上四种甲状腺疾病诊断,鉴别诊断,治疗效果及预后判断的意义。方法:测定113例上述甲状腺疾病患者的TRAb,TPOAb,TGAb,TMAb水平,并与12例正常人对照。结果:(1) Graves病初发组,原发甲减组,亚甲炎组及桥本病初发组TRAb水平及阳性率均高于正常对照组(p﹤0.05);Graves病初发组TRAb水平及阳性率较其他叁种疾病显着增高(p﹤0.05),具有统计学意义;原发甲减组,亚甲炎组,桥本病初发组叁组间比较,TRAb水平及阳性率无统计学差异(p>0.05)。(2)Graves病初发组,原发甲减组,亚甲炎组及桥本病初发组TPOAb水平及阳性率均高于正常对照组(p﹤0.05);桥本病初发组中,TPOAb水平及阳性率明显高于其他叁种疾病(p﹤0.05),具有统计学意义;亚甲炎组中,TPOAb水平及阳性率明显低于其他叁种疾病(p﹤0.05);Graves病初发组及原发甲减组两组间比较,TPOAb水平及阳性率无显着差异(p>0.05)。(3)Graves病初发组,原发甲减组,亚甲炎组及桥本病初发组TGAb水平及阳性率均高于正常对照组(p﹤0.05);亚甲炎组中,TGAb水平及阳性率明显低于其他叁种疾病(p﹤0.05);Graves病初发组与原发甲减组相比,TGAb水平及阳性率有显着差异(p﹤0.05);桥本病初发组与Graves病初发组及原发甲减组相比,TGAb水平及阳性率无统计学差异(p>0.05)。(4)Graves病初发组,原发甲减组,亚甲炎组及桥本病初发组TMAb水平及阳性率均高于正常对照组(p﹤0.05);亚甲炎组中,TMAb水平及阳性率明显低于其他叁种疾病(p﹤0.05),具有统计学意义;桥本病初发组与原发甲减组相比,TMAb水平有统计学差异(p﹤0.05);Graves病初发组与原发甲减组及桥本病初发组相比,TMAb水平无显着差异(p>0.05);Graves病初发组,原发甲减组,桥本病初发组叁组间比较,TMAb阳性率无显着差异(p>0.05)。(5)Graves病初发组及治疗后复发组TRAb水平及阳性率较治疗后控制组明显增高(p﹤0.05),具有统计学意义;Graves病初发组与治疗后复发组相比,TRAb水平及阳性率无显着差异(p>0.05)。(6)桥本病治疗后一年组较初发组TPOAb水平无明显差异(p>0.05),且阳性率无变化。结论:(1)TRAb,TPOAb,TGAb,TMAb对Graves病,原发甲减,亚甲炎,桥本病四种甲状腺疾病的诊断,鉴别诊断及预后估计有意义,应在临床上广泛应用。(2)在Graves病中,TRAb水平及阳性率均显着增高,且复发后可再度增高,在该病诊断的确立,病情的判定及估计预后方面均具有重要意义,优于其他甲状腺自身抗体。TPOAb,TGAb ,TMAb对Graves病的诊断有一定价值,但对于Graves病的鉴别诊断,预后及复发的判断作用较小。(3)TPOAb在桥本病中增高更为显着,阳性率极高,并可在血清中持续存在,可视为桥本病的特异性抗体,在该病诊断,治疗及预后估计方面的意义优于其他抗体。TRAb,TGAb及TMAb水平增高对于桥本病的诊断亦有一定帮助,但在桥本病与其他自身免疫性甲状腺疾病鉴别方面作用较小。(4)在原发性甲减患者中,血清TPOAb,TGAb,TMAb增高,提示甲状腺功能减退可能由自身免疫性甲状腺炎所致。(5)亚甲炎属于非自身免疫性甲状腺疾病,其TPOAb,TGAb,TMAb四种甲状腺自身抗体水平与Graves病,原发甲减及桥本病相比,均有显着差异,在临床工作中可作为亚甲炎与其他叁种甲状腺疾病鉴别的要点。(本文来源于《吉林大学》期刊2010-03-01）
预后估计论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的分析降钙素原(PCT)水平和序贯器官衰竭估计评分(SOFA)对脓毒症病情及预后的评估价值。方法回顾79例患者资料,分析脓毒症严重程度、不同感染部位及预后脓毒症患者PCT水平及SOFA评分,比较其差异,分析PCT与SOFA相关性,及其对脓毒症预后的评估价值。结果 PCT水平及SOFA评分随着脓毒症严重程度增加而升高;腹腔感染患者PCT水平高于其他部位感染者;第5天PCT水平及SOFA评分对于脓毒症患者预后有一定预测价值,入院第1天死亡者与生存者PCT水平比较,差异未见统计学意义(P>0.05)。PCT水平与SOFA评分呈正相关。结论 PCT水平对于腹腔感染患者诊断价值较高,PCT水平及SOFA评分在评估脓毒症严重度及预后上有一定意义,动态观察其变化对于判断脓毒症患者的病情及预后更有意义。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
预后估计论文参考文献
[1].张细江,郑诚,王昌明.BNP在重症肺炎患者临床风险和预后估计中的意义[J].浙江中西医结合杂志.2017
[2].涂云勇,张永庆,赖隆健,梁秋波.降钙素原水平和序贯器官衰竭估计评分对脓毒症病情及预后的评估价值[J].临床医学.2017
[3].朱峰,刘超群,任萍,戚建巨,周芸.序贯器官衰竭估计评分预测严重感染预后的临床研究[J].中华医院感染学杂志.2016
[4].施佳民,宋彩萍,陈巧颖.序贯器官衰竭估计评分预测急诊严重感染患者预后的临床分析[J].中华医院感染学杂志.2015
[5].金菊花.血清降钙素原联合序贯器官衰竭估计评分在小儿脓毒症中的诊断及预后价值[J].中国乡村医药.2014
[6].杨帆.浅谈如何估计新生儿缺氧缺血性脑病的预后[J].求医问药(下半月).2013
[7].姚淑娟,徐桂艳.心电图低电压在估计急性心肌梗死预后的意义[J].中国医药指南.2012
[8].叶宁,骆雪萍.动态监测序贯器官衰竭估计评分在危重病患者预后评估中的应用价值[J].中国全科医学.2012
[9].张少雷,孙荣青,杨宏富,马宁,熊申明.白介素-18和急性生理及慢性健康状况评分Ⅱ及序贯器官功能衰竭估计评分对早期脓毒症预后的评估价值分析[J].中国全科医学.2011
[10].龙飞飞.甲状腺自身抗体对甲状腺疾病诊治及预后估计的临床价值[D].吉林大学.2010
论文知识图
