一、基于肝脏超声图像的纤维化量化分析（论文文献综述）
梁萍,于杰[1]（2021）在《肝病超声诊断指南》文中研究指明超声检查无创、实时、价廉,无辐射、便于反复进行,是最常用的肝脏影像学检查方法。近年来,超声检查新技术如超声造影、弹性成像发展迅速,可有效鉴别肝内占位性病变性质、评估肝纤维化和门静脉高压程度以及监测肝病治疗效果,在临床肝病及其介入治疗中发挥重要诊断价值。本指南规范了肝病多模态超声技术（灰阶超声、彩色多普勒超声、超声造影、弹性超声）检查的仪器调置、患者准备及医生检查方法;对肝脏弥漫性病变（炎性病变、纤维化、硬化）、多种占位性病变及肝病介入操作的多模态超声技术诊断标准进行了定义和规范,同时推荐了超声监测周期及肝脏疾病超声诊断报告书写规范。
吴珊珊[2]（2021）在《应用化疗药后兔肝损害的二维超声、ARFI、检验及病理对照研究》文中研究指明目的:观察应用顺铂联合长春瑞滨后兔肝脏的超声表现、ARFI测定值、实验室检验及病理改变多方面变化,比较用药后肝损害的情况,重点观察是否形成脂肪肝及肝纤维化。探讨实验室检验指标（肝功及血脂）和ARFI测定值对于诊断肝损害的应用价值。方法:选取雄性新西兰大耳白兔40只,采用简单随机抽样将白兔分为普通饲料组（A组）、高脂饲料组（B组）、顺铂+长春瑞滨组（C组）、顺铂+长春瑞滨+高脂饲料（D组）,每组分别为10只纳入实验。用药前抽取兔静脉血测量肝功和血脂,并对兔肝进行常规超声及超声声辐射力脉冲成像检查得到ARFI测定值。间断应用化疗药6个周期后再次行以上检查,比较用药前后的AST、ALT、TC、TG、ARFI测定值及超声图像的变化,最后取兔肝做病理标本并应用病理分级。结果:肝功用药前后A组AST、ALT、TC、TG差异均无统计学意义（P值均>0.05）,B组、C组和D组用药后AST和ALT均较用药前升高（t=22.806、23.994、54.386,P值均<0.001）;用药后AST水平D组>C组>B组;用药后ALT水平D组>B组>C组;用药后AST、ALT水平B、C、D组均>A组（F=791.103、1770.811,P值均<0.001）。血脂用药前后A组和C组TC、TG差异均无统计学意义（P值均>0.05）,B组和D组用药后TC、TG均较用药前升高（t=458.132、418.561、10.964、10.514,P值均<0.001）;用药后TC水平B组>D组且均高于C组和A组,C组和A组无明显差异;用药后TG水平D组和B组均高于C组和A组（F=2.494、74.844,P值均<0.001）,B组和D组无明显差异,C组和A组无明显差异。ARFI测定值用药前后A组差异无统计学意义（P值>0.05）,B组、C组和D组用药后较用药前均增加（t=16.733,11.571,18.156,P值均<0.001）;用药后D组>B组>C组且均高于A组（F=115.679,P值<0.001）。超声表现用药后A组超声图像未见明显异常;B组超声图像显示肝脏体积稍增大、形态饱满,包膜光滑,实质回声密集增强、尚均匀,胆管壁及门脉管壁回声稍增强,类似轻度脂肪肝的表现;C组肝脏体积正常,包膜不光滑,实质回声增粗,不均匀,胆管壁及门脉管壁回声增强;D组肝脏体积稍大,形态饱满,包膜不光滑,实质回声密集增粗、增强,胆管壁及门脉管壁回声增强,有脂肪肝并弥漫性肝损害的声像图表现。病理用药后,A组肝细胞形态结构正常未见明显的细胞坏死,B组可见大量的肝细胞脂肪变性,C组可见肝细胞水肿,轻微散在的脂肪变性,汇管区、小血管壁及小胆管壁炎细胞浸润、少许淤血及淤胆,点状坏死及纤维化等。D组除C组的病理变化,另有大量细胞脂肪变性,还可见数量不等的再生结节。按照病理学分级将上述各组病理结果分类,绘制受试者工作特征（ROC）曲线,分析显示:TC、TG两种指标对于有无轻度以上肝纤维化,差异无统计学意义,（p>0.05）;ARFI测定值、AST、ALT对于诊断轻度肝纤维化的曲线下面积（AUC）分别为0.863（95%可信区间0.744～0.981）、0.835（95%可信区间0.708～0.962）、0.835（95%可信区间0.704～0.966）,ARFI测定值、AST、ALT的截断值分别为1.4、68.685、90.795,敏感性分别为71.4%、85.7%、57.1%,特异性分别为88.5%;76.9%、96.2%。结论:1、应用化疗药可对肝脏造成不同程度损害,但超声上不会出现明显的脂肪肝表现,临床上出现的所谓“化疗性脂肪肝”主要是由过量高脂营养物质引起。2、高脂饮食导致TC、TG升高易引起肝功异常加重肝损害。3、声辐射力脉冲成像（ARFI）测定值对评估肝损害有较高应用价值,值得在临床上推广。4、实验室检验指标AST、ALT对评估肝损害具有较高的诊断价值。
何明松[3]（2021）在《基于超声信号仿真的肝纤维散射体密度及非线性系数相关算法研究》文中进行了进一步梳理医学超声成像因其成本低廉、安全可靠及实时无创等优点被广泛应用于肝脏组织的临床检测中。由肝损伤引起的肝纤维化是一种全球性的肝脏疾病,严重影响了人们的身体健康和生命安全。因此,及早地检测和干预肝纤维化具有重要的临床意义。散射体密度与肝纤维化进展有直接关系。现有的散射体密度定量超声肝纤维检测算法大都基于统计分布与参数分析,存在检测不准确和鲁棒性差的问题。因此本文提出了一种基于定量超声的统计分析与参数成像检测算法,以及一种基于深度卷积神经网络的肝纤维检测算法。通过不同散射体密度的超声仿真数据实验表明,相比于传统算法准确率提高了5%以上,特别是基于深度卷积神经网络的检测算法,在散射体密度较低的情况下仍有较好表现。通过兔子肝纤维真实数据实验表明,本文所提的两种算法均能准确检测到肝纤维组织,具有良好的临床应用前景。超声非线性系数是一种对生物组织结构及病理状况反映灵敏的声学参数,特别是在肝脏类疾病中,相比于正常组织,其参数值具有明显的差异。目前关于非线性系数的测量研究,所需实验装置精密复杂且存在求解困难的问题。因此,本文通过非线性仿真软件CREANUIS获得具有准确非线性系数的仿真数据,并在此基础上提出了基于基波与二次谐波包络信号的两种机器学习回归预测算法:深度卷积神经网络（CNN）和卷积神经网络与支持向量混合回归算法（CNN-SVR）,以及一种基于Nakagami双参数的混合参数优化支持向量回归算法（HGP-SVR）。在仿真数据上的实验表明,CNN-SVR和HGP-SVR算法优于CNN回归模型,且CNN-SVR混合回归算法表现更优。在真实肝纤维数据上的实验表明,预测结果符合预期范围。相比于现有算法,本文的方法易于实施、预测精度较高且便于临床实践应用。
中华医学会超声医学分会,中国研究型医院学会肿瘤介入专业委员会,国家卫生和健康委员会能力建设和继续教育中心超声医学专家委员会[4]（2021）在《肝病超声诊断指南》文中研究指明超声检查无创、实时、价廉,无辐射、便于反复进行,是最常用的肝脏影像学检查方法。近年来,超声检查新技术如超声造影、弹性成像发展迅速,可有效鉴别肝内占位性病变性质、评估肝纤维化和门静脉高压程度以及监测肝病治疗效果,在临床肝病及其介入治疗中发挥重要诊断价值。本指南规范了肝病多模态超声技术（灰阶超声、彩色多普勒超声、超声造影、弹性超声）检查的仪器调置、患者准备及医生检查方法;对肝脏弥漫性病变（炎性病变、纤维化、硬化）、多种占位性病变及肝病介入操作的多模态超声技术诊断标准进行了定义和规范,同时推荐了超声监测周期及肝脏疾病超声诊断报告书写规范。
李建志[5]（2021）在《DCE-MRI在HCC射频治疗前后评估中的应用研究》文中研究指明肝细胞癌是世界范围内的主要癌症,也是肝脏最常见的原发性恶性肿瘤,占原发性肝癌的90%以上,其对病人的危险因素是恶性程度高、发展迅速,严重威胁人们的生命和健康。目前肝细胞癌发病率呈上升趋势,成为全球癌症相关死亡的最常见原因之一。肝癌治疗的主要方式是外科手术根治术及非手术治疗,射频消融术是目前非外科手术治疗的主要手段之一,对于早期的肝细胞癌,射频消融术可以获得根治性的效果,而对于不可切除的肝细胞癌,可以作为一种姑息性的治疗手段行减瘤术。近年来,具有定量或半定量功能的动态增强磁共振技术逐渐应用于临床,DCE-MRI可以模拟对比剂在肝脏病灶区域的代谢过程,获得定量和半定量的功能性参数,定量分析肿瘤组织的血供变化以及灌注性、渗透性微循环改变,弥补常规MRI序列不能定量分析的不足,在肝细胞癌诊断和射频疗效评估方面具有潜力。第一部分DCE-MRI在HCC评估中的应用肝细胞癌筛查和检测的主要诊断指标通常是基于实验室肿瘤血清标志物和影像学多期增强的成像。磁共振是肝癌诊断与术前评估的最佳影像学检查方法。目前,MRI评价肝细胞癌主要依靠常规序列,通过病变形态学、组织信号的改变以及病灶的强化方式得以诊断,其结果主要依赖于诊断医师的经验,主观性较强。DCE-MRI是一种根据病变中异常的微循环改变评估病变组织病理生理性质的功能成像技术,能够获取较常规MRI平扫及增强技术更多的半定量和定量的功能性参数,这些参数能够提供包括组织的血供、灌注性改变、毛细血管通透性改变等信息,其中肿瘤组织渗透性改变的研究引起广泛重视。目前,利用DCE-MRI评价病变渗透性改变的常用模型包括单室模型、双室模型、参照物模型等,其中双室模型Extended Tofts和Exchange评价肝脏疾病更加简单易用。研究目的探讨DCE-MRI的半定量参数、灌注性参数和渗透性参数在HCC评估中的价值;应用Extended Tofts与Exchange两种药代动力学模型测量组织血管功能渗透性参数,对比分析两种模型在肝癌诊断中的价值。研究资料与方法对纳入研究的肝癌组138例和对照组38例研究对象行MRI常规序列及动态增强MRI扫描（DCE-MRI）检查。采用图像后处理OmniKinetics（0.K.,通用医疗,中国）软件,获取肝细胞癌病灶及癌旁肝组织感兴趣区和对照组正常肝组织感兴趣区的DCE-MRI的半定量参数、灌注性参数和药代动力学模型的渗透性参数。对比分析肝癌组和对照组各参数在不同病变组间的差异以及Extended Tofts和Exchange两种模型之间渗透性参数的差异,并对肝癌和对照组肝组织各参数进行logistic回归分析以及诊断试验评价。结果1 半定量参数 TTP（min）、MC（mmmol/L）、IAUC（mmol*min）和 MS 的结果如下:1)肝癌:0.87±0.25、1.18±0.79、1.41±0.84 和 4.20±3.01;2)癌旁肝组织:0.99±0.22、0.67±0.24、0.90±0.32 和 2.15±0.94;3)对照组肝组织:0.92±0.23、0.65±0.22、0.84±0.25 和 2.14±0.99;4)四个半定量参数各组之间对比分析:在肝癌与癌旁肝组织、与对照组间差异均有统计学意义（P<0.05）。2 灌注性参数 BF（ml/min/100g）、BV（ml/l00g）和 MTT（min）的结果如下:1)肝癌:202.00±132.0、39.34± 19.07 和 0.25±0.13;2)癌旁肝组织:163.34±88.49、32.46±13.48 和 0.27±0.12;3)对照组肝组织:139.66±74.18、25.65±12.50 和 0.24±0.12;4)三个灌注性参数在各组之间对比分析:在肝癌与癌旁肝组织、与对照组肝组织比较,BF值和BV值差异均有统计学意义（P<0.05）;MTT的P值分别为0.3016、0.3434,差异无统计学意义（P>0.05）。3渗透性参数3.1 Extended Tofts 模型各参数Ktrans（min-1）、kep（min-1）、ve、vp和 HPI的结果如下:1)肝癌:1.13±0.74、3.10± 1.84、1.91±1.38、0.29±0.21 和 0.68±0.17;2)癌旁肝组织:0.85±0.51、2.86±1.35、1.42±1.23、0.23±0.14 和0.30±0.15;3)对照组肝组织:0.91±0.73、3.09±1.87、1.57±1.67、0.16±0.10 和0.29±0.12;4)Extended Tofts模型渗透性参数各组之间对比分析:肝癌与癌旁肝组织比较,Ktrans、ve、vp和HPI差异均有统计学意义（P<0.05）,kep的P值为0.0881,差异无统计学意义（P<0.05）;肝癌与对照组间,Ktrans、ve、vp和HPI差异均有统计学意义（P<0.05）,kep的P值为0.9498,差异无统计学意义（P>0.05）。3.2 Exchange 模型各参数Ktrans（min-1）、kep（min-1）、ve、vp、HPI 和 Fp（ml/min/100g）结果如下:1)肝癌:1.85±0.8、1.69±1.07、0.78±0.20、0.31±0.20、0.57±0.26和1.76±0.79;2)癌旁肝组织:2.45±0.75、2.96± 1.65、0.74±0.21、0.35±0.21、0.09±0.10和 2.31±0.76;3)对照组肝组织:2.33±0.84、3.02±1.83、0.73±0.19、0.26±0.17、0.10±0.10、2.23±0.84 和 2.23±0.84。4)Exchange模型渗透性参数各组之间对比分析:肝癌与癌旁肝组织比较,所有参数差异均有统计学意义（P<0.05）;肝癌与对照组间,Ktrans（min-1）、kep（min-1）、ve、HPI和Fp差异有统计学意义（P<0.05）,vp比较的P值为0.1735,差异无统计学意义（P>0.05）。4 Extended Tofts模和Exchange模型在肝癌、癌旁肝组织、对照组中相同参数分别在同一种组别内的差别性检验比较:肝癌组别内Krans、kep、ve和HPI差异有统计学意义（P<0.05）,vp参数P值0.186,差异无统计学意义（P>0.05）;癌旁肝组织组别内Krans、ve、vp和HPI差异有统计学意义（P<0.05）,kep参数P值为0.7762,差异无统计学意义（P>0.05）;对照组组别内Krans、ve、vp和HPI差异均有统计学意义（P<0.05）,kep参数P值为0.8136,差异无统计学意义（P>0.05）。两种模型相同参数在同一组别中的相关性:肝癌组别中,Ktrans、kep、vp和HPI呈弱至低、中度相关,r范围是0.2532～0.7217,ve的相关系数r的P值为0.9767,差异无统计学意义（P>0.05）;在癌旁肝组织中,Ktrans、kcp、ve、vp和HPI呈低度相关,r范围是0.2484～0.4303;在对照组中,Ktrans、kep和ve的呈低度相关,r范围0.3290～0.5253,vp和HPI相关系数r的P值为0.0967和0.2005,差异无统计学意义（P>0.05）。5区分肝癌的各参数logistic回归分析及诊断试验评价（p为概率）5.1 半定量参数的logistic回归模型:lnp/1-p=-1.1093+0.8603 × MS,（model 1）;ROC曲线下面积0.787,灵敏度77.5%,特异度68.4%。5.2 灌注性参数的logistic回归模型:lnp/1-p=-0.2627+0.0505 ×BV,（model 2）;ROC曲线下面积0.709,灵敏度52.9%,特异度78.9%5.3渗透性参数区分肝癌回归分析和诊断试验评价:Extended tofts模型渗透性参数的logistic回归模型:lnp/1-p=-8.7445+7.9343 × Vp+17.5833×HPI,（model 3）;ROC曲线下面积0.975,灵敏度94.9%,特异度94.7%。Exchange模型渗透性参数的logistic回归模型:lnp/1-p=-6.2373+1.3379 ×Ktrans+19.6095×HPI,（model 4）;ROC 曲线下面积 0.969,灵敏度90.6%,特异度92.1%。5.4两种模型分别联合半定量参数和灌注性参数区分肝癌的logistic回归分析和诊断试验评价:1)Extended tofts模型联合各类型参数的logistic回归模型:lnp/1-p=-11.7921+20.1850 × HPI+6.4564 × IAUC-1.0543 × MS,（model 5）。ROC曲线下面积0.978,灵敏度92.8%,特异度97.4%。2)Exchange模型联合各类型参数的logistic回归模型:lnp/1-p=-5.7357+15.9189 × HPI+0.1045 × BV,（model 6）。ROC 曲线下面积 0.975,灵敏度97.1%,特异度 89.5.4%。结论1 DCE-MRI结合药代动力学模型获得的半定量参数、灌注性参数和渗透性参数分析,可以提供肝细胞癌微循环的量化信息,是常规MRI序列形态学和解剖学的补充,在评估肝细胞癌病理生理特征方面有重要价值。2药代动力学渗透性模型Extended tofts和Exchange,在肝细胞癌评价中均有较高的诊断效能,其中Exchange模型提供信息较丰富。3肝细胞癌MRI量化诊断的较好方式是半定量参数IAUC和MS联合Extended tofts模型中的参数HPI,所建立的logistic回归模型曲线下面积为0.978,灵敏度为92.8%,特异度为97.4%。第二部分DCE-MRI在HCC射频消融后短期疗效评估中的应用肝癌的发病率和病死率居高不下,对于早期发现的小肝癌或者不适宜手术切除行减瘤术的肝癌,射频消融术是最佳治疗选择之一。动态增强磁共振的半定量参数以及灌注性和渗透性的参数可反映消融治疗后病变区域内组织微循环的改变情况,为肝癌射频消融治疗后的疗效评估提供更多的病理生理学的特征信息,能够帮助临床医生最大化的实现精准评价。研究目的分析DCE-MRI的半定量参数、灌注性参数和渗透性参数在HCC射频治疗后短期疗效评估中的作用,指导临床医生精准制定下一步治疗方案。研究资料与方法研究对象是收集到的69例行动态增强磁共振检查的肝细胞癌射频治疗后的患者,其中完全消融病例42例,不完全消融病例27例;与该组病例比较的研究对象组别同第一部分肝癌组及对照组。肿瘤仅做射频消融治疗。图像后处理软件是OmniKinetics（0.K.,通用医疗,中国）,勾画肝癌射频消融灶、肿瘤残留组织、射频消融灶旁肝组织的感兴趣区,获取DCE-MRI动态增强曲线的半定量参数、灌注性参数和药代动力学模型的渗透性参数,对比分析完全消融病灶、不完全消融病灶的消融区域、肿瘤残留组织的各参数在不同组织间的差异性以及Extended Tofts和Exchange两种模型间渗透性参数在同一组别的差异性。结果一、完全消融组半定量及定量参数研究结果1 半定量参数 TTP（min）、MC（mmmol/L）、IAUC（mmol*min）和 MS 的结果如下:1)肝癌射频消融灶:1.17±0.37、0.23±0.13、0.22±0.16 和 0.84±0.44;2)射频消融灶旁肝组织:1.01±0.21、0.66±0.23、0.91±0.32 和 2.04±0.90;3)肝癌组及对照组同第一部分;4)半定量参数各组之间对比分析:肝癌射频消融灶与消融灶旁肝组织、与对照组、与肝癌组之间TTP、MC、IAUC和MS差异均有统计学意义,P<0.05。2 灌注性参数 BF（ml/min/100g）、BV（ml/100g）和 MTT（min）的结果如下:1)肝癌射频消融灶:16.20±10.76、3.48±1.34、1.50±0.10;2)消融灶旁肝组织:152.34±72.96、31.69±12.32、0.29±0.17;3)肝癌组及对照组同第一部分;4)灌注性参数各组之间对比分析:肝癌射频消融灶与消融灶旁肝组织、与对照组间、与肝癌组之间BF、BV和MTT差异均有统计学意义,P<0.05。3渗透性参数3.1 Extended Tofts 模型各参数Ktrans（min-1）、kep（min-1）、ve、vp和 HPI 的结果如下:1)肝癌射频消融灶:0.09±0.07、1.11±0.81、3.94±2.36、0.03±0.03 和0.82±0.12;2)消融灶旁肝组织:0.92±0.58、3.04±1.58、1.38± 1.24、0.21 ±0.14 和0.27±0.13;3)肝癌组及对照组同第一部分;4)Extended Tofts模型渗透性参数各组之间对比分析:肝癌射频消融灶与消融灶旁肝组织、与对照组之间、与肝癌组之间Ktrans、kep、ve、vp和HPI差异均有统计学意义,P<0.05。3.2 Exchange 模型各参数Ktrans（min-1）、kep（min-1）、ve、vp、HPI 和 Fp（ml/min/100g）的结果如下:1)肝癌射频消融灶:0.30±0.23、2.77±1.67、0.39±0.29、0.06±0.11、0.75±0.24 和 0.25±0.20;2)消融灶旁肝组织:2.48±0.73、3.07±1.58、0.73±0.20、0.31±0.15、0.08±0.07 和 2.32±0.71;3)肝癌组及对照组同第一部分;4)Exchange模型渗透性参数各组之间对比分析:肝癌射频消融灶与消融灶旁肝组织比较,Ktrans、ve、vp、HPI和Fp差异有统计学意义（P<0.05）,kep的P值为0.4046,差异无统计学意义（P>0.05）;射频消融灶与对照组间,Ktrans、ve、vp、HPI和Fp差异有统计学意义（P<0.05）,kep的P值为0.9348,差异无统计学意义（P>0.05）。4 Extended Tofts和Exchange模型相同参数在同一种组别内的差别性检验射频消融灶组别内Ktrans、kep、ve差异有统计学意义（P<0.05）,vp和HPI参数的P值分别为0.9462和0.0589,差异无统计学意义（P>0.05）;消融灶旁肝组织组别内Ktrans、ve、vp和HPI差异有统计学意义（P<0.05）,kep的P值为0.7447,差异无统计学意义（P>0.05）。两种模型之间对应参数在肝癌射频消融灶、消融灶旁肝组织存在一定的相关性:射频消融灶组参数Ktrans、kep、vp和HPI呈低、中度相关,r范围0.5926～0.7811,ve相关性差异无统计学意义（r/p,0.1489/0.3468,P>0.05）;射频消融灶旁肝组织组参数Ktrans、kep、ve、vp和HPI呈低、中度相关,r范围0.3407～0.5712,参数Ktrans、vp的相关性差异无统计学意义（r/p,0.1802/0.2534,0.3011/0.0526,P>0.05）。二、不完全消融组半定量及定量参数研究结果1 半定量参数 TTP（min）、MC（mmol/L）、IAUC（mmmol*min）和 MS 的结果如下:1)肿瘤残留:0.83±0.24、1.64±1.27、1.91±1.35 和 5.80±4.34;2)消融区域:1.22±0.39、0.24±0.13、0.24±0.17 和 0.86±0.45;3)肝癌组别及对照组同第一部分;4)半定量参数各组别之间对比分析:肿瘤残留组织与本组别消融区域的比较,TTP、MC、IAUC和MS差异均有统计学意义,P<0.05;与肝癌组别比较,MC、IAUC、MS差异均有统计学意义,P<0.05,TTP差异无统计学意义,P>0.05;与对照组比较,MC、IAUC、MS差异均有统计学意义,P<0.05,TTP差异无统计学意义,P>0.05。2 灌注性参数 BF（ml/min/100g）、BV（ml/100g）和 MTT（min）的结果如下:1)肿瘤残留:263.17±157.76、43.88±19.90 和 0.24±0.12;2)消融区域:16.74±10.21、4.00±1.24 和 1.50±0.10;3)肝癌组别及对照组同第一部分;4)灌注性参数各组别之间比分析:灌注性参数在肿瘤残留组织与本组别中消融区域组织比较,参数BF、BV和MTT差异有统计学意义,P<0.05;与肝癌组别比较,BF、BV和MTT差异无统计学意义,P>0.05;与对照组比较,BF和BV差异有统计学意义（P<0.05）,MTT差异无统计学意义（P>0.05）。3渗透性参数3.1 Extended Tofts 模型各参数Ktrans（min-1）、kep（min-1）、vc、vp和 HPI 的结果如下:1)肿瘤残留:1.54±0.83、3.90±1.96、1.36±1.06、0.35±0.22 和 0.68±0.18;2)消融区域:0.09±0.06、1.06±0.89、4.36±2.60、0.04±0.03 和 0.81±0.14;3)肝癌组别及对照组同第一部分;4)Extended Tofts模型渗透性参数各组别之间对比分析:肿瘤残留与本组别中消融区域比较,Ktrans、kep、ve、vp和HPI差异有统计学意义,P<0.05;与肝癌组别比较,参数Ktrans、kep、ve、vp和HPI差异无统计学意义,P>0.05;与对照组比较,Ktrans、kep、Vp和HPI差异有统计学意义,P<0.05,vp的P值为0.7143,差异无统计学意义,P>0.05。3.2 Exchange 模型各参数Ktrans（min-1）、kep（min-1）、ve、vp、HPI 和 Fp（ml/min/100g）的结果如下:1)肿瘤残留:2.03±0.75、1.88±1.40、0.81 ±0.20、0.35±0.21、0.55±0.29和 1.95±0.76;2)消融区域:0.32±0.25、2.41±1.56、0.44±0.29、0.07±0.13、0.73±0.27和 0.26±0.21;3)肝癌组别及对照组同第一部分;4)Exchange模型渗透性参数各组别之间对比分析肿瘤残留组织与本组别中消融区域比较,参数Ktrans、ve、vp、HPI和Fp差异有统计学意义（P<0.05）,kep的P值0.1391,差异无统计学意义（P>0.05）;与肝癌组别的比较,所有参数差异均无统计学意义（P>0.05）;与对照组的比较,Ktrans、kep、ve、vp和HPI差异有统计学意义（P<0.05）,Fp的P值为0.0777,差异无统计学意义（P>0.05）。4 Extended Toft和Exchange模型相同参数在同一组别内的差别性检验比较:两种模型相同参数在肿瘤残留组织的差别性检验:Ktrans、ve、kep和HPI差异有统计学意义（P<0.05）,vp的P值0.9294,差异无统计学意义（P>0.05）;在消融区域的差别性检验:Ktrans、kep和ve差异有统计学意义（P<0.05）,vp和HPI的P值分别为0.9551和0.0583,差异均无统计学意义（P>0.05）。两模型在肿瘤残留组织中参数Ktrans、vp和HPI的相关系数r分别为0.3993、0.6136、0.8694（P<0.05）,kep和ve的相关系数,的P值分别为0.3939,0.5440,差异无统计学意义（P>0.05）;在消融区域中参数Ktrans、kep、ve和HPI的r分别为0.5931、0.7644、0.6626、0.7729（P<0.05）,vp相关系数r的P值为0.3464,差异无统计学意义（P>0.05）,vp和HPI差异有统计学意义（P<0.05）,kep的相关系数r的P值为0.7447,差异无统计学意义（P>0.05）。结论1 DCE-MRI的半定量参数、灌注性参数和渗透性参数分析,可以提供肝细胞癌射频治疗后消融病灶、肿瘤残留与正常肝组织之间微循环功能状态改变的信息。2 DCE-MRI多参数成像结合应用药代动力学模型可以量化评价肝癌射频疗效,提高了疗效评估的客观性,是常规MRI形态学及解剖学评价的重要补充。全文结论1 DCE-MRI联合药代动力学模型获得的半定量参数、灌注性参数和渗透性参数,可以提供肝细胞癌微循环的量化信息,在评估肝细胞癌病理生理特征方面有重要价值。2药代动力学渗透性模型Extended tofts和Exchange,在肝细胞癌评价中均有较高的诊断效能,其中Exchange模型提供信息较丰富。3 DCE-MRI的半定量参数、灌注性参数和渗透性参数分析,可以提供肝细胞癌射频治疗后消融病灶、肿瘤残留与正常肝组织之间微循环功能状态改变的信息。4 通过联合药代动力学模型获得的DCE-MRI多参数成像对于肝细胞癌诊断及其射频消融疗效的评估,可以提供更丰富、更精确的组织微循环改变信息,是常规MRI序列形态学和解剖学的补充,具有重要价值。5 DCE-MRI在肝癌和射频疗效评估应用方面的扫描方案、评价标准,尚需要多中心大数据的支持。
余健彬[6]（2021）在《彩色多普勒超声联合剪切波弹性成像评估肝硬化门脉高压及食管静脉曲张的临床研究》文中提出第一部分CDFI联合SWE评估门静脉高压的临床研究目的:探讨联合运用彩色多普勒超声（CDFI）和剪切波弹性成像（SWE）技术评估肝硬化门静脉高压的临床应用价值。方法:搜集2017年8月2019月12月在景德镇市第一人民医院住院符合纳入标准的肝硬化门静脉高压（PHT）患者246例,按Child-Pugh肝功能分级,A级82例,B级115例,C级49例。同期选取150名健康体检人员为对照组。所有受试者通过CDFI测量彩色多普勒参数:门静脉内径（PVD）、门静脉血流速度（PVV）、门静脉血流量（PVQ）、脾静脉内经（SVD）、脾静脉血流速度（SVV）、脾静脉血流量（SVQ）、肝动脉阻力指数（HARI）、肝动脉搏动指数（HAPI）、脾动脉阻力指数（SARI）、脾动脉搏动指数（SAPI）、门静脉充血指数（PVCI）及门脉高压指数（PHI）。运用门静脉压力（PVP）公式:PVP=（0.066′SAPI-0.044）′PVQ,估算门静脉压力。通过SWE测量肝硬度（LSM）。以上所有参数均进行对照组与门脉高压组比较差异有无统计学意义,且每一个参数均按肝功能分级（A级、B级C级）分为三个亚组,并进行单因素的方差分析,比较差异性。将PHT组所有参数与门静脉压力作皮尔森（Pearson）相关性分析。运用多元线性回归确定影响PVP的独立危险因素。结果:1.PHT组患者的PVD、PVQ、SVD、SVQ、HAPI、SARI、SAPI、PVCI、PHI、PVP和LSM值均明显高于对照组,二者相比有明显统计学意义（P（27）0.001）,而HARI略高于对照组,差异亦有统计学意义（P（27）0.05）。但PHT组患者的PVV与SVV均较对照组减低,二者相比有统计学意义（P（27）0.001）。2.PHT患者不同肝功能Child-Pugh分级之间参数PVD比较:A级（1.41±0.24）mm与B级（1.47±0.31）mm比较,差异无统计学意义（q=2.17,P（29）0.05）;A级与C级比较（q=6.18,P（27）0.01）,B级与C级比较（q=4.76,P（27）0.01）,差异均有统计学意义。3.3亚组之间参数HAPI比较,A级（1.51±0.34）与B级（1.62±0.57）比较（q=2.36,P（29）0.05）,B级（1.62±0.57）与C级（1.73±0.29）比较（q=2.00,P（29）0.05）,差异均无统计学意义;A级与C级比较,差异有统计学意义（q=3.78,P（27）0.05）。4.3亚组各参数PVV、SVD、SVQ、PVCI、PHI、LSM比较,差异均有统计学意义（P（27）0.01）。3亚组各参数PVQ、SVV、HARI、SARI、SAPI及PVP比较,差异均无统计学意义（P（29）0.05）。5.参数PVD（P=0.045）、HARI（P=0.002）、HAPI（P=0.010）、SARI（P=0.009）、SAPI（P=0.002）、LSM（P=0.000）与门静脉压力（PVP）相关,而参数PVV、PVQ、SVD、SVV、SVQ、PVCI和PHI与门静脉压力无明显相关性（P（29）0.05）。6.将目标变量门静脉压力（PVP）设为因变量,与PVP有相关性的6个参数（PVD、HARI、HAPI、SARI、SAPI、LSM）设为自变量进行多元线性回归分析,结果显示:HAPI和LSM为影响PVP的独立危险因素。结论:1.彩色多普勒参数PVD、HARI、HAPI、SARI、SAPI和剪切波弹性成像技术测量的LSM值与门静脉压力呈正相关,能够间接反映门静脉压力变化,六个参数当中,LSM的相关性最高。2.彩色多普勒参数PVV、SVD、SVQ、HAPI、PVCI、PHI和LSM值可以作为判断PHT患者肝功能严重程度的较敏感指标,为临床提供判断病情的依据。而参数PVQ、SVV、HARI、SARI及SAPI不能作为判断PHT患者肝功能严重程度的标准。3.HAPI和LSM是影响门静脉压力的独立危险因素,联合运用判断效果更佳,可以作为量化指标。4.运用PVP计算公式算出的门静脉压力可以半定量预测门静脉高压患者的严重程度,用于PHT患者的初步筛查。5.SWE技术具有操作简单、可重复、无创伤等优点,可成为临床上评估肝硬化患者门静脉高压程度的一种新技术、新方法。第二部分SWE联合多参数预测食管静脉曲张的临床研究目的:探讨剪切波弹性成像（SWE）测量肝硬度（LSM）预测肝硬化并发食管静脉曲张（EVs）的临床价值。方法:搜集2017年8月2019月12月期间在景德镇市第一人民医院住院符合纳入标准的468例肝硬化患者。应用SWE测量肝硬度值,用内镜检查食管静脉曲张程度。记录所有病人的基本资料包括血红蛋白、血小板、血清白蛋白、总胆红素、天冬氨酸转氨酶（AST）、丙氨酸转氨酶（ALT）及凝血酶原时间。计算参数模型中血小板计数与脾脏长径比值（PC/SD）大小。应用受试者工作特征曲线下的面积（AUROCs）比较血小板、PC/SD、LSM值来预测食管静脉曲张及其程度的准确性。取敏感性和特异性的最大组合值为截断值。运用De Long测试对AUROCS之间进行比较。运用多元Logistic回归分析来确定肝硬化病人出现食管静脉曲张及高危食管静脉曲张的危险因素。结果:1.患者的年龄、性别、体质指数（BMI）和ALT与EVs的存在与否及程度无关。AST、总胆红素、脾脏长径及LSM值EVs组高于无EVs组、高危EVs高于非高危EVs组（P均（27）0.05）;血小板、血清白蛋白及PC/SDEVs组低于无EVs组（P（27）0.05）、高危EVs明显低于非高危EVs组（P（27）0.001）。2.468例肝硬化患者中,271例没有EVs（57.9%）,轻度EVs（F1）139例（29.7%）,高危EVs58例（12.4%）。肝硬化患者平均肝硬度值为18.4KPa（6.8-52.5KPa）。肝硬化患者LSM值与EVs发生率呈显着相关,且随着EVs程度的增加而升高。3.血小板计数（PC）、PC/SD和LSM预测EVs发生的ROC曲线下的面积分别为0.792（95%的可信区间0.684-0.842）、0.814（95%的可信区间0.658-0.875）和0.895（95%的可信区间0.813-0.918）。LSM预测EVs的诊断效能大于PC和PC/SD的诊断效能,它们的差异有统计学意义（P（27）0.05）。PC、PC/SD及LSM预测EVs存在的最佳截断值分别为112′109/L,8.4′109/L/cm和18.5k Pa。4.PC、PC/SD和LSM预测发生高危EVs的ROC曲线下的面积分别为0.826（95%的可信区间0.753-0.886）、0.843（95%的可信区间0.766-0.904）和0.872（95%的可信区间0.812-0.947）。PC、PC/SD和LSM预测高危EVs发生的诊断效能差异无统计学意义（P（29）0.05）。PC、PC/SD及LSM预测存在高危EVs的最佳截断值分别为94′109/L,7.3′109/L/cm和20.4KPa。5.多元Logistic回归分析结果显示LSM预测EVs和高危EVs的优势比（OR值）分别为1.642（95%CI:1.365-1.984,P=0.004）和1.38（95%CI:1.142-1.546,P=0.026）。PC/SD预测EVs和高危EVs的OR值分别为0.924（95%CI:0.714-1.276,P=0.042）和0.883（95%CI:0.682-1.034,P=0.284）。结论:1.肝硬化患者LSM值能反映食管静脉曲张程度,运用LSM截断值可以为临床合理检查、判断病情、及时治疗提供理论依据。2.LSM和PC/SD可作为预测肝硬化食管静脉曲张的独立因素,且LSM的预测效果要高于PC/SD,而LSM是预测高风险静脉曲张的独立因素。3.SWE技术可成为临床上用以无创预测肝硬化食管静脉曲张的新技术、新方法。第三部分SWE在评估常见类型肝硬化中的应用价值目的:探讨SWE技术在评估和鉴别常见类型肝硬化中的应用价值。方法:收集2017年8月?2020月8月期间在景德镇市第一人民医院住院符合纳入标准的478例肝硬化患者,其中按病因分类为:乙肝187例,丙肝88例,酒精肝138例,非酒精性脂肪肝45例,自身免疫性肝病20例。同期选择150名健康体检人员作为正常对照组。所有受试者均接受SWE检查并测量肝硬度（LSM）值,分析比较正常对照组和五种常见类型肝硬化组LSM差异性。结果:1.正常对照组肝脏LSM为（5.24?1.13）k Pa,非酒精性脂肪性肝硬化组、乙肝后肝硬化组、丙肝后肝硬化组、自免性肝硬化组和酒精性肝硬化组LSM值呈逐渐递增趋势,且LSM值分别为（11.14?5.30）k Pa,（13.70?6.13）k Pa,（14.25?5.94）k Pa,（15.93?5.87）k Pa及（27.33?8.61）k Pa。2.各类型肝硬化组LSM值明显高于正常对照组,差异均有明显统计学意义（P（27）0.001）。各类型肝硬化组组间比较,差异有明显统计学意义（F值=171.33,P（27）0.001）。3.各类型肝硬化组内比较:非酒精性脂肪性肝硬化组与乙肝后肝硬化组、丙肝后肝硬化组、自免性肝硬化组、酒精性肝硬化组比较,差异均有统计学差异（P（27）0.01）。酒精性肝硬化组与其他四组肝硬化患者比较,差异亦有明显统计学差异（P（27）0.001）,但乙肝后肝硬化组与丙肝后肝硬化组、自免性肝硬化组比较差异无统计学意义（P（29）0.05）结论:1.不同病因所致的各组肝硬化患者LSM有一定的差异。2.SWE技术对评估和鉴别诊断常见类型肝硬化具有一定的临床应用价值。
何丹青[7]（2021）在《二维剪切波弹性成像及超声波数域衰减系数在体实验无创诊断肝纤维化及治疗后随访的应用研究》文中研究说明目的乙型病毒性肝炎是由乙型肝炎病毒（hepatitis B virus,HBV）引起的一种世界性疾病。HBV感染后有30%的患者会出现肝损害导致肝纤维化（hepatic fibrosis,HF）,晚期出现失代偿性肝硬化。早期并准确评估HF程度,可以指导临床有效用药使HF甚至早期肝硬化逆转。因此,本研究第一部分旨在探讨超声实时二维剪切波弹性成像（two-dimensional shear wave elastrography,2D-SWE）以及实验室基于超声波数域衰减系数（wave-number domain attenuation coefficient,W-Ac）在体诊断HF分期的价值,并对二者的诊断效能进行比较研究。探索W-Ac诊断HF的潜能。第二部分旨在探讨利用2D-SWE联合HF血清学指标在监测恩替卡韦抗病毒治疗后随访中的应用价值。方法选取2016年10月至2018年1月在安徽医科大学第一附属医院感染科接受HBV相关肝病治疗的住院患者64例为HF组,且住院期间行肝脏穿刺活检,男性37例,女性27例,年龄22～69,平均年龄（42.10±11.58）岁。其中METAVIR病理学显示F1 23例,F2 16例,F3 15例,F410例,进一步分为F1+F2为肝纤维化组,F3+F4为肝硬化组。另选30例F0为正常对照组。于肝穿刺前先采用法国Surpersonic Imagine公司的Aixplorer型Shear Wave TM实时剪切波弹性超声诊断,选择SC6-1凸阵探头,中心频率为1～6 MHz,于肝包膜下缘1～2cm测量杨氏弹性模量值。同时使用VINNO70彩色多普勒超声诊断仪,X4-12L线阵探头,中心频率为10MHz,成像深度6cm,焦点设在3cm处,能够输出所有患者的射频（post-beamforming radio frequency,PRF）数据。然后采集PRF数据;根据PRF数据采集点定位,超声检查后2小时内行肝脏穿刺活检。超声选择肝组织近场回声作为参考信号,以其远场肝脏为感兴趣区域,计算肝组织的W-Ac值。将2D-SWE测值及PRF数据W-Ac数值与肝组织活检METAVIR病理结果进行相关性分析。并绘制两者受试者工作特性曲线（receiver operating characteristic curve,ROC）比较二者诊断效能。另选取2016年10月至2018年10月期间在安徽医科大学第一附属医院感染科就诊并接受恩替卡韦治疗CHB代偿期肝硬化患者50例为研究组,其中男32例,女18例,年龄25～69（43.10±11.48）岁,平均BMI（24.07±3.38）kg/m2。HBV相关肝病的病程6.8年（6～15年）。同时选取同期未接受恩替卡韦治疗的性别、年龄、BMI等相匹配的CHB代偿期肝硬化患者50例为对照组。两组均采用保肝和基础抗病毒治疗,研究组同时给予恩替卡韦0.5 mg,1次/d,治疗48周为实验终点。比较两组治疗前后肝功能、HF血清学指标及2D-SWE测得的杨氏弹性模量变化,并分析2D-SWE测得的杨氏弹性模量值与HF血清学指标的相关性。结果1.随着HF程度进展（F0-F4期）,肝脏杨氏弹性模量值及W-Ac值随之升高。2.正常对照组的整体杨氏弹性模量值及W-Ac值均明显低于HF组,差异具有统计学意义（P<0.05）。正常对照组、肝纤维化组及肝硬化组各组间杨氏弹性模量值及W-Ac值比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。3.Spearman等级相关性分析显示HF不同病理分期和杨氏弹性模量值及W-Ac之间存在高度正相关关系（r=0.867,P<0.001;r=0.796,P<0.001）。4.2D-SWE诊断HF的ROC曲线分析显示,受试者工作特征曲线下面积（area under receiver operating curve,AUC）为0.960,截断值为0.12253时,敏感性为0.806,特异性为0.930。W-Ac技术诊断HF的ROC曲线分析显示,AUC为0.890,截断值为0.12212时,敏感性为0.706,特异性为0.830。2D-SWE与W-Ac诊断HF的诊断效能比较,2D-SWE诊断HF的诊断效能高于W-Ac,且HF分期和杨氏弹性模量值之间的相关性大于HF分期和W-Ac之间的相关性。5.使用恩替卡韦抗病毒治疗CHB48周后,两组肝功能,HF血清学指标及杨氏弹性模量值均得到不同程度改善。两组间比较研究组HF血清学指标及2D-SWE测得的杨氏弹性模量值均低于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;杨氏弹性模量值与HF血清学指标水平呈正相关性（r分别为0.50、0.48、0.38、0.51,P均<0.05）。结论:1.2D-SWE测得的杨氏弹性模量值诊断HF各组均具有较高的敏感性、特异性,2D-SWE技术可用于诊断HF且具有较高的临床诊断价值。2.PRF是实验室在体实验的一种新方法,即波数域衰减系数测量法。W-Ac值诊断HF各组具有比较高的敏感性、特异性,在临床实践中,W-Ac具有在体无创诊断HF的诊断潜能。3.2D-SWE测得的杨氏弹性模量值及W-Ac值均与HF的METAVIR病理分期有显着相关性,但是2D-SWE测得的杨氏弹性模量值诊断HF各组的诊断效能优于W-Ac。4.2D-SWE联合HF血清学指标在监测恩替卡韦抗病毒治疗后随访中有重要临床应用价值,值得推广应用。
陈佳良[8]（2020）在《基于舌诊的NAFLD预测模型建立及磁共振肝脂肪含量相关性研究》文中认为研究背景非酒精性脂肪性肝病（nonalcoholic fatty liver disease,NAFLD）是全球慢性肝病最主要的病因,可进展为肝硬化甚至肝癌,增加心血管疾病死亡风险。至今尚无公认有效的药物被批准用于NAFLD治疗,早期有效的生活方式调整可以显着改善不良预后。中医舌诊在疾病筛查方面有巨大潜力,然而目前缺乏基于中医舌诊筛查NAFLD的研究。同时,磁共振质子密度脂肪含量分数（magnetic resonance imaging-proton density fat fraction,MRI-PDFF）已成为目前定量测定肝脏脂肪含量最准确的无创手段,但基于MRI-PDFF测定的肝脏脂肪含量与舌象特征的相关性尚不明确。目的1、在寻找NAFLD患者与对照组差异性舌象特征基础上建立NAFLD预测模型;2、基于磁共振肝脂肪定量技术探索肝脏脂肪变程度和舌象特征的相关性;3、研究饮食习惯和生活方式因素对NAFLD的影响,以发现影响NAFLD发病的潜在高危因素。方法1、从一家三甲医院体检中心连续纳入708例受试者进行观察性研究,按照统一制定的信息采集表收集人口学特征、人体测量学指标和实验室指标,同时利用智能健康镜配合标准24色卡采集每位受试者舌象照片,经自动颜色校正后导入舌象标注平台进行舌象特征提取,主要特征包括舌色、苔色、舌体胖瘦、舌苔厚薄、舌苔腐腻、舌苔润燥、齿痕舌、裂纹舌、点刺舌、瘀点舌、瘀斑舌和剥脱苔。结合病史和超声诊断将受试者分为NAFLD组和对照组,采用χ2检验或Fisher精确检验比较NAFLD组与对照组舌象特征有无差异。2、将舌象特征和临床参数（年龄、性别、腹型肥胖和BMI）进行赋值后作为协变量,NAFLD诊断作为因变量,通过单因素和多因素logistic回归分析确定NAFLD的独立预测因素,并根据协变量回归系数（β值）来构建NAFLD预测评分模型,包括仅含舌象特征参数的简易评分模型（simple score model,SSM）和舌象特征与临床参数结合组成的复合评分模型（complex score model,CSM）。使用Hosmer-Lemshow拟合优度检验和受试者工作特征曲线下面积（area under the receiver operating characteristic curve,AUC）依次评价模型的校准度和区分度,并根据Youden指数求出模型的最佳临界值（cut-off值）。此外,对建立的NAFLD预测评分模型进行亚组分析和内部验证,并和FLI、HSI等已有的8个肝脏脂肪变血清无创诊断模型预测NAFLD的AUC进行Delong检验比较有无差异。3、总体纳入研究对象中131例受试者在舌象采集后行MRI-PDFF测定以评估肝脏脂肪含量,依据MRI-PDFF将受试者分为非NAFLD对照组（MRI-PDFF<5%）,轻度脂肪肝组（5%≤MRI-PDFF<11%）和中-重度脂肪肝组（MRI-PDFF≥11%）。通过Mantel-Haenszel卡方线性趋势检验比较各组舌象特征有无差异。通过Spearman相关分析评估MRI-PDFF与临床指标及已有8个肝脏脂肪变血清无创诊断模型之间的相关性。4、对总体纳入研究对象中完成饮食调查问卷的327例受试者进行生活方式评价。通过饮食调查问卷获知受试者过去1年内17种常见食物种类平均摄入频次和平均每次摄入份量（serving）,将其转换为每种食物平均每周摄入频次（times/week）和平均累积摄入量（serv./day）。然后将饮食、睡眠、运动、吸烟、饮酒等生活方式因素作为协变量,通过多因素logistic回归分析校正其他混杂因素筛选出NAFLD独立危险因素。此外,进一步将辛辣食物摄入频次和累积摄入量按各自四分位数分成Q1、Q2、Q3、Q4四组和G1、G2、G3、G4四组,采用logistic回归分析计算辛辣食物摄入频次和摄入量不同层次人群患 NAFLD 的比值比（odds ratio,OR）及 95%可信区间（confidence interval,CI）,并对相应OR值进行线性趋势检验以探索辛辣食物摄入频次、摄入量与NAFLD发病风险是否存在剂量反应关系。结果1、本研究总体中位年龄为37（IQR:31-46）岁,范围20～65岁,男女比例为2.4:1,其中NAFLD组430例（60.7%）,对照组278例（39.3%）。基线特征方面,NAFLD组年龄、BMI、腰围、腰臀比、腰高比、ALT、AST、GGT、血压、血脂水平及男性、吸烟史和代谢综合征比例均显着高于对照组（P值均<0.05）。舌象特征方面,相比于对照组,NAFLD 组暗红舌（72.6%vs 45.7%）、红舌（15.6%vs 4.05）、黄苔（72.1%vs 30.2%）、厚苔（81.6%vs 49.3%）、腻苔（80.2%vs 21.9%）、胖大舌（36.7%vs 8.3%）、齿痕舌（52.1%vs 31.7%）、裂纹舌（44.7%vs 24.5%）、点刺舌（39.3%vs 29.1%）、瘀点舌（10.9%vs 2.9%）出现率更高（P值均<0.05）。2、对单因素分析后差异有统计学意义的舌象特征进行多因素logistic回归分析,结果显示舌色、苔色、舌苔腐腻、舌体胖瘦、齿痕舌、裂纹舌、点刺舌、瘀点舌为NAFLD的独立预测因素。根据回归系数（β值）取整数后确定相应舌象特征评分,各个评分之和即为简易评分模型（SSM）,范围在0～24之间。由这些舌象特征结合年龄、BMI和腹型肥胖三个临床参数相应评分之和构成复合评分模型（CSM）,范围在0～28之间。3、SSM 预测 NAFLD 的 AUC 为 0.907（95%CI:0.884-0.929,P<0.001）,cut-off 值为≥12分,相应灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比及准确度分别为79.1%、87.8%、90.9%、73.1%、6.47、0.24和82.5%。在整体和不同亚群中,SSM≥12组NAFLD构成比均显着高于SSM<12组（P值均<0.001）。CSM预测 NAFLD 的 AUC 为 0.937（95%CI:0.919-0.955,P<0.001）,cut-off 值为≥11 分,相应灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、阳性似然比、阴性似然比及准确度分别为90.2%、83.5%、89.4%、84.7%、5.47、0.12 和 87.6%。在整体和不同亚群中,CSM≥11组NAFLD构成比均显着高于CSM<11组（P值均<0.001）。Hosmer-Lemeshow检验显示SSM和CSM均有较好的校准能力（P均>0.05）。在总体及女性、年龄<45岁、无吸烟三个亚组中,CSM预测NAFLD的AUC均显着大于SSM（P值均<0.05）,而其他亚组中比较无显着差异（P值均>0.05）。此外,SSM预测NAFLD的AUC均显着高于FLI等已有肝脏脂肪变无创模型（AUC范围:0.783～0.837）和BMI（0.784）、腰围（0.790）、ALT（0.752）、AST（0.695）、TG（0.775）、代谢综合征（0.687）及单个差异性舌象特征（AUC范围:0.511～0.791）,差异均有显着统计学意义（P值均<0.05）。4、131例行MRI-PDFF检测受试者中,对照组35例（26.7%）,轻度脂肪肝组48例（36.6%）,中-重度脂肪肝组48例（36.6%）。随着肝脏脂肪含量增加,暗红舌出现率逐渐增加（45.7%vs 68.8%vs 70.8%,Ptrend=0.007）,白苔出现率逐渐下降（57.1%vs 39.6%vs 31.3%,Ptrend=0.048）,舌苔厚度逐渐增加,尤其较厚苔出现逐渐增高（8.6%vs 20.8%vs 31.3%,Ptrend=0.001）,腻苔出现率逐渐增高（31.4%vs 66.7%vs 77.1%,Ptrend<0.001）,胖大舌出现率逐渐增加（14.3%vs 37.5%vs56.3%,Ptrend=0.005）,齿痕舌出现出现率逐渐增高（37.1%vs 58.3%vs 68.8%,Ptrend=0.005）,点刺舌出现率也逐渐增加（31.4%vs 70.8%vs 62.5%,Ptrend=0.010）,而舌苔润燥、裂纹舌、瘀点舌、癖斑舌及剥脱苔出现率无显着差异（Ptrend均>0.05）。同时,MRI-PDFF与BMI、WC、WHR、WHtR、SBP、DBP、ALT、AST、UA、FBG、TG、TC、LDL-C 及已有肝脏脂肪变血清无创模型均呈正相关（P值均<0.05）,与HDL-C呈负相关（P=0.001）。5、327例完成饮食调查问卷的受试者中对照组128例（39.1%）,NAFLD组199例（60.9%）。在调节多种混杂因素后,多因素logistic回归分析结果显示烧烤食物摄入量（OR=3.66,95%CI:1.40-9.55）、坚果摄入频次（OR=1.18,95%CI:1.04-1.34）、辛辣食物摄入频次（OR=1.10,95%CI:1.01-1.21）和足量运动（OR=0.32,95%CI:0.15-0.71）与NAFLD独立相关（P值均<0.05）。相比于辛辣食物摄入频次Q1组人群,Q2、Q3、Q4 组人群患 NAFLD 的 OR 值依次为 1.60（95%CI:0.88-2.89,P=0.122）、1.95（95%CI:1.01-3.75,P=0.047）、2.61（95%CI:1.40-4.86,P=0.003）,且呈显着递增趋势（Ptrend=0.002）。相比于辛辣食物摄入量G1组人群,G2、G3、G4组人群患NAFLD的OR值依次为 2.09（95%CI:1.11-3.93,P=0.022）、2.09（95%CI:1.11-3.93,P=0.022）、2.74（95%CI:1.46-5.18,P=0.002）,也呈显着递增趋势（Ptrend=0.003）。在进一步校正多种混杂因素后,这种递增趋势依然存在。结论1、通过舌色、舌形、苔色、苔厚、苔腻、齿痕、点刺、裂纹、瘀点要素可以找到NAFLD患者与对照组的差异性舌象特征,且与基于MRI-PDFF测定的肝脏脂肪变程度相关。2、基于舌象特征的NAFLD预测模型准确性高,可作为NAFLD筛查的一种新方法。3、运动量少及坚果、辛辣食物和烧烤食物摄入过多是NAFLD的独立危险因素,且辛辣食物摄入频次和摄入量与NAFLD风险呈剂量反应关系。
汪惠鹏[9]（2020）在《二维剪切波弹性成像测量肝脏硬度的重复性分析及其在非酒精性脂肪性肝病的应用》文中研究表明目的:二维剪切波弹性成像（two dimensional shear wave elastography,2D SWE）已成为评估肝纤维化程度、指导慢性肝病患者的治疗、预后以及随访监测的重要方法。随着该技术在临床的广泛应用,测量的重复性成为广大超声工作者关心的问题。本研究旨在评价二维剪切波弹性成像测量肝脏硬度的重复性,分析操作者的经验、测量直径的大小、患者的一些病理及生理因素是否对测量重复性有影响,为该技术在测量的方法学上提供重要的依据。本研究通过比较不同程度的非酒精性脂肪肝患者以及是否有脂肪性肝炎患者的肝脏杨氏模量值差异,进一步探讨该技术在非酒精性脂肪肝病中的应用价值。研究方法:第一部分研究对象共包含423例来自我院门诊或病房进行肝脏超声弹性成像检查的慢性肝病患者,主要包括病毒性肝炎、酒精性肝病、非酒精性脂肪性肝病等,不论肝功正常或异常。每位受检者分别由两名操作者连续测量3次,每次冻结弹性图像后均调整Q-Box直径大小,分别记录测量直径为10mm、20mm和30mm时的弹性平均值。操作者A有5年以上腹部常规超声操作经验,并且成功完成近10000次2D SWE检查。操作者B是一个初学者,进行了5个月的常规超声学习。在进行本研究前,操作者A对操作者B进行了基本的操作要点培训。取样框内无或仅少量充填（充填面积<测量直径为20mm时的Q-Box大小）,该测量结果被认为是无效的,连续3次无效测量,则认为该患者测量失败。3次有效测量的中位值被用于统计分析,分别计算不同测量直径时操作者A和B的类内相关系数（intraclass correlation coefficient,ICC）、变异系数（coefficient of variation,CV）和Bland–Altman图等,分析操作者的经验及测量直径大小是否对测量的重复性有影响。将所有测量成功的患者按照性别、年龄、肝前组织厚度及有无腹水等因素分组,分析其对两位操作者间的重复性是否有影响。第二部分研究对象分为两组。组1收集2017年1月～9月本院就诊的脂肪肝患者138例,均进行肝脏的常规超声检查和2D SWE技术检查。所有患者均由两位超声科医生共同检查并严格按照超声脂肪肝分度标准,分为轻度、中度、重度3个亚组。轻度脂肪肝38例,中度脂肪肝65例,重度脂肪肝35例,正常对照组50例。排除存在其他肝病史、长期饮酒史、用药史及肝功能异常的受检者。对不同分组的患者肝杨氏模量值进行统计分析,比较各组间的差异。组2收集2015年1月～至今于本院进行肝脏穿刺活检的非酒精性脂肪性肝病患者50例,均进行肝脏的常规超声检查和SWE技术检查。其中单纯性脂肪变性组的患者28例,男13例,女15例;脂肪性肝炎（NASH组）患者22例,男9例,女13例。比较两组间肝杨氏模量值、肝功能血清学指标的差异,绘制ROC曲线分析各指标诊断脂肪性肝炎的价值。并通过Logistic回归分析预测NASH的危险因素。结果:1、操作者A的测量重复性明显高于操作者B,差异有统计学意义（P<0.05）。所有操作者的组内及组间类内相关系数均>0.9,表明该技术具有较好的测量重复性,其中经验丰富的操作者测量的重复性要更高。2、测量直径为10mm和20mm时,测量值的组内及组间相关系数相近,差异无明显的统计学意义（P>0.05）。测量直径为30mm时,测量值的组内及组间相关系数均低于测量直径为10mm和20mm时,差异有统计学意义（P<0.05）,表明测量直径为30mm时,测量的重复性最差。3、Bland-Altman图分析表明测量直径为10mm和20mm时,组间差异较小,一致性界限（Limits of agreement,LOA）的范围在3 kPa以内,测量直径为30mm时,组间差异较大,LOA的范围在3 kPa以外。表明测量直径为30mm时,两位操作者之间的测量值差异最大,超过了临床可接受的最大差异。4、对患者自身因素分析表明,男性的组间相关系数比女性高,年龄较高的受检者组间相关系数较高,肝前组织较厚的受检者组间相关系数较高,有肝前积液的受检者组间相关系数较高,同组之间的比较发现差异均有统计学意义（P<0.05）。5、不同分度的非酒精性脂肪肝各组及正常对照组的肝杨氏模量值经单因素方差分析发现差异有统计学意义（F=3.843,P<0.05）;两组间比较发现正常组与中度脂肪肝组、重度脂肪肝组差异具有统计学意义（P<0.05）,轻度脂肪肝组与重度脂肪肝组差异具有统计学意义（P<0.05）。正常组与轻度脂肪肝组差异无统计学意义,轻度与中度脂肪肝组差异无统计学意义,中度与重度脂肪肝组差异无统计学意义（P>0.05）。6、单纯性脂肪肝组的肝杨氏模量值为（4.43±0.47）kPa,非酒精性脂肪性肝炎组（NASH组）的肝杨氏模量值为（5.99±2.0）kPa,两组间差异有统计学意义（t=-3.93,P<0.05）。以肝脏杨氏模量值区分NASH组和单纯性脂肪肝组,绘制ROC曲线,曲线下面积为0.844,通过约登指数确定的诊断界值为5.1 kPa,即>5.1 kPa诊断为非酒精性脂肪性肝炎,诊断敏感度为77.2%,特异度为96.4%。7、NASH组和单纯性脂肪肝组患者的血清学指标比较,ALT、AST、TBIL差别有统计学意义（P<0.05）,ALP、GGT差别没有统计学意义（P>0.05）。以ALT、AST、TBIL区分NASH和单纯性脂肪肝组,绘制ROC曲线,曲线下面积分别为0.805、0.795、0.755,均低于以肝脏杨氏模量值绘制ROC曲线的曲线下面积,差别没有统计学意义（P>0.05）。8、Logistic回归分析显示ALT和肝杨氏模量值为NASH发生的独立危险因素。结论:综上所述,本研究表明:1、二维剪切波弹性成像具有较高的测量重复性,经验丰富的操作者比初学者的测量重复性更好。2、测量直径的大小对测量重复性有影响,测量直径为30mm时的测量重复性最低,测量直径为10mm和20mm时的测量重复性相近。3、受检者的性别、年龄、肝前组织的厚度、肝前有无积液对于操作者间的测量重复性也有影响。4、NAFLD患者的肝杨氏模量值均低于正常人,随着NAFLD患者超声分度的增加,肝杨氏模量值逐渐降低。5、二维剪切波弹性成像技术在区分NASH和单纯性脂肪肝上具有一定临床意义,以5.1 kPa作为诊断界值时,具有较高的敏感度和特异度。6、Logistic回归分析显示ALT和肝杨氏模量值为NASH发生的独立危险因素。
翟岳仙[10]（2020）在《肝纤维化及早期肝硬化的计算机辅助诊断方法研究》文中研究指明肝纤维化是一种肝脏内结缔组织增生异常的病理过程,通常是由各种致病因子导致的。任何肝脏损伤在肝脏修复愈合的过程中都会发生肝纤维化,但损伤如果不能及时去除,肝纤维化发展到后期严重阶段将导致具有弥漫性损害的肝硬化,进而导致肝癌等严重并发症。对于肝纤维化及肝硬化疾病的诊断通常分为血清检查、肝活检和影像学检查。相对于肝活检的有创性、CT的空间分辨率不足和放射性损害、MRI无法进行实时动态检查和高成本等问题,超声成像技术具有无损、实时、便捷、无电离辐射影响的优势,适合于大规模筛查和随访,尤其是对于肝纤维化和肝硬化的诊断,其优势明显。本文基于肝纤维化及肝硬化的高频超声图像展开研究,从医学图像增强、肝硬化病变区域分割到肝纤维化的四分类问题,为肝纤维化及肝硬化的临床计算机辅助诊断提供了有效的方法。本文的工作和创新点如下:（1）针对超声医学图像模糊、易有噪声污染等的特点,提出稠密残差条件生成对抗网络（RDC-GAN）应用到医学图像的数据增强,实现了将医学图像放大4倍后获得优质的超分辨率图像的目标。并从峰值信噪比、结构相似性、MOS分数和实际应用角度对该算法进行衡量,其中,在肝硬化的分期诊断任务中采用提升质量的数据对轻度和重度肝硬化的诊断准确率较之前数据集分别提高了5.50%和7.70%,轻度、中度和重度肝硬化的F1-Score较之前数据集分别提高了5.71%、2.54%和3.99%,验证了算法的实用性。（2）针对肝硬化疾病的弥漫性特点,提出了基于改进的Normalized cut的语义分割算法。利用已知的patch小块类别和置信度信息进行原图匹配,对原图的病变区域标注并纠正孤立点,通过在分割标准的最小化能量函数中添加具有实际物理意义的空间信息约束项,实现对肝硬化病变区域的分割,为医生提供了具有临床诊断价值的信息。（3）针对肝纤维化疾病的分类,提出了基于迁移学习策略的Res Net-V2网络用于肝纤维化四分类的方法。对于预训练的网络模型随机初始化各层权值参数,加入采用旋转、裁剪patch小块的方法扩充的数据集微调各类参数,经过softmax分类器结合patch小块投票原则最终得到肝纤维化S0～S1、S2、S3与S4期的分期灵敏度分别为93.75%、96.88%、87.50%和91.30%;特异度分别为93.75%、93.94%、95.45%和87.50%;F1-Score分别为93.75%、95.39%,91.30%和89.36%。在基于高频超声图像的肝纤维化定量诊断任务中达到了较好的效果。通过比较分析,本方法优于其他已有的方法,为临床计算机辅助诊断肝纤维化疾病提供了可行的办法。
二、基于肝脏超声图像的纤维化量化分析（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、基于肝脏超声图像的纤维化量化分析（论文提纲范文）
（2）应用化疗药后兔肝损害的二维超声、ARFI、检验及病理对照研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 研究内容 |
| 2.1.1 实验动物 |
| 2.1.2 仪器设备 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.2.1 药物选择 |
| 2.2.2 药物用法 |
| 2.2.3 肝功血脂检验 |
| 2.2.4 超声检查及ARFI值测定 |
| 2.2.5 兔肝病理及判定标准 |
| 2.3 统计学方法 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 4组兔用药前后肝功比较 |
| 3.2 4组兔用药前后血脂比较 |
| 3.3 4组兔用药前后ARFI测定值比较 |
| 3.4 4组兔用药前后二维超声表现 |
| 3.5 4组兔用药后病理检查结果 |
| 第四章 讨论 |
| 第五章 结论 |
| 研究局限性与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 非小细胞肺癌化疗相关肝损伤与非酒精性脂肪肝影像学诊断的研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间取得的科研成果 |
（3）基于超声信号仿真的肝纤维散射体密度及非线性系数相关算法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 引言 |
| 1.1 选题背景及意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.3 主要工作 |
| 1.4 章节安排 |
| 第2章 超声系统仿真 |
| 2.1 信号发射与接收 |
| 2.1.1 超声换能器 |
| 2.1.2 超声发射信号 |
| 2.1.3 数模转换 |
| 2.2 波束形成 |
| 2.2.1 波束形成技术 |
| 2.2.2 幅度变迹 |
| 2.2.3 超声聚焦 |
| 2.3 信号处理 |
| 2.3.1 动态滤波 |
| 2.3.2 包络提取 |
| 2.3.3 Log压缩 |
| 2.4 组织介质设置 |
| 2.4.1 空间分辨率 |
| 2.4.2 介质模型 |
| 2.5 本章小结 |
| 第3章 基于散射体密度的肝纤维检测算法 |
| 3.1 散射体及仿真数据 |
| 3.1.1 散射体概述 |
| 3.1.2 仿真数据获取 |
| 3.2 基于统计分析与参数成像的方法 |
| 3.2.1 统计分布模型 |
| 3.2.2 算法原理 |
| 3.2.3 实验结果与分析 |
| 3.3 基于深度卷积神经网络的方法 |
| 3.3.1 卷积神经网络的基本构成 |
| 3.3.2 算法原理 |
| 3.3.3 实验结果及分析 |
| 3.4 真实数据验证 |
| 3.4.1 实验数据说明 |
| 3.4.2 实验结果 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 组织非线性仿真 |
| 4.1 组织超声非线性概述 |
| 4.1.1 组织超声的非线性效应 |
| 4.1.2 非线性参数与非线性成像 |
| 4.2 超声非线性传播模型 |
| 4.2.1 KZK方程 |
| 4.2.2 Westrvelt方程 |
| 4.3 基于CREANUIS的非线性仿真 |
| 4.3.1 非线性仿真概述 |
| 4.3.2 压力传播计算 |
| 4.3.3 CREANUIS简介 |
| 4.3.4 参数设置 |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 非线性系数测定算法 |
| 5.1 实验数据处理 |
| 5.1.1 基/谐波信号过滤 |
| 5.1.2 希尔伯特(Hilbert)变换 |
| 5.1.3 数据预处理 |
| 5.2 基于有限振幅的单频测定算法 |
| 5.2.1 算法原理 |
| 5.2.3 验证结果 |
| 5.3 基于回归预测的算法 |
| 5.3.1 Nakagami参数处理 |
| 5.3.2 算法原理 |
| 5.4 实验结果及分析 |
| 5.4.1 评价指标 |
| 5.4.2 非线性仿真数据结果分析 |
| 5.4.3 真实数据结果分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 第6章 总结与展望 |
| 6.1 总结 |
| 6.2 展望 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
（5）DCE-MRI在HCC射频治疗前后评估中的应用研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 第一部分 DCE-MRI在HCC评估中的应用 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图 |
| 附表 |
| 参考文献 |
| 第二部分 DCE-MRI在HCC射频消融后短期疗效评估中的应用 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图 |
| 附表 |
| 参考文献 |
| 全文结论 |
| 综述 DCE-MRI在肝脏疾病中的临床应用研究现状与进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
| Article 1 in English |
| Article 2 in English |
（6）彩色多普勒超声联合剪切波弹性成像评估肝硬化门脉高压及食管静脉曲张的临床研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 第一部分 CDFI联合SWE评估门静脉高压的临床研究 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 仪器设备 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 彩色多普勒超声检查 |
| 2.4.2 门静脉压力(portal vein pressure,PVP)测量 |
| 2.4.3 剪切波弹性成像(SWE)检查方法与步骤 |
| 2.4.4 Child-Pugh分级标准 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 两组受检者基本资料比较 |
| 3.2 两组受检者彩色多普勒相关参数比较 |
| 3.2.1 两组受检者门静脉系统相关参数比较 |
| 3.2.2 两组受检者肝、脾动脉阻抗指数比较 |
| 3.2.3 两组受检者衍生参数比较 |
| 3.3 两组受检者门静脉压力值(PVP)、肝硬度值(LSM)比较 |
| 3.4 门脉高压组(PHT)不同Child-Pugh分级之间各参数比较 |
| 3.5 PHT患者各参数与PVP相关性分析 |
| 3.5.1 PHT患者门静脉系统相关参数及肝、脾动脉阻抗指数与PVP相关性分析 |
| 3.5.2 PHT患者衍生参数、LSM与 PVP相关性分析 |
| 3.6 PHT患者PVP危险因素多元线性回归分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 门静脉高压症的发病机理 |
| 4.2 彩色多普勒相关参数对PHT的诊断价值 |
| 4.3 SWE检测LSM对 PHT的诊断价值 |
| 4.4 彩色多普勒相关参数、LSM与 PVP在 PHT中的相关性 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 第二部分 SWE联合多参数预测食管静脉曲张的临床研究 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 仪器设备 |
| 2.3.1 肝脏弹性(LSM)检测 |
| 2.3.2 上消化内镜检查 |
| 2.3.3 实验室检查 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 彩色多普勒超声检查 |
| 2.4.2 SWE检查 |
| 2.4.3 上消化道内镜检查 |
| 2.4.4 实验室检查 |
| 2.4.5 参数模型设置 |
| 2.4.6 MELD值计算 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 所有受检者临床基本资料特征 |
| 3.2 无EVs 组与EVs 组参数比较 |
| 3.3 非高危 EVs 组与高危 EVs 组参数比较 |
| 3.4 各参数ROC曲线分析 |
| 3.4.1 预测EVs的各参数ROC曲线分析 |
| 3.4.2 预测高危EVs的各参数ROC曲线分析 |
| 3.5 预测EVs和高危EVs相关因素多元Logistic回归分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 食管静脉曲张的临床意义及常用检查方法 |
| 4.2 实验室血清学指标在预测食管静脉曲张中的作用 |
| 4.3 彩色多普勒超声在预测食管静脉曲张中的价值 |
| 4.4 参数模型PC/SD在预测食管静脉曲张中的价值 |
| 4.5 SWE在预测食管静脉曲张中的价值 |
| 4.6 独立危险因素在预测食管静脉曲张的应用价值 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 第三部分 SWE在评估常见类型肝硬化中的应用价值 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 仪器设备 |
| 2.4 研究方法 |
| 2.4.1 彩色多普勒超声检查 |
| 2.4.2 SWE检查 |
| 2.5 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 所有受检者临床基本资料特征 |
| 3.2 正常对照组及常见类型肝硬化组LSM值比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 SWE成像技术及原理 |
| 4.2 SWE在评估和鉴别常见类型肝硬化中的应用 |
| 5 小结 |
| 参考文献 |
| 全文总结 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 综述 剪切波弹性成像在肝脏疾病诊断中的应用进展 |
| 参考文献 |
（7）二维剪切波弹性成像及超声波数域衰减系数在体实验无创诊断肝纤维化及治疗后随访的应用研究（论文提纲范文）
| 中英文缩写词对照表(Abbreviations) |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 1 课题研究的目的和意义 |
| 2 国内外HF评估的研究现状和发展趋势 |
| 2.1 患者血清学检查指标诊断HF |
| 2.2 计算机断层扫描和核磁共振成像评估HF |
| 2.3 超声检查诊断HF |
| 2.4 组织声学参数测量技术 |
| 3 研究主要内容 |
| 第一部分 二维剪切波弹性成像及超声波数域衰减系数诊断HF分期应用价值的研究 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 检查方法 |
| 2.3 病理学评估 |
| 2.4 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 研究对象一般临床资料分析 |
| 3.2 对照组和HF组杨氏弹性模量织及W-Ac参数值比较 |
| 3.3 正常对照组和HF各组之间杨氏弹性模量值及W-Ac参数值比较 |
| 3.4 杨氏弹性模量值及W-Ac参数值与各组METAVIR病理分期的相关性分析及ROC曲线 |
| 3.5 2D-SWE与 W-Ac诊断HF的诊断效能比较 |
| 4 讨论 |
| 4.1 2D-SWE技术及W-Ac技术诊断HF的理论基础 |
| 4.2 研究对象的一般临床资料说明 |
| 4.3 各组杨氏弹性模量值比较分析 |
| 4.4 各组W-Ac值比较分析 |
| 4.5 杨氏弹性模量值和W-Ac与 METAVIR病理分期的相关性及其诊断效能分析 |
| 4.6 W-Ac及2D-SWE诊断HF的效能比较 |
| 4.7 W-Ac方法的优缺点 |
| 5 结论 |
| 5.1 全文研究总结 |
| 5.2 论文创新点及展望 |
| 参考文献 |
| 第二部分 2D-SWE评价恩替卡韦治疗CHB疗效的研究 |
| 1 引言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 治疗方法 |
| 2.3 血清学指标监测方法 |
| 2.4 2D-SWE监测方法 |
| 2.5 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 研究对象一般临床资料分析 |
| 3.2 两组治疗前后血清指标水平比较 |
| 3.3 对照组和研究组杨氏弹性模量值比较 |
| 3.4 杨氏弹性模量值与HF血清学指标的相关性分析 |
| 4 讨论 |
| 4.1 血清学指标及2-SWE随访EVT治疗后效果的理论基础 |
| 4.2 研究组和对照组治疗前后肝功能比较 |
| 4.3 研究组和对照组治疗前后血清学及组织学比较 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 致谢 |
| 综述 影像学检查在评估肝纤维化中的研究进展 |
| 参考文献 |
（8）基于舌诊的NAFLD预测模型建立及磁共振肝脂肪含量相关性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 第一部分 文献综述 |
| 综述一 中医舌象数字化临床应用研究进展 |
| 1 舌象采集 |
| 2 颜色校正 |
| 3 舌象分割 |
| 4 舌象特征提取 |
| 5 数字化舌诊在疾病筛查诊断中的应用 |
| 6 展望 |
| 参考文献 |
| 综述二 非酒精性脂肪性肝病无创诊断方法研究进展 |
| 1 影像学诊断方法 |
| 2 血清学诊断方法 |
| 3 展望 |
| 参考文献 |
| 前言 |
| 第二部分 临床研究 |
| 研究一 非酒精性脂肪性肝病患者差异性舌象特征分析 |
| 资料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 研究二 基于舌象特征的非酒精性脂肪性肝病预测模型建立 |
| 资料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 研究三 基于磁共振质子密度脂肪含量测定的肝脏脂肪变程度与舌象特征相关性研究 |
| 资料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 研究四 非酒精性脂肪性肝病患者饮食习惯及生活方式影响因素分析 |
| 资料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 小结 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 附录 |
| 附录1 |
| 附录2 |
| 在学期间主要研究成果 |
| 个人简历 |
（9）二维剪切波弹性成像测量肝脏硬度的重复性分析及其在非酒精性脂肪性肝病的应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 英文缩略词 |
| 第一部分 :二维剪切波弹性成像测量肝脏硬度的重复性分析 |
| 1 前言 |
| 2 材料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 仪器与方法 |
| 2.3 统计分析 |
| 3 结果 |
| 3.1 测量成功率的比较 |
| 3.2 操作者组内重复性分析 |
| 3.3 操作者组间重复性分析 |
| 3.4 受检者自身因素对组间重复性影响 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 第二部分 :二维剪切波弹性成像在非酒精性脂肪性肝病的应用 |
| 1 前言 |
| 2 材料和方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 仪器与方法 |
| 2.3 统计学方法 |
| 3 结果 |
| 3.1 不同分度的NAFLD患者肝脏杨氏模量值比较 |
| 3.2 2D SWE对 NASH的诊断价值 |
| 3.3 血清学指标对NASH的诊断价值 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 本研究创新性的自我评价 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 |
| 致谢 |
| 个人简介 |
（10）肝纤维化及早期肝硬化的计算机辅助诊断方法研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 课题研究背景和意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 肝纤维化的计算机辅助诊断研究现状 |
| 1.2.2 肝硬化的计算机辅助诊断研究现状 |
| 1.2.3 肝纤维化及肝硬化的计算机辅助诊断技术挑战 |
| 1.3 本文主要研究内容 |
| 1.4 本文结构 |
| 第二章 超声医学图像的增强 |
| 2.1 超分辨率重建简介 |
| 2.1.1 超分辨率重建技术背景和意义 |
| 2.1.2 降质退化模型 |
| 2.2 超分辨率重建常用方法 |
| 2.2.1 基于插值的方法 |
| 2.2.2 基于重建的方法 |
| 2.2.3 基于学习的方法 |
| 2.3 超分辨率重建算法的性能评价 |
| 2.3.1 重建图像质量的主观评价指标 |
| 2.3.2 重建图像质量的客观评价指标 |
| 2.4 改进生成对抗网络的超分辨率重建算法 |
| 2.4.1 生成对抗网络简介 |
| 2.4.2 改进思想 |
| 2.4.3 实验结果与分析 |
| 2.5 本章小结 |
| 第三章 肝硬化病变区域分割 |
| 3.1 图像分割的定义 |
| 3.2 基于边缘的分割算法 |
| 3.3 基于阈值的分割算法 |
| 3.4 基于区域的分割算法 |
| 3.5 基于特殊理论的分割算法 |
| 3.6 基于图论的图像分割 |
| 3.6.1 图的基本理论 |
| 3.6.2 基于图论的分割方法 |
| 3.7 改进的Normalized cut实现肝硬化病变区域分割 |
| 3.7.1 分割思想 |
| 3.7.2 数据来源 |
| 3.7.3 肝硬化病变区域的标定 |
| 3.7.4 孤立点排查、纠正与连通图构造 |
| 3.7.5 改进的Normalized cut算法实现分割 |
| 3.7.6 实验结果与分析 |
| 3.8 本章小结 |
| 第四章 肝纤维化分期诊断 |
| 4.1 深度学习 |
| 4.1.1 深度学习概念 |
| 4.1.2 常用的深度学习网络 |
| 4.2 迁移学习 |
| 4.3 分类方法设计 |
| 4.3.1 分类思想 |
| 4.3.2 分类网络 |
| 4.3.3 投票策略 |
| 4.4 基于迁移学习策略的肝纤维化分期诊断方法 |
| 4.4.1 Tensor Flow深度学习框架 |
| 4.4.2 数据来源 |
| 4.4.3 评价指标 |
| 4.4.4 实验结果与分析 |
| 4.4.5 与其他方法的对比 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 总结与展望 |
| 5.1 全文总结 |
| 5.2 未来展望 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的学术论文及取得的相关科研成果 |
| 致谢 |
四、基于肝脏超声图像的纤维化量化分析（论文参考文献）
- [1]肝病超声诊断指南[J]. 梁萍,于杰. 临床肝胆病杂志, 2021(08)
- [2]应用化疗药后兔肝损害的二维超声、ARFI、检验及病理对照研究[D]. 吴珊珊. 河北大学, 2021(09)
- [3]基于超声信号仿真的肝纤维散射体密度及非线性系数相关算法研究[D]. 何明松. 四川大学, 2021
- [4]肝病超声诊断指南[J]. 中华医学会超声医学分会,中国研究型医院学会肿瘤介入专业委员会,国家卫生和健康委员会能力建设和继续教育中心超声医学专家委员会. 中华肝脏病杂志, 2021(05)
- [5]DCE-MRI在HCC射频治疗前后评估中的应用研究[D]. 李建志. 山东大学, 2021(11)
- [6]彩色多普勒超声联合剪切波弹性成像评估肝硬化门脉高压及食管静脉曲张的临床研究[D]. 余健彬. 南昌大学, 2021(01)
- [7]二维剪切波弹性成像及超声波数域衰减系数在体实验无创诊断肝纤维化及治疗后随访的应用研究[D]. 何丹青. 安徽医科大学, 2021(01)
- [8]基于舌诊的NAFLD预测模型建立及磁共振肝脂肪含量相关性研究[D]. 陈佳良. 北京中医药大学, 2020(04)
- [9]二维剪切波弹性成像测量肝脏硬度的重复性分析及其在非酒精性脂肪性肝病的应用[D]. 汪惠鹏. 中国医科大学, 2020(01)
- [10]肝纤维化及早期肝硬化的计算机辅助诊断方法研究[D]. 翟岳仙. 上海工程技术大学, 2020(04)