一、基于职业角度的审计风险的再认识（论文文献综述）
戴景[1]（2021）在《J省Z保险公司风险导向内部审计问题探讨》文中指出1949年,新中国成立,国家颁布政策规定国内所有保险公司都归国家所有,中国人民保险公司于10月20日在北京成立,标志着新中国第一家大型国有保险公司的诞生。我国保险行业经历了建国初期的起步,到六七十年代的低谷,最后到现在的快速发展的过程,30年的改革开放为我国保险业发展注入了新的生机和活力。伴随着市场经济的高速发展,我国保险行业逐渐进入发展的“快车道”。近年来,随着居民健康和财产风险防范意识的逐渐深入,保险产品形态不断创新,保险公司通过承担风险来获利的盈利模式,使得保险公司每时每刻都处在一种风险高度暴露的环境,公司所面临的各种风险也越来越大。作为风险管理活动的重要组成部分,以风险为导向的内部审计越来越受到保险公司的关注。以风险为导向的内部审计理论诞生于国外,相关理论的研究较之国内更加成熟。中国以风险为导向的内部的审计理论薄弱,在企业中的应用范围狭窄。为了提高企业竞争力,为企业健康发展保驾护航。传统的审计模式需要进行转变,需要从财务导向向风险导向转变。风险导向内部审计对审计的服务模式进行了修改,不但可以充分发挥监督职能,而且可以满足传统的审计模式无法满足的现代企业风险管理模式中对于风险评估的需要。本文主要采用文献研究法、案例分析法和图表分析法对J省Z保险公司风险导向内部审计进行研究。总结国内外学者们对风险导向内部审计的各种研究和理论基础,结合J省Z保险公司风险导向内部审计具体情况,指出其存在问题,针对性剖析其风险导向内部审计问题的成因,并且依据这些问题的成因,对J省Z保险公司风险导向内部审计给出相应的完善建议。全文共分为六个部分。第二、三、四、五部分是本文研究的核心内容。第二部分主要介绍内部审计的概念、特征、影响因素和理论,理论基础主要包括内部控制理论、受托责任理论以及全面风险管理理论,为后文的案例分析与研究提供理论基础。第三部分是J省Z保险公司风险导向内部审计现状及存在的主要问题,首先介绍了J省Z保险公司相关情况、及常见的风险,其次介绍了公司内风险导向内部审计活动现状,包括机构设置、职能定位以及工作流程,并分析了其风险导向内部审计活动中存在的相关问题,主要有审计地位偏低、审计队伍不稳定、审计项目过多以及审计结果利用不充分四点。第四部分根据J省Z保险公司风险导向内部审计的现状,从风向导向内部审计部门地位、审计方法、审计队伍建设、以及审计质量评价四个方面存在的不足,对其风险导向内部审计存在问题的原因进行分析。第五部分是对第三、四部分存在的问题和原因提出风险导向内部审计建议。根据研究结论,通过对J省Z保险公司风险导向内部审计案例的分析,可以为其他保险公司开展风险导向内部审计活动提供一定经验。要想更好地开展风险导向内部审计首先需要提高公司的内部审计部门地位,包括优化组织结构以及建立一个良好的审计文化氛围;其次是改进风险导向内部审计方法,可以通过完善非现场审计、以风险为导向设计审计方案及获取审计证据以及推动审计信息化建设方面入手;然后是优化内部审计队伍建设,改善内部审计人员的任用机制、加强继续教育以及完善相应的考核激励机制;最后是完善风险导向内部审计质量评价,不仅要全面开展风险导向内部审计质量评价工作,还应该合理设定风险导向内部审计质量评价指标以及加强质量评价结构的后续利用。
魏薇[2]（2020）在《信永中和审计乐视网关联方交易案例研究》文中研究表明随着我国证券和金融市场的快速成长,金融体系趋于多元化。IPO发行上市成为企业进行市场竞争的一种手段。许多上市公司通过重组、收购、兼并,提升了自己的竞争力,经营模式也发生了质变。关联方交易有其特殊的优点,例如,合规的关联方交易可以为公司带来可观的收益,在降低成本的同时,又提高了企业效率,更能有效地管理资本和债务;另外,上市公司出于各种自身的动机,粉饰报表,调节收入和利润,利用关联方交易可以操纵利润、转移投资风险。因此,关联交易也容易产生相应的风险。有些企业不惜采用财务造假的手段来进行盈余管理,导致关联方交易存在舞弊情形,既侵占了债权人和投资人的权益,更破坏了正常的市场秩序。虽然监管层通过制定相关法律法规,遏制了一部分此类非公允关联方交易的滋生,但却无法完全杜绝通过非关联化的手段隐匿关联关系,以此达到逃避税收、操纵收入及利润等目的行为。该类业务的复杂性和隐蔽性造成注册会计师的审查和识别难度大大提升。为了保持资本市场秩序的稳定,同时保护会计师事务所和注册会计师的自身利益,进一步研究规避关联方交易审计风险的有效措施成为此篇论文的研究重点。本文首先对国内外学者对关联方及其交易的研究做理论综述,然后介绍了与关联方相关的理论,包括关联方及其交易的界定,关联方交易审计及审计风险、舞弊三角模型及风险导向的审计理论。论文第三章选取了关联方交易审计出现问题的典型案例乐视网,研究信永中和会计师事务所对乐视网进行年度财务报表审计中与关联方交易审计相关的问题。第四章针对第三章提出的问题进行成因分析,以会计师事务所和外部监管部门两个角度提出笔者五个可能导致关联方审计失败的原因。第五章结合前文提出的问题和分析的原因从六个方面提出降低关联方交易审计风险,提高审计质量的对策。第六章基全文的分析和对乐视网关联方交易舞弊案例的思考,对本文的研究内容进行了总结。
张秀明[3]（2020）在《S集团财务共享服务中心审计职能研究》文中提出随着我国经济的飞速发展,企业规模的不断扩大,财务共享服务由于其便捷性,发展迅猛。财务共享模式下的内部审计,具有信息交流效率高和审计信息化程度高的优势,但同时也存在审计与企业治理模式不适应、审计职能分散、审计程序不健全等问题。因此,探索财务共享服务中心内部审计职能的优化问题,对于增强财务共享模式下的内部审计职能、提高集团财务运作效率和规范性,具有重要的理论意义和实践价值。本文以S集团为例,分析了财务共享服务中心建成后,内部审计职能的实现情况。研究结果表明:第一,S集团财务共享服务中心审计部门独立性不足;第二,S集团财务共享服务中心的审计流程不健全;第三,S集团财务共享服务中心的审计职能拓展不足。基于此,S集团财务共享中心应从以下几点着手来实现对审计职能的优化:第一,应该提高内部审计机构的独立性;第二,应该落实内部审计工作流程;第三,应该实现内部审计职能的可拓展。本文的研究结论对促进S集团内部审计职能优化,乃至于同类公司内部审计体系的完善均提供了有益的借鉴。
刘向博[4]（2020）在《房地产企业风险导向内部审计体系优化 ——以S企业为例》文中研究指明随着改革开放进程的不断推进,我国经济形势不断升上新高度。在经济快速发展以及人民生活水平日益提高的环境下,关乎国计民生的房地产企业愈发得到社会的关注。当前房地产企业面临多种风险。从内部考虑,房地产企业投资大、运营周期长。从外部考虑,竞争者不断涌入、市场供需不稳、多重政策调控,都加大了房企风险的严峻性。此外,房地产企业对多产业具有关联辐射效应。地产业动荡也会影响整个国民经济市场的稳定。因此,加强房地产企业的风险管理刻不容缓。内部审计是企业加强风险管控的途径之一。对于高风险的房地产企业,内部审计能够综合多要素、成体系地体现风险敏感性,共同提升其应对风险的能力至关重要。然而目前我国房地产企业的内审体系不够完善。随着企业规模的扩大,其问题逐渐显露。譬如,内审部权威性不高、组织关系不融洽,不利于内审部获取风险信息;内审制度体系不健全,而且未体现风险理念;现有内审资源无法满足风险导向内审的需求;内审范围未根据风险评估结果确立;内审流程与风险未根据风险导向及时更新;绩效考核体系未考量内审对风控的价值贡献。许多房地产企业已对其内审体系进行整改,却未得到明显成效。究其根本,一方面,部分企业只是片面、局部地对内审部门进行整改,却未意识到内审体系是一个相互作用、相互掣肘的整体。另一方面,企业未能用现代管理的思想去优化内部审计体系,导致内审体系的落后。在该情形下,本文依托于风险导向内部审计观念,将该思想进一步丰满,从企业风险出发,指导对内审体系的全面优化。本文采用案例研究法、规范分析法以及文献研究法展开研究。首先,笔者梳理了国内外文献,从中了解了房企当前的风险导向内审体系的研究现状。其次,笔者查阅相关文件,并创新性地采用规范分析法,整理本文的相关概念及基础理论。在相关理论的指导下,笔者对房地产企业在实践中的内审体系优化展开研究。首先,笔者查阅相关资料及报告,分析房企当前风险及内审体系的现状,阐明优化内审体系的必要性及原则。接下来,笔者以具有代表性及外延性的大中型S房地产企业为例,介绍其内审体系现状并对其内审体系的问题及成因进行分析。S企业内审体系问题类型较为丰富,可涵盖大多房地产企业的问题。而且以风险为导向是房企进行优化的共同目标。出于目标一致性及成因相似的考虑,本文紧密结合问题及成因分析,得出一般性结论:房地产企业风险导向内审体系的优化路径。
李龄杰[5]（2020）在《JX建筑公司风险导向内部审计问题探讨》文中认为伴随着我国社会经济的发展,在竞争激烈的市场中,公司的生计与成长时刻都面临着重大的风险。风险导向内部审计是一种全新的审计思维模式,在一定程度上完善了内部审计的不足,融合公司经营的目标,以风险为导向,对公司的风险管理、内部控制和治理程序进行评价,进而提出建设性意见和建议实现公司的增值。本文从理论与实务的角度出发,采用案例分析法,系统阐述了风险导向内部审计的概念、特征、基本程序、约束条件和理论基础。在已有研究的理论成果上,结合风险导向内部审计在JX建筑公司实施情况,对其存在的问题和原因进行研究分析,给出了完善的对策,为相关研究提供基本素材。全文共六部分。除了引言与结语,从第二部分到第五部分是文章的重点章节。第二部分是风险导向内部审计的理论概述,系统介绍了它的概念、特征、基本程序、约束条件和理论基础。从风险导向内部审计的涵义、对象和目标对其概念进行阐述,归纳了其具有三个特征,以风险评估为核心,促进企业价值增值和与企业目标结合紧密。它包含风险评估程序,控制测试和实质性程序三种基本程序,并且受独立性、客观性和内部审计人员的专业胜任能力约束。最后,引入公司治理、内部控制、风险管理和战略管理等理论分析其理论基础。第三部分是JX建筑公司风险导向内部审计的案例介绍,主要包括JX建筑公司简介、审计概况、审计过程以及审计中存在的问题。通过对JX建筑公司风险导向内部审计现状分析,发现存在风险评估的内容不全面;管理层干预审计项目组人员安排;内部审计人员胜任能力不足;审计工作效率低和时效性不强等问题。第四部分是对JX建筑公司风险导向内部审计问题的原因分析。一是风险导向内部审计全过程中风险关注度不足,主要有内部审计人员风险意识淡薄,风险信息数据库不完善,风险难以量化评估,未根据风险度选择审计项目。二是风险导向内部审计独立性不足,包括内部审计组织上独立性不强,经济上独立性不强,工作中独立性不强。三是风险导向内部审计人员选拔培养机制不完善,主要有人员选拔制度安排不合理以及培养机制不健全。四是风险导向内部审计技术手段落后,包括内部审计信息化技术引入不全面,内部审计过度依赖传统审计手法。五是风险导向内部审计缺乏有效的考核奖惩机制,包括考核机制流于形式,奖惩机制执行不力等。第五部分是针对JX建筑公司风险导向内部审计存在问题的原因,给出相关的完善对策,从而使其能够更有效地发挥作用,实现公司的价值增值。一是增强审计全过程中对风险的关注,通过加强内部审计人员的风险意识,完善风险评估信息数据库,优化风险评估方法,根据风险度选择审计项目来实现。二是提升风险导向内部审计权威性,明确职能定位和提高独立性来改善其工作环境。三是加强风险导向内部审计人员素质培养,可以合理安排人员选拔制度,建立健全培养机制,鼓励其交流经验。四是改进公司风险导向内部审计技术手段,可以完善内部审计信息技术平台,实行非现场联网审计的新技术,积极采用大数据审计技术。五是建立有效的风险导向内部审计考核奖惩机制,优化审计项目的考核方式,落实审计人员的奖惩机制。文章通过对JX建筑公司风险导向内部审计的分析,探索其新的方式方法,提高审计效率及效果,试图为风险导向内部审计提供理论支持,同时,推进风险导向内部审计在建筑公司中的实施。
张凤娟[6]（2020）在《基于风险导向的佳电股份审计失败案例研究》文中进行了进一步梳理伴随经济业务日益复杂,审计模式也在不断变化更新,我国审计模式经历了账项导向审计、制度导向审计和传统风险导向审计,现阶段普遍运用的是现代风险导向审计模式。近年来财务舞弊事件频发,这些事件中大多伴随着审计失败,造成大众对审计行业的信赖程度降低。在这样的现实背景下,本文研究了国内外大量相关文献,结合自己掌握的理论知识,对风险导向运用进行案例研究,分析如何在实务中更好的运用风险导向审计模式防范审计失败。本文以佳电股份审计失败案例为研究对象,结合风险导向审计流程,分析大华事务所在审计流程的每个阶段存在的问题。首先,业务承接阶段大华所未关注佳电股份多次财务重述背后可能存在管理层诚信缺失的问题,以及公司重大资产重组后对赌协议压力下的舞弊动机,盲目承接审计业务可能带来潜在审计风险;其次,从宏观环境、行业环境、商业模式及内部环境四个方面分析佳电股份的战略风险,从供应链环节、生产环节、销售环节、内部控制环节四个方面分析佳电股份的经营风险,通过对佳电股份战略风险及经营风险的评估识别大华所重大错报风险评估阶段存在的不足;再者,通过分析发现大华所存在连续审计下的独立性缺失、未充分保持职业谨慎和职业怀疑、审计人员胜任能力不足等检查风险;此外,风险应对阶段以控制测试和实质性测试为主,而大华所基于对佳电股份的过度信任未严格执行控制测试且重要性水平没有及时修正,实质性测试环节也存在分析性程序不足、细节测试不充分、抽样风险把控不严等问题;最后,完成审计工作阶段大华所未合理评估前期发现的错报及时要求管理层更正,且质量控制复核不到位带来较高的审计风险。文章最后,结合前文分析及现实情况总结案例启示,为会计师事务所在每个审计业务阶段防范审计失败提供建议。本文基于案例分析得到的几点启示可供会计师事务所和注册会计师借鉴,促进我国风险导向审计更好的发展。
郭璐[7]（2020）在《保险公司内部审计问题研究 ——以新华人寿保险公司为例》文中进行了进一步梳理随着我国经济的发展,我国保险行业进入快速发展期,2018年保险收入跃居全球第二大保险市场,逐渐形成中资主导、外资并存、迅速发展、相互竞争的新格局。我国保险公司快速发展的过程中各种经营风险也随之增加,各种违规乱象层出不穷,各项资金违规操作风险时有发生,不断受到银保监会的严厉处罚,这对保险公司风险管理和监管提出更高的要求。2018年银保监会的成立标志着我国现代金融监管框架的形成,保险行业的监管逐渐趋于规范化和全方位化。2019年研究报告显示,我国保险行业正从粗放快速发展走向“面对挑战,积极转型”的道路,保险业务进入从重规模向高质量发展的关键转型期。当前环境下,防范风险、强化监管依然成为我国保险行业的主旋律。内部审计作为内部监管的重要环节,逐步得到广泛重视。1985年,我国的保险行业通过借鉴国外经验,引入了内部审计制度,各项保险相关的指导性制度形成并发布。目前我国保险公司以《保险稽核审计指引》和《保险机构内部审计工作规范》为内部审计的基本制度,帮助组织完善内部控制,实现企业价值增值。本文以内部审计理论为基础,以我国银保监局下发的内部审计制度为政策依据,利用文献研究法和归纳演绎法,查阅了保险公司内部审计的相关文献,结合我国保险公司内部审计实际情况,总结归纳了目前我国保险公司内部审计存在的主要问题。然后以新华人寿保险公司为例,借助问卷调查法和案例分析法,分析了公司内部审计现状,揭示出公司内部审计存在内部审计范围狭窄、内部审计技术手段落后、审计结果运用机制不完善、内部审计人员力量薄弱等问题,并究其原因进行了探讨,最后提出了扩大内部审计覆盖面、加强风险导向内部审计、强化内部审计监督机制、推进内审人员队伍建设、树立增值型内部审计理念等建议。
李嫣然[8]（2020）在《威尔斯的翻译理论在《公司蜕变的必备法宝：企业并购获得“成功”与“幸福”的条件》中的运用》文中研究指明本文是一篇关于《公司蜕变的必备法宝:企业并购获得“成功”与“幸福”的条件》（以下简称《企业并购》）的翻译实践报告。在攻读翻译硕士研究生期间,笔者受到日本剑豪集团株式会社会长郑剑豪先生的邀请,翻译了日本着名企业并购顾问三宅卓所着的这本书。该书是一本介绍企业并购的益处相关知识的书籍。在书中,作者从自身的实际经历出发,并大量引用现实中的企业并购案例,总结自己多年来在担任并购顾问过程中所积累的经验,旨在让非专业人士也能够了解企业并购的益处、基本知识与注意点。该书主要阐述企业并购的益处与相关知识,属于企业经营类的专业性书籍。但因其面向非专业性人士,故与一般的专业性书籍相比,该书更具有自身的特殊性。在翻译实践中,笔者发现该书具有三大特点。一在词汇层面,除了企业并购相关的专业词汇外,大多词汇较为简单易懂。并且,作者运用比喻、拟人的手法创造了一系列短语,使得描述更加生动形象;二在句式层面,书中多处使用了较长的修饰语和直接引用句;三在整体风格层面,该书通过呼吁、提问等方式,创造出了与读者对话的氛围,全文通俗易懂且生动有趣。因此,考虑到其自身的特殊性,翻译时应当严格甄选翻译方法。笔者认为,德国应用语言学家沃尔夫拉姆·威尔斯提出的翻译理论与方法,能对该书的翻译起到指导作用。威尔斯主张,翻译是一种语际信息传递,即译者必须要在理解原语内容和风格的前提下,尽量使原语和译语接近等值。这就要求译者首先要明确原语文本的主要功能,进而根据不同的文本功能采取不同的翻译方法;其次要考虑原语的话语内容、信息内容与信息接受者的特征;并且要确切理解原语的语义、句法、文体与语用意义,以此作为翻译的重要依据。上述要求,与本书的特点相契合,能够在词汇、句式以及文章整体风格等层面的翻译提供可行的方法。本翻译实践报告主要由以下三部分构成。第一章主要介绍威尔斯的翻译理论,以及在翻译《企业并购》一书的具体翻译实践中,该理论对文本的适用性。威尔斯首先主张,话语是可译的,翻译是一种语际交际,主张要在充分理解原语的内容和风格的前提下,使两种语言接近等值。同时,这要求译者在翻译时,一要根据文本的主要功能选择与之相应等值标准和翻译方式;二要了解原语的话语内容、信息内容与信息接受者的特征;三要将原语的语义、句法、文体与语用意义作为翻译的重要依据。其次,他还指出在此基础上,译者在翻译时应当侧重文本的语用对等和读者的心理反应,并且要打破字面限制,才能得到恰当的译文。而专业性文本《企业并购》的特殊性,正要求不同于一般的专业性书籍的翻译方法;它在词汇、句式与整体风格上的特点,又恰好与威尔斯所提出的将原语的语义、句法、文体作为翻译的重要依据,并侧重语用对等的要求相契合。因此,威尔斯的翻译理论适用于该书,能够指导笔者进行该书的翻译实践。第二章具体分析威尔斯的翻译理论是如何指导笔者一步步进行翻译实践的。主要从三个层面分析:一是词汇层面,对应威尔斯主张的“语用对等”,主要解决作者自己创造的短语、以及没有固定的中译词的日语词汇应该如何翻译的翻译问题;二是句式层面,对应威尔斯主张的“打破字面翻译的限制”,即解决行文结构不符合中文特点的句子该如何翻译的问题;三是文章整体层面,对应威尔斯主张的“重视信息发送者的意向和接受者的特征”、“信息发送者心中有无特定读者”,即解决如何将原文的整体风格在译文中重现的问题。并且,笔者在上述三个层面的实践翻译过程中,都经历了威尔斯所主张的“分解、分析（decode）-重组（encode）”这一翻译过程。第三章阐述威尔斯的翻译理论在实践过程中的反思与再认识。威尔斯的翻译理论虽然能够在词汇、句式以及文章的整体风格层面指导本书的翻译实践,使之达到较高程度的等值,但仍存在不完善的地方。比如,对于书中出现的专业名词和固有名词,此时威尔斯所主张的“根据文本的主要功能选择与之相应的等值标准与翻译方法”就不再适用,而是要采取其它的翻译方法等。并且,威尔斯的翻译理论虽然在给予了译者翻译理论方面的指导,但如何在较高程度上实现原文与译文的等值,仍然依靠于作为翻译主体的译者。因此,译者在翻译的过程中,应当在运用威尔斯的翻译理论的基础上,综合采取灵活多样的翻译手段。通过上述分析,该翻译实践报告还原了《企业并购》一书的翻译过程,对翻译理论在实践中的运用作出了总结与反思,希望能够进一步改善翻译方法,提高今后的翻译质量。
路飞云[9]（2020）在《上市公司收入关键审计事项研究 ——以A会计师事务所审计B公司为例》文中认为国际审计与鉴证准则理事会（International Auditing and Assurance Standards Board,以下简称IAASB）于2015年1月15日发布了新制定的国际审计准则,要求在独立审计师提供的审计报告中披露关键审计事项。该举措旨在提升审计报告对预期使用者的效用,为其决策提供更多有用的信息。我国积极顺应经济全球化和国际审计准则趋同的大趋势,于2016年12月23日发布新的审计准则,即《中国注册会计师审计准则第1504号——在审计报告中沟通关键审计事项》,明确了注册会计师在审计报告中沟通关键审计事项的责任。通过观察中国注册会计师协会发布的近两年的年审快报,发现几乎所有的注册会计师都将收入作为关键审计事项,都认为收入存在重大错报的风险较高,收入对财务报表预期使用者理解财务报表至关重要。此外,收入准则也进行了新的修改。根据新企业会计准则的规定,收入确认时点为控制权的转移,即客户取得控制权,不再以风险报酬的转移作为收入的确认时点。新旧准则的交替,使得财务报表预期使用者理解收入变得更为复杂。而研究发现,披露关键审计事项确实在很大程度上为财务报表预期使用者提供了增量信息,增强了决策相关性。然而依然存在一些不完善的地方,诸如描述关键审计事项措辞不准确,披露数量不恰当等,这些问题对财务报表预期使用者、注册会计师以及被审计单位都会带来一定程度的影响,因此本文从收入关键审计的角度进行进一步的探究。本文采取案例研究法,以A会计师事务所对B公司的2018年度财务报表审计为例,围绕审计报告中披露的收入关键审计事项展开研究。首先,对关键审计事项和收入的相关概念进行了一定的解读,并对2018年度沪深两市3 419份审计报告中披露的关键审计事项进行梳理,重点分析披露的收入关键审计事项的原因和审计应对程序,为后续针对B公司的案例研究提供一定的支撑。其次,以注册会计师对B公司的2018年度财务报表审计为例,详细分析了B公司收入关键审计事项的识别、应对和披露过程。由于收入是B公司经营和考核的关键业绩指标之一,且存在较高的固有风险,因此注册会计师将收入作为B公司关键审计事项。注册会计师针对收入项目采取的审计程序主要包括检查、函证和分析程序。最后,通过案例分析发现A会计师事务所注册会计师在实施审计程序时存在一些问题,比如与治理层沟通流于形式、描述收入关键审计事项不具有针对性、应对收入的审计范围过于狭窄,并根据上述问题提出了针对性的改进建议,包括加强与治理层的有效沟通、描述关键审计事项兼顾标准化与个性化、强化风险导向审计扩大审计范围。本文的创新之处在于:第一,以A会计师事务所审计B公司为案例,结合本人实习工作经历,有针对性地分析了近年来上市公司披露关键审计事项存在的一些问题,理论结合实际,比较符合当下研究的需求。第二,根据《中国注册会计师审计准则问题解答第4号——收入确认》,注册会计师需要有效识别收入舞弊风险,应对被审计单位舞弊新手法。本文从关键审计事项的角度出发,选取收入项目进行重点分析,将审计工作中的两个热点问题进行有效结合,提出了相应的改进建议,能够丰富相关领域的研究,为后续注册会计师实施与关键审计事项相关的审计程序提供参考。
张盛译[10]（2020）在《我国上市公司商誉减值审计研究 ——以华谊兄弟为例》文中指出商誉是目前资本市场的热门话题。随着近年来我国并购重组审核政策放宽,A股资本市场商誉总额在2017年创历史新高。这些高额并购商誉,从严格意义上讲,不能称之为“资产”。因这些高额商誉带来的未来收益已经并购时点折现,提前反映在财务报表上了。2018年出现了多家公司因巨额商誉减值计提导致业绩变脸,引起了市场对上市公司财务信息真实性的质疑。商誉成为了舆论的焦点,媒体纷纷发表类似“商誉”是损害投资者利益的“伤誉”之类的文章。作为上市公司对外披露财务报表的最后把关者注册会计师审计,自然也被推到风尖浪头上,成为媒体质疑和政府监管的重点。证监会、财政部、中注协等政府监管部门下达的有关商誉减值会计监管风险提示,是历年来少有的。大量的上市公司因高额商誉被监管部门问询质疑,甚至开展二次问询,“刨根问底”问题公司遭到相应处置。在这一强化商誉风险警示监管力度下,这些高额商誉当然也成为注册会计师审计的高风险所在领域。本文在参阅大量文献和相关理论的基础上,对近年来我国高额商誉形成的过程、相关会计处理、监管部门出台相关文件及问询函,媒体质疑的个案情况、2017年2018年因商誉出具非标审计意见情况等等,进行分析整理认为,接下来的若干年内,高额商誉减值计提仍是财务报表审计的高风险所在。由于商誉减值计提过程复杂,存在人为操纵因素,审计很难客观取证,本文认为在对商誉减值进行审计过程中不能将目光局限于减值金额的认定上,应深入了解企业的经营战略和动态,识别出被审计单位是否存在利用商誉减值进行盈余管理的动机,判断管理层的盈余管理动机是否影响了商誉减值过程中关键会计估计的选取。最后论文从市场板块、行业份额、公司商誉规模依次占比份额最大的来进行案例代表性的选取。对2018年华谊兄弟（30027）有关商誉减值相关的审计进行分析,认为尽管华谊兄弟在2018年已经计提了9.7亿的商誉减值,审计也认可了这一认定,出具了无保留意见。但根据本文所得出的审计应对策略,认为华谊兄弟在2018年仍存在少计提商誉减值的嫌疑,在未来的若干年内仍有大规模计提商誉减值的可能。
二、基于职业角度的审计风险的再认识（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、基于职业角度的审计风险的再认识（论文提纲范文）
（1）J省Z保险公司风险导向内部审计问题探讨（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于风险导向内部审计发展的研究 |
| 1.2.2 关于风险导向内部审计模式的研究 |
| 1.2.3 关于风险导向内部审计应用的研究 |
| 1.2.4 关于风险导向内部审计方法的研究 |
| 1.2.5 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 研究框架 |
| 2 风险导向内部审计理论概述 |
| 2.1 风险导向内部审计的概念 |
| 2.1.1 内部审计 |
| 2.1.2 风险导向内部审计 |
| 2.2 风险导向内部审计的特征 |
| 2.2.1 审计目标的转换 |
| 2.2.2 审计范围的扩大 |
| 2.3 风险导向内部审计的影响因素 |
| 2.3.1 内部审计机构的独立性 |
| 2.3.2 内部审计人员的素质 |
| 2.3.3 内部审计的技术方法 |
| 2.4 风险导向内部审计理论基础 |
| 2.4.1 受托责任理论 |
| 2.4.2 战略管理理论 |
| 2.4.3 全面风险管理理论 |
| 3 J省Z保险公司风险导向内部审计概况及存在问题 |
| 3.1 J省Z保险公司情况简介 |
| 3.1.1 公司简介 |
| 3.1.2 组织结构 |
| 3.1.3 常见风险 |
| 3.2 J省Z保险公司内部审计组织机构和职能分析 |
| 3.2.1 内部审计机构设置 |
| 3.2.2 内部审计职能定位 |
| 3.3 J省Z保险公司风险导向内部审计工作流程 |
| 3.3.1 审计立项阶段 |
| 3.3.2 审计阶段 |
| 3.3.3 审计报告阶段 |
| 3.3.4 审计评估整改阶段 |
| 3.4 J省Z保险公司风险导向内部审计存在的主要问题 |
| 3.4.1 审计地位偏低 |
| 3.4.2 审计队伍不稳定 |
| 3.4.3 审计效率偏低 |
| 3.4.4 审计成果利用不充分 |
| 4 J省Z保险公司风险导向内部审计存在问题的原因 |
| 4.1 J省Z保险公司风险导向内部审计缺乏独立性 |
| 4.1.1 审计独立性缺失 |
| 4.1.2 管理层干预风险导向内部审计 |
| 4.2 J省Z保险公司风险导向内部审计手段存在不足 |
| 4.2.1 审计方法单一 |
| 4.2.2 审计信息化水平较低 |
| 4.2.3 审计方案制定及证据获取未以风险为导向 |
| 4.3 J省Z保险公司风险导向内部审计队伍建设存在缺陷 |
| 4.3.1 审计人员审计经验不足、知识结构单一 |
| 4.3.2 审计队伍人员流动性大,队伍不稳定 |
| 4.3.3 审计人员继续教育模式不健全 |
| 4.4 J省Z保险公司风险导向内部审计质量评价不合理 |
| 4.4.1 质量评价部分指标设置不科学 |
| 4.4.2 质量评价结果应用不到位 |
| 4.4.3 质量评价存在冲突 |
| 5 提高J省Z保险公司风险导向内部审计质量的建议 |
| 5.1 提高J省Z保险公司风险导向内部审计部门地位 |
| 5.1.1 优化组织结构 |
| 5.1.2 建立良好的审计文化氛围 |
| 5.2 改进J省Z保险公司风险导向内部审计方式方法 |
| 5.2.1 完善非现场审计,及时更新风险评估模型 |
| 5.2.2 以风险为导向设计审计方案及获取审计证据 |
| 5.2.3 推动内部审计信息化建设 |
| 5.3 优化J省Z保险公司风险导向内部审计队伍建设 |
| 5.3.1 改善内部审计人员任用机制 |
| 5.3.2 加强内部审计人员继续教育 |
| 5.3.3 完善内部审计人员考核激励机制 |
| 5.4 完善J省Z保险公司风险导向内部审计质量评价 |
| 5.4.1 全面开展内部审计质量评价工作 |
| 5.4.2 合理设定风险导向内部审计质量评价指标 |
| 5.4.3 加强质量评价结果的后续利用 |
| 6 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（2）信永中和审计乐视网关联方交易案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于关联方交易的相关文献 |
| 1.2.2 关于风险导向审计的相关文献 |
| 1.2.3 关于关联方交易审计的相关文献 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.3.1 文献研究法 |
| 1.3.2 案例分析法 |
| 1.4 论文基本框架 |
| 2 关联方交易审计相关理论综述 |
| 2.1 关联方及其交易的认定 |
| 2.1.1 关联方关系的认定 |
| 2.1.2 关联方交易的认定 |
| 2.1.3 关联方交易中的舞弊手段 |
| 2.2 关联方交易审计及审计风险 |
| 2.2.1 关联方交易审计的含义 |
| 2.2.2 关联方交易的审计风险 |
| 2.3 舞弊三角模型 |
| 2.3.1 舞弊的压力要素 |
| 2.3.2 舞弊的机会要素 |
| 2.3.3 舞弊的借口要素 |
| 2.4 风险导向审计理论 |
| 3 信永中和对乐视网关联方交易审计的现状调查 |
| 3.1 信永中和及乐视网基本情况介绍 |
| 3.1.1 信永中和会计师事务所基本情况 |
| 3.1.2 乐视网的公司概况及其经营状况 |
| 3.2 乐视网的财务风险及债务危机 |
| 3.2.1 乐视网的财务风险 |
| 3.2.2 乐视网的债务危机 |
| 3.3 乐视网的关联方及其交易状况 |
| 3.3.1 乐视网关联方的数量及股权分布 |
| 3.3.2 乐视网关联方交易的主要类型及金额 |
| 3.4 信永中和审计乐视网关联方交易中存在的问题 |
| 3.4.1 未对异常交易和情况保持足够关注 |
| 3.4.2 未能严格执行关联方交易的审计程序 |
| 3.4.3 未能规范披露审计报告 |
| 4 乐视网关联方交易审计问题的成因分析 |
| 4.1 注册会计师未执行有效的分析程序 |
| 4.1.1 未对乐视网关联方交易的往来款项执行有效分析程序 |
| 4.1.2 未对乐视网合并报表内关联方交易的异常情况执行有效分析程序 |
| 4.1.3 未对乐视网合并报表外关联方交易的异常情况执行有效分析程序 |
| 4.2 注册会计师未保持职业怀疑、职业道德缺失 |
| 4.3 会计师事务所业务质量控制制度不健全 |
| 4.4 未发现乐视网严重的内部控制缺陷 |
| 4.4.1 控股股东一股独大 |
| 4.4.2 内部控制制度缺失 |
| 4.4.3 内部控制审计失败 |
| 4.4.4 乐视网企业内部存在舞弊的机会 |
| 4.5 我国注册会计师行业存在问题 |
| 4.5.1 我国注册会计师行业监管有缺陷 |
| 4.5.2 我国注册会计师行业相关法律法规约束力低 |
| 5 乐视网关联方交易审计问题的应对方案 |
| 5.1 利用大数据,科学识别异常关联方交易 |
| 5.2 合理执行关联方交易审计的分析程序 |
| 5.3 充分了解企业内部环境,实施控制测试 |
| 5.4 执行关联方交易审计时重视审计人员的指派 |
| 5.4.1 重视人员指派及审计轮岗制度 |
| 5.4.2 重视相关专家的协助工作 |
| 5.5 提升审计人员职业水准及风险识别防范能力 |
| 5.6 建立有效的关联方交易审计规范、完善外部监督体系 |
| 5.6.1 建立有效的关联方交易审计规范和程序 |
| 5.6.2 完善外部监督体系 |
| 6 研究结论 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
（3）S集团财务共享服务中心审计职能研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景与研究意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外相关文献综述 |
| 1.2.1 国外研究综述 |
| 1.2.2 国内研究综述 |
| 1.2.3 文献评述 |
| 1.3 研究内容与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 论文的创新之处 |
| 第二章 理论框架 |
| 2.1 基本概念与主要理论基础 |
| 2.1.1 财务共享服务中心概念 |
| 2.1.2 财务共享服务中心发挥内部审计职能的理论基础 |
| 2.2 财务共享服务中心发挥审计职能的可行性 |
| 2.3 财务共享服务中心发挥审计职能的作用机理 |
| 2.3.1 企业内部审计职能定位及依据 |
| 2.3.2 财务共享服务中心发挥内部审计职能的理论与依据 |
| 第三章 案例分析 |
| 3.1 S集团财务共享服务中心的审计职能 |
| 3.1.1 S集团基本情况 |
| 3.1.2 S集团财务共享服务中心的组织设置 |
| 3.1.3 S集团财务共享服务中心内部审计的基础 |
| 3.1.4 S集团财务共享服务中心内部审计的职能实现 |
| 3.2 S集团财务共享服务中心审计职能实现的主要问题 |
| 3.2.1 内部审计部门独立性不足 |
| 3.2.2 内部审计程序不完善 |
| 3.2.3 内部审计职能拓展不足 |
| 3.3 S集团财务共享服务中心审计职能实现问题的原因 |
| 3.3.1 规避冲突导致内部审计独立性不足 |
| 3.3.2 沟通不畅影响内部审计工作落实 |
| 3.3.3 人员能力难以适应审计职能拓展要求 |
| 第四章 S集团财务共享服务中心内部审计职能优化策略 |
| 4.1 提高内部审计的独立性 |
| 4.1.1 组织上保证内部审计部门的独立 |
| 4.1.2 制度上保证内部审计的地位权威 |
| 4.1.3 管理上避免内部审计利益冲突 |
| 4.2 完善内部审计程序 |
| 4.2.1 完善内部审计业务流程 |
| 4.2.2 强化内部审计的沟通管理 |
| 4.2.3 提高平台的信息数据库保障 |
| 4.3 实现内部审计职能拓展 |
| 4.3.1 优化内部审计人员能力素质 |
| 4.3.2 探索内部审计职能创新 |
| 第五章 结论与展望 |
| 5.1 研究结论 |
| 5.2 政策建议 |
| 5.3 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 作者和导师介绍 |
| 致谢 |
| 附件 |
（4）房地产企业风险导向内部审计体系优化 ——以S企业为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.2 研究意义 |
| 1.3 研究内容、方法和框架 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 研究框架 |
| 1.4 创新点 |
| 2 国内外研究现状 |
| 2.1 国外研究现状 |
| 2.1.1 内部审计与风险管理相关研究 |
| 2.2 国内研究现状 |
| 2.2.1 房地产企业风险研究 |
| 2.2.2 风险导向内部审计研究 |
| 2.2.3 内部审计体系研究 |
| 2.3 文献述评 |
| 3 相关概念与理论基础 |
| 3.1 相关概念 |
| 3.1.1 风险的相关概念 |
| 3.1.2 风险导向内部审计 |
| 3.1.3 内部审计体系构成 |
| 3.2 相关理论基础 |
| 3.2.1 委托代理理论 |
| 3.2.2 全面风险管理理论 |
| 3.2.3 协同理论 |
| 4 房地产企业风险及内审体系现状 |
| 4.1 房地产企业风险 |
| 4.1.1 战略风险 |
| 4.1.2 财务风险 |
| 4.1.3 市场风险 |
| 4.1.4 运营风险 |
| 4.1.5 法律风险 |
| 4.2 房地产企业内审体系现状 |
| 4.2.1 内审组织架构及组织关系 |
| 4.2.2 内审制度体系 |
| 4.2.3 内审资源体系 |
| 4.2.4 内部审计范围 |
| 4.2.5 内审流程与方法 |
| 4.2.6 内审绩效考核体系 |
| 4.3 房地产企业风险导向内审体系优化必要性 |
| 4.3.1 房地产企业加强风险管理的需要 |
| 4.3.2 房地产企业内部审计自我发展的需要 |
| 4.4 优化原则 |
| 4.4.1 导向性原则 |
| 4.4.2 全面性原则 |
| 4.4.3 适度性原则 |
| 5 S房地产企业概况及风险导向内部审计体系现状 |
| 5.1 S房地产企业概况 |
| 5.1.1 S房地产企业基本情况 |
| 5.1.2 S房地产企业特点 |
| 5.1.3 S房地产企业风险 |
| 5.2 S企业风险导向内部审计体系的现状 |
| 5.2.1 S企业内审组织架构与组织关系 |
| 5.2.2 S企业内审制度体系 |
| 5.2.3 S企业内审资源体系 |
| 5.2.4 S企业内审范围 |
| 5.2.5 S企业内审流程与方法 |
| 5.2.6 S企业内审绩效考核体系 |
| 6 S房地产企业风险导向内审体系问题及成因分析 |
| 6.1 组织架构与组织关系不利于内审评价风险管理状况 |
| 6.1.1 组织架构中未形成风险管理三道防线机制 |
| 6.1.2 组织关系不融洽，阻碍内审获取风险信息 |
| 6.2 内审制度体系不健全且未体现风险理念 |
| 6.2.1 内审制度体系不健全 |
| 6.2.2 内审制度体系未体现风险理念 |
| 6.3 内审资源体系无法满足风险导向内部审计需求 |
| 6.3.1 内审人员数量、素质限制风险导向审计效果 |
| 6.3.2 技术资源落后，不利于风险导向审计效率 |
| 6.4 内审范围确立随意性强且关注点滞后 |
| 6.4.1 内审范围确立过于随意，未依据风险评估结果确立 |
| 6.4.2 内审范围忽视事前及事中审计 |
| 6.5 内审流程与方法未体现对风险的关注 |
| 6.6 内审绩效考核体系未考量风险导向的表现 |
| 7 房地产企业风险导向内审体系优化路径 |
| 7.1 改善房地产企业组织架构与组织关系 |
| 7.1.1 构建地产风险管理三道防线机制，鼓励全员参与审计 |
| 7.1.2 加强房企组织内部沟通，拓宽风险信息渠道 |
| 7.2 健全涵盖风险理念的房企内审制度体系 |
| 7.2.1 健全房企内部审计制度体系 |
| 7.2.2 将风险理念全面融入房企内审制度体系 |
| 7.3 丰富房企内审资源储备 |
| 7.3.1 培养具备风险导向审计能力的地产审计团队 |
| 7.3.2 引入现代技术资源以提升风险导向审计效率 |
| 7.4 依据风险评估确立房企内审范围，前移审计重心 |
| 7.4.1 根据房企风险评估结果确立内审范围 |
| 7.4.2 内审范围从事后审计拓展至事前及事中 |
| 7.5 更新房企风险导向内部审计流程与方法 |
| 7.6 重构基于战略目标的房企内审绩效考核体系 |
| 8 结论与不足 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（5）JX建筑公司风险导向内部审计问题探讨（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关于风险导向内部审计概念的研究 |
| 1.2.2 关于风险导向内部审计方法的研究 |
| 1.2.3 关于企业风险导向内部审计应用的研究 |
| 1.2.4 文献述评 |
| 1.3 研究思路与方法 |
| 1.3.1 研究思路 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 本文的基本框架 |
| 2 风险导向内部审计理论概述 |
| 2.1 风险导向内部审计的概念 |
| 2.1.1 风险导向内部审计的涵义 |
| 2.1.2 风险导向内部审计的对象和目标 |
| 2.2 风险导向内部审计的特征 |
| 2.2.1 以风险评估为核心 |
| 2.2.2 促进企业价值增值 |
| 2.2.3 与企业目标结合紧密 |
| 2.3 风险导向内部审计的基本程序 |
| 2.3.1 风险评估程序 |
| 2.3.2 控制测试 |
| 2.3.3 实质性程序 |
| 2.4 风险导向内部审计的约束条件 |
| 2.4.1 风险导向内部审计的独立性与客观性 |
| 2.4.2 风险导向内部审计人员专业胜任能力 |
| 2.5 风险导向内部审计理论基础 |
| 2.5.1 公司治理理论 |
| 2.5.2 内部控制理论 |
| 2.5.3 风险管理理论 |
| 2.5.4 战略管理理论 |
| 3 JX建筑公司风险导向内部审计的案例介绍 |
| 3.1 JX建筑公司简介 |
| 3.1.1 基本情况 |
| 3.1.2 组织架构 |
| 3.1.3 发展战略 |
| 3.1.4 公司文化 |
| 3.2 JX建筑公司风险导向内部审计概况 |
| 3.2.1 内部审计组织结构及人员构成 |
| 3.2.2 风险导向内部审计环境 |
| 3.3 JX建筑公司风险导向内部审计过程 |
| 3.3.1 审计准备阶段 |
| 3.3.2 审计实施阶段 |
| 3.3.3 审计报告阶段 |
| 3.3.4 后续审计阶段 |
| 3.4 JX建筑公司风险导向内部审计中存在的问题 |
| 3.4.1 风险评估的内容不全面 |
| 3.4.2 管理层干预审计项目组人员安排 |
| 3.4.3 内部审计人员胜任能力不足 |
| 3.4.4 风险导向内部审计工作效率低 |
| 3.4.5 风险导向内部审计时效性不强 |
| 4 JX建筑公司风险导向内部审计问题的原因分析 |
| 4.1 风险导向内部审计全过程中风险关注度不足 |
| 4.1.1 内部审计人员风险意识淡薄 |
| 4.1.2 风险信息数据库不完善 |
| 4.1.3 风险难以量化评估 |
| 4.1.4 未根据风险度选择审计项目 |
| 4.2 风险导向内部审计独立性不足 |
| 4.2.1 内部审计组织上独立性不强 |
| 4.2.2 内部审计经济上独立性不强 |
| 4.2.3 内部审计工作中独立性不强 |
| 4.3 风险导向内部审计人员选拔培养机制不完善 |
| 4.3.1 内部审计人员选拔制度安排不合理 |
| 4.3.2 内部审计人员培养机制不健全 |
| 4.4 风险导向内部审计技术手段落后 |
| 4.4.1 内部审计信息化技术引入不全面 |
| 4.4.2 内部审计过度依赖传统审计手法 |
| 4.5 风险导向内部审计缺乏有效的考核奖惩机制 |
| 4.5.1 内部审计考核机制流于形式 |
| 4.5.2 内部审计人员的奖惩机制执行不力 |
| 5 完善JX建筑公司风险导向内部审计的对策 |
| 5.1 增强风险导向内部审计全过程中对风险的关注 |
| 5.1.1 加强内部审计人员的风险意识 |
| 5.1.2 完善风险评估信息数据库 |
| 5.1.3 优化风险评估方法 |
| 5.1.4 根据风险度选择审计项目 |
| 5.2 提升公司风险导向内部审计权威性 |
| 5.2.1 明确内部审计的职能定位 |
| 5.2.2 提高内部审计的独立性 |
| 5.3 加强风险导向内部审计人员素质培养 |
| 5.3.1 合理安排内部审计人员选拔制度 |
| 5.3.2 建立健全内部审计人员培养机制 |
| 5.3.3 鼓励内部审计人员交流经验 |
| 5.4 改进公司风险导向内部审计技术手段 |
| 5.4.1 完善内部审计信息技术平台 |
| 5.4.2 实行非现场联网审计的新技术 |
| 5.4.3 积极采用大数据审计技术 |
| 5.5 建立有效的风险导向审计考核奖惩机制 |
| 5.5.1 优化审计项目的考核方式 |
| 5.5.2 落实审计人员的奖惩机制 |
| 6 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（6）基于风险导向的佳电股份审计失败案例研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 审计风险评估相关研究 |
| 1.2.2 风险导向审计应用相关研究 |
| 1.2.3 审计失败原因与防范相关研究 |
| 1.2.4 文献评述 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 创新之处 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第二章 风险导向审计的相关概念和基础理论 |
| 2.1 风险导向审计的基础理论 |
| 2.1.1 审计风险构成 |
| 2.1.2 风险管理理论 |
| 2.1.3 战略管理理论 |
| 2.1.4 风险控制 |
| 2.1.5 舞弊动因 |
| 2.2 风险导向审计准则 |
| 2.2.1 国际审计准则 |
| 2.2.2 国内审计准则 |
| 2.3 风险导向审计的特征及流程 |
| 2.3.1 风险导向审计的特征 |
| 2.3.2 风险导向审计的流程 |
| 第三章 佳电股份审计失败案例概况 |
| 3.1 大华所及佳电股份简介 |
| 3.1.1 大华所简介 |
| 3.1.2 佳电股份简介 |
| 3.2 佳电股份重组上市及对赌情况介绍 |
| 3.3 佳电股份财务舞弊的主要情况介绍 |
| 3.4 中国证监会对审计失败的处罚结果 |
| 3.4.1 对佳电股份处罚结果公示 |
| 3.4.2 对大华所处罚结果公示 |
| 第四章 风险导向下大华所审计过程中存在的问题分析 |
| 4.1 业务承接阶段存在的问题分析 |
| 4.1.1 未充分关注被审计单位管理层诚信问题 |
| 4.1.2 未充分关注被审计单位特别风险 |
| 4.2 重大错报风险评估阶段存在的问题分析 |
| 4.2.1 未充分识别公司战略风险 |
| 4.2.2 未充分识别公司经营风险 |
| 4.3 检查风险评估阶段存在的问题分析 |
| 4.3.1 连续审计下的独立性缺失 |
| 4.3.2 未保持职业谨慎和应有的职业怀疑 |
| 4.3.3 审计人员胜任能力不足 |
| 4.4 审计风险应对阶段存在的问题分析 |
| 4.4.1 过度信任公司内部控制 |
| 4.4.2 重要性水平制定不够谨慎 |
| 4.4.3 未能充分运用实质性分析程序 |
| 4.4.4 细节测试不充分 |
| 4.4.5 抽样风险把控不到位 |
| 4.5 完成审计工作阶段存在的问题分析 |
| 4.5.1 未合理评估错报 |
| 4.5.2 对项目质量控制复核不到位 |
| 第五章 风险导向下事务所防范审计失败的案例启示 |
| 5.1 业务承接阶段 |
| 5.1.1 加强对客户的了解 |
| 5.1.2 充分考虑自身业务承接能力 |
| 5.2 重大错报风险评估阶段 |
| 5.2.1 充分关注被审计单位战略风险 |
| 5.2.2 充分关注被审计单位经营风险 |
| 5.3 检查风险评估阶段 |
| 5.3.1 加强事务所独立性建设 |
| 5.3.2 提升事务所内审计人员的职业道德 |
| 5.3.3 提高事务所内审计人员的职业能力 |
| 5.4 审计风险应对阶段 |
| 5.4.1 加强对被审计单位内控制度的综合测试 |
| 5.4.2 对重要性水平进行及时修正 |
| 5.4.3 有针对性的设计和执行审计程序以应对风险 |
| 5.4.4 利用多样化的抽样方法降低抽样风险 |
| 5.5 完成审计工作阶段 |
| 5.5.1 合理评估错报并及时与管理层沟通 |
| 5.5.2 加强审计质量控制复核 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（7）保险公司内部审计问题研究 ——以新华人寿保险公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 研究背景和意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 国外研究现状 |
| 1.2.2 国内研究现状 |
| 1.2.3 文献述评 |
| 1.3 研究内容及方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.3.3 技术路线图 |
| 第2章 相关概念及理论概述 |
| 2.1 内部审计的定义及主要模式 |
| 2.1.1 保险公司内部审计 |
| 2.1.2 内部审计的主要模式 |
| 2.2 保险公司内部审计的制度规范 |
| 2.2.1 保险机构内部审计工作规范 |
| 2.2.2 保险稽查审计指引 |
| 2.3 内部审计的主要理论 |
| 2.3.1 内部控制理论 |
| 2.3.2 风险管理理论 |
| 第3章 保险公司内部审计现状 |
| 3.1 保险公司的经营特点 |
| 3.1.1 保险公司风险的多重性 |
| 3.1.2 保险交易过程特殊 |
| 3.1.3 保险合同特殊 |
| 3.1.4 保险经营资产的负债性 |
| 3.1.5 保险资金运用占重要地位 |
| 3.1.6 保险经营的广泛性 |
| 3.2 保险公司内部审计的作用 |
| 3.3 我国保险公司内部审计现状 |
| 3.3.1 内部审计情况 |
| 3.3.2 内部审计存在的问题 |
| 第4章 新华人寿保险公司内部审计案例分析 |
| 4.1 新华人寿保险公司基本情况 |
| 4.1.1 公司简介 |
| 4.1.2 业务发展 |
| 4.1.3 受处罚情况 |
| 4.2 新华人寿内部审计开展情况 |
| 4.2.1 内审人员及组织架构 |
| 4.2.2 内部审计机构的职责 |
| 4.2.3 内部审计流程 |
| 4.2.4 内部审计的主要内容 |
| 4.3 新华人寿内部审计现状调查 |
| 4.3.1 问卷调查的实施 |
| 4.3.2 问卷调查对象的情况说明 |
| 4.3.3 新华人寿内部审计调查结果 |
| 4.4 新华人寿内部审计存在的问题 |
| 4.4.1 内部审计范围狭窄 |
| 4.4.2 内部审计模式单一、技术手段落后 |
| 4.4.3 内部审计结果运用不充分 |
| 4.4.4 内部审计人员力量薄弱 |
| 4.4.5 对内部审计的增值作用认识不足 |
| 4.5 新华人寿内部审计问题原因分析 |
| 4.5.1 管理层偏重业务发展,内部审计重视度不够 |
| 4.5.2 内部审计制度化建设不完善 |
| 4.5.3 内部审计结果运用机制不完善 |
| 4.5.4 审计人员队伍建设不足 |
| 4.5.5 内部审计理念落后 |
| 第5章 加强新华人寿内部审计的建议 |
| 5.1 扩大内部审计覆盖面 |
| 5.1.1 开展销售行为管理审计 |
| 5.1.2 加强保险资金运用审计 |
| 5.2 规范内部审计程序、改进审计方法 |
| 5.2.1 推进内部审计制度化建设 |
| 5.2.2 加强风险导向内部审计 |
| 5.2.3 完善非现场审计,提升审计效率 |
| 5.3 强化内部审计监督机制 |
| 5.3.1 明确职责分工,建立部门联动体系 |
| 5.3.2 规范内部审计结果的反馈程序 |
| 5.3.3 细化管理要求,持续跟踪整改,建立健全问责机制 |
| 5.4 整合审计资源,打造专业审计队伍 |
| 5.4.1 整合人力资源,加强内审力量 |
| 5.4.2 加强交流培训,不断提升专业素质 |
| 5.5 树立增值型内部审计理念 |
| 结论与展望 |
| 参考文献 |
| 附录1 2015-2019年我国保险公司内部审计研究相关文献 |
| 附录2 新华人寿内部审计现状调查问卷 |
| 致谢 |
（8）威尔斯的翻译理论在《公司蜕变的必备法宝：企业并购获得“成功”与“幸福”的条件》中的运用（论文提纲范文）
| 谢辞 |
| 摘要 |
| 要旨 |
| ABSTRACT |
| はじめに |
| 第一章 ウィルスの翻訳理论及び『M&A』1の中国语訳との适合性 |
| 1.1 ウィルスの翻訳理论の枠组み |
| 1.2 『M&A』の特徴及びウィルスの翻訳理论の适合性 |
| 第二章 『M&A』の中国语訳に対するウィルスの翻訳理论の指导 |
| 2.1 语汇レベルにおけるウィルスの翻訳理论の指导 |
| 2.2 文レベルにおけるウィルスの翻訳理论の指导 |
| 2.3 テキスト全体の雰囲気におけるウィルスの翻訳理论の指导 |
| 第三章 『M&A』の翻訳実践におけるウィルスの翻訳理论の応用に対する再认识 |
| 3.1 専门用语の中国语訳における问题と対処法 |
| 3.2 固有名词の中国语訳における问题と対処法 |
| 3.3 ウィルスの翻訳理论への再认识 |
| おわりに |
| 参考文献 |
| 付録 |
（9）上市公司收入关键审计事项研究 ——以A会计师事务所审计B公司为例（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 导论 |
| 1.1 选题背景和研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 文献综述 |
| 1.2.1 关键审计事项出台背景研究 |
| 1.2.2 披露关键审计事项影响研究 |
| 1.2.3 收入关键审计事项研究 |
| 1.2.4 现有文献评述 |
| 1.3 论文框架与研究方法 |
| 1.3.1 研究内容 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 2 相关概念及理论基础 |
| 2.1 概念界定 |
| 2.1.1 关键审计事项 |
| 2.1.2 收入确认 |
| 2.2 相关理论基础 |
| 2.2.1 信息不对称 |
| 2.2.2 委托代理 |
| 2.2.3 资本市场有效性 |
| 3 上市公司关键审计事项披露现状 |
| 3.1 关键审计事项数量分布 |
| 3.2 关键审计事项内容分布 |
| 3.3 收入确定为关键审计事项的原因分析 |
| 3.4 收入项目审计应对程序分析 |
| 4 B公司收入关键审计事项分析 |
| 4.1 B公司基本情况 |
| 4.1.1 B公司主要营业情况介绍 |
| 4.1.2 B公司收入确认方法 |
| 4.2 收入关键审计事项的识别 |
| 4.2.1 重大错报风险 |
| 4.2.2 检查风险 |
| 4.3 收入关键审计事项的应对 |
| 4.3.1 检查 |
| 4.3.2 函证 |
| 4.3.3 分析程序 |
| 4.4 收入关键审计事项的披露 |
| 4.5 注册会计师实施审计程序存在的问题 |
| 4.5.1 识别关键审计事项时与治理层的沟通流于形式 |
| 4.5.2 应对收入项目的审计程序范围过于狭窄 |
| 4.5.3 描述关键审计事项不具有针对性 |
| 4.6 注册会计师实施审计程序不当原因分析 |
| 4.6.1 未保持职业怀疑 |
| 4.6.2 风险意识淡薄 |
| 4.6.3 专业胜任能力不足 |
| 5 改进建议 |
| 5.1 与治理层保持有效的双向沟通 |
| 5.2 运用风险导向审计扩大审计范围 |
| 5.2.1 检查会计信息以外的其他信息 |
| 5.2.2 扩大函证范围 |
| 5.2.3 合理运用分析程序 |
| 5.3 描述关键审计事项兼顾标准化与个性化 |
| 6 结论 |
| 6.1 研究结论 |
| 6.2 研究创新 |
| 6.3 研究局限 |
| 参考文献 |
（10）我国上市公司商誉减值审计研究 ——以华谊兄弟为例（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 第一章 引言 |
| 第一节 研究背景及研究意义 |
| 一 、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 研究内容与研究方法 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究方法 |
| 第三节 论文创新点与研究框架 |
| 一、论文创新点 |
| 二、研究框架 |
| 第二章 文献综述和理论基础 |
| 第一节 文献综述 |
| 一、政府监管与审计的关系 |
| 二、商誉本质和内涵 |
| 三、关于商誉的确认与后续计量 |
| 四、与商誉减值认定相关审计 |
| 第二节 理论基础 |
| 一、审计动因理论 |
| 二、风险导向审计的理论 |
| 三、商誉与独立审计概述 |
| 第三章 A 股商誉的现状及对审计意见的影响 |
| 第一节 我国上市公司商誉的现状 |
| 一、商誉已成为资本市场的隐患 |
| 二、高商誉引起了市场对注册会计师的质疑 |
| 第二节 监管机构对商誉减值的监管与行业协会的风险提示 |
| 一、证监会和财政部加强对商誉减值的监管 |
| 二、行业协会出台有关商誉减值的风险提示 |
| 第三节 监管加强对注册会计师审计意见的影响 |
| 一、监管加强下 A 股资本市场商誉减值情况 |
| 二、监管前后注册会计师对高商誉企业的审计意见 |
| 三、高商誉给审计带来的风险在未来几年均不可能被消除 |
| 第四章 商誉给审计带来的风险分析 |
| 第一节 商誉给审计带来的风险是商誉减值 |
| 一、注册会计师对高商誉企业的风险提示是商誉减值 |
| 二、商誉采用减值的处理方式但其公允价值难以准确计量 |
| 第二节 影响商誉减值的因素 |
| 一、并购时业绩高估 |
| 二、商誉减值估值过程复杂 |
| 三、商誉的估值过程存在盈余管理动机 |
| 第三节 商誉减值带来的审计风险分析 |
| 一、商誉减值审计风险的表现形式 |
| 二、商誉给审计带来高风险的实质是存在管理层盈余操纵的动机 |
| 第五章 高商誉企业商誉减值的审计应对 |
| 第一节 识别被审计单位当期盈余管理的动机 |
| 一、被审计单位倾向于少计提商誉减值 |
| 二、被审计单位倾向于多计提商誉减值 |
| 第二节 选择重点进行审计的商誉 |
| 一、选择计提大额减值的商誉作为审计对象 |
| 二、选择账面价值高的商誉作为主要审计对象 |
| 三、选择性质特殊的并购行为形成的商誉作为审计对象 |
| 第三节 评价商誉减值流程是否合理 |
| 一、评价被审计单位资产组划分是否合理 |
| 二、评价被审计单位可回收金额的确认是否合理 |
| 第六章 商誉减值审计案例分析 |
| 第一节 案例选择原因和公司简介 |
| 一、案例选择原因 |
| 二、华谊兄弟 |
| 第二节 华谊兄弟高商誉产生的原因 |
| 一、华谊兄弟并购战略导致高商誉的产生 |
| 二、大额业绩对赌形成了高商誉 |
| 第三节 华谊兄弟商誉减值风险分析 |
| 一、华谊兄弟存在倾向于少计提商誉减值的风险 |
| 二、东阳浩瀚、东阳美拉存在全额计提商誉减值的风险 |
| 第四节 注册会计师对华谊兄弟审计过程中忽视的要素 |
| 一、东阳浩瀚、东阳美拉业绩承诺的完成存在跨期现象 |
| 二、资产组的划分不适当 |
| 三、华谊兄弟的可回收金额的确认不适当 |
| 第七章 结论 |
| 参考文献 |
| 附录(1) 华谊兄弟股权质押情况表 |
| 后记 |
四、基于职业角度的审计风险的再认识（论文参考文献）
- [1]J省Z保险公司风险导向内部审计问题探讨[D]. 戴景. 江西财经大学, 2021(10)
- [2]信永中和审计乐视网关联方交易案例研究[D]. 魏薇. 西安理工大学, 2020(01)
- [3]S集团财务共享服务中心审计职能研究[D]. 张秀明. 北京化工大学, 2020(02)
- [4]房地产企业风险导向内部审计体系优化 ——以S企业为例[D]. 刘向博. 南京审计大学, 2020(07)
- [5]JX建筑公司风险导向内部审计问题探讨[D]. 李龄杰. 江西财经大学, 2020(10)
- [6]基于风险导向的佳电股份审计失败案例研究[D]. 张凤娟. 广东工业大学, 2020(02)
- [7]保险公司内部审计问题研究 ——以新华人寿保险公司为例[D]. 郭璐. 兰州理工大学, 2020(01)
- [8]威尔斯的翻译理论在《公司蜕变的必备法宝：企业并购获得“成功”与“幸福”的条件》中的运用[D]. 李嫣然. 南京大学, 2020(04)
- [9]上市公司收入关键审计事项研究 ——以A会计师事务所审计B公司为例[D]. 路飞云. 中南财经政法大学, 2020(07)
- [10]我国上市公司商誉减值审计研究 ——以华谊兄弟为例[D]. 张盛译. 浙江工商大学, 2020(05)