导读:本文包含了乾嘉史学论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:史学,学派,后汉书,实事求是,浙东,理论,篇目。
乾嘉史学论文文献综述
李立民[1]（2016）在《惠栋与乾嘉史学》一文中研究指出本文探讨了目前学术界对惠栋史学研究中所忽略的两个重要问题。一是惠栋在乾嘉历史考据学中的地位与影响问题。《后汉书补注》是惠栋治史的主要成就,但在此之前,其稿本《后汉书训纂》则多为学术界所忽视。从《后汉书训纂》到《后汉书补注》的转变,标志着惠栋史学考据的确立,从而开启了乾嘉历史考据学时代的序幕。二是惠栋治史的动机问题。惠栋对《后汉书》的整理与其治经宗旨密切相关。惠栋的史学一方面成为其经学考据的工具,另一方面惠栋又进而能以古通今,在关注史学与社会的互动中,深化了对史学功能的认识。(本文来源于《清史论丛》期刊2016年01期）
邵志成[2]（2013）在《乾嘉史学与兰克史学比较研究》一文中研究指出乾嘉史学是中国传统史学总结集成性的杰出代表；兰克史学是近代西方史学的先进典范，一古一今，一东一西，看似毫不相及。其实，二者虽是中西不同时空背景的产物，然其治史理念与方法却有诸多离奇的相似。如果我们把18世纪的乾嘉史学视为中国现代新史学建立可供借鉴的最直接的史学资源，比之于西方史学，19世纪德国的兰克史学在西方史学史上也有类似的地位，它也是西方现代史学直接批判和继承的文化遗产。在西方，19世纪向来被誉为“历史学的世纪”，兰克史学则是其中最杰出的代表。兰克作为19世纪德国和西方的史学大师，他的史学迄今为止仍在发挥着世界性的影响，即使到了20世纪下半叶西方新史学如日中天的时候，兰克及其学派的影响也未曾泯灭。兰克史学以“如实直书”的客观主义原则着称，重视史料的考辨和整理，在准确应用史料的基础上把握可靠的历史事实。他坚信历史是一门科学，历史学者只要依据“如实直书”的原则，就可以认识历史真相，而确认事实、描述事实，最终使发生在过去的历史事实在文字上还原，这正是历史研究的重点。值得注意的是，兰克史学自19世纪末东传之后，与中国史学结下了不解之缘，20世纪中国史学的开展，也是在兰克史学的影响下进行的。可以说，乾嘉历史考证学以及东来的兰克史学，是20世纪中国史家构创新史学所依托的最重要的两大资源，王国维、陈寅恪、傅斯年等史家那里常常看到这种“双重”影响。言至此，我们会发现，尽管乾嘉历史考证学与西方兰克史学在时间上相差近一个世纪，然两者在治史原则、治史方法、基本精神、后世影响等方面具有较多的“相似性”，而且两者在20世纪的中国甚至还有沟通对话的过程。对乾嘉史学和兰克史学进行比较研究，互作参照，我们势必会对两者有更独特全面的认识。总之，乾嘉史学与兰克史学虽不同“时空”，然就两者诸多“共性”而言，对其进行比较研究完全是有可能的，而且当我们要对两者作出价值考量时，这种比较也显得大有必要。正是有鉴于此，我们认为可以对乾嘉史学、兰克史学兴起的时代背景、史学理论与方法、地位影响等诸多问题进行系统比较。这种比较研究不仅能深化我们对乾嘉史学、兰克史学基本内容和性质的认识，而且还具有极其重要的理论意义：在对二者进行系统比较后，我们提出了“兰克史学是近代西方史学的杰出典范”、“乾嘉史学标志着中国‘前近代’史学的开启”、“中国近代史学的起步在乾嘉史学与兰克史学的交互影响下进行”等新论说；我们还借鉴乾嘉史学与兰克史学成败得失的经验教训，对历史的“主观”与“客观”、历史的“求真”与“致用”等问题进行了深刻反思。(本文来源于《曲阜师范大学》期刊2013-04-01）
罗炳良[3]（2010）在《乾嘉史学的理性诉求及其现代价值》一文中研究指出清代的乾嘉史学内涵丰富,不仅在历史考证方面取得了辉煌成就,而且其理性诉求意识极为鲜明,主要表现为"实事求是"的治史理念、"护古惠后"的治史品格、"辟持风气"的治史精神。这不仅对中国古代史学发展产生了重大影响,而且对当代中国史学建设也具有明显的启示、借鉴意义与现代价值。(本文来源于《甘肃理论学刊》期刊2010年04期）
程继红[4]（2008）在《《周季编略》与乾嘉史学遗风》一文中研究指出黄式叁《周季编略》是一部编年体史着,为研究战国史基本史料之一。黄式叁虽作为浙东学派的殿军人物,但《周季编略》对乾嘉史学遗风也有明显继承与发扬:首先《周季编略》与乾嘉史学之考据精神相融,其次《周季编略》与乾嘉史学之细节情怀相通,最后《周季编略》与乾嘉史学之议论特征相合。因此,透过浙东学术"以经明史"、"践履之笃"精神传统与乾嘉史学遗风在《周季编略》中双重表现之个案分析,亦可看出浙东学派在近代以来新的发展趋向。(本文来源于《浙江海洋学院学报(人文科学版)》期刊2008年04期）
赵梅春[5]（2005）在《深入的探讨 系统的总结——评罗炳良关于清代乾嘉史学研究的两部新着》一文中研究指出清代乾嘉时期的中国史学以其史家治学态度严谨,考证方法缜密,研究成果丰富,以及倡导"实事求是"的治学宗旨而久负盛名。梁启超在《清代学术概论》中曾指出,乾嘉时期考据学占领全学界,这一时期的史学研究"以经学考证之法,移以治史,只能谓之考证学,殆不可谓(本文来源于《史学理论与史学史学刊》期刊2005年00期）
尤学工[6]（2005）在《乾嘉史学研究的拓展与深化》一文中研究指出清代乾嘉时期史学发展的主流是历史考证学，研究乾嘉史学当然应该重视乾嘉史家的考据成果。但是，不能因此而忽视乾嘉史学其他方面的成就。长期以来，我国史学界形成一种比较普遍的看法，认为乾嘉史学只有对历史的考证，而缺乏理论建树。近年来，罗炳良致力于关注和发掘乾嘉史(本文来源于《光明日报》期刊2005-08-16）
赵振祥[7]（1999）在《从《四库全书》小说着录情况看乾嘉史学对清代小说目录学的影响》一文中研究指出《四库全书》作为代表清代官方学术思想的大型官修丛书，与传统的史志相比，在小说的着录上发生了一些明显的变化，而这一变化与明末至清中叶汉学的兴盛有重要的关系，本文拟就此谈一点浅见。一、《四库全书》在小说着录方面的变化小说在古代书目着录中是最杂乱的一种。从《中(本文来源于《明清小说研究》期刊1999年01期）
戴逸[8]（1997）在《乾嘉史学大师钱大昕》一文中研究指出乾嘉史学大师钱大昕戴逸钱大昕，字晓征，号辛楣，又号竹汀。江苏嘉定（今属上海市）人，生于清雍正六年（１７２８年），逝于清嘉庆九年（１８０４年），是１８世纪中国的杰出学者，乾嘉时代的史学大师。青少年时代成长在文化氛围浓郁的江南地区，就学于苏州紫阳书院，与...(本文来源于《文史哲》期刊1997年03期）
仓修良[9]（1981）在《试论乾嘉史学》一文中研究指出乾嘉史学在有清一代学术发展史上占着重要的地位,而在中国史学史上亦有着重要的影响,因为史学在这一时期产生了畸形的发展,而这种畸形发展的后果,正是清朝统治者封建专制主义文化政策的产物,因此,对于这一时期的史学发展必须认真加以研究和分析,以便作出恰如其分的评价。(本文来源于《史学史研究》期刊1981年03期）
乾嘉史学论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
乾嘉史学是中国传统史学总结集成性的杰出代表；兰克史学是近代西方史学的先进典范，一古一今，一东一西，看似毫不相及。其实，二者虽是中西不同时空背景的产物，然其治史理念与方法却有诸多离奇的相似。如果我们把18世纪的乾嘉史学视为中国现代新史学建立可供借鉴的最直接的史学资源，比之于西方史学，19世纪德国的兰克史学在西方史学史上也有类似的地位，它也是西方现代史学直接批判和继承的文化遗产。在西方，19世纪向来被誉为“历史学的世纪”，兰克史学则是其中最杰出的代表。兰克作为19世纪德国和西方的史学大师，他的史学迄今为止仍在发挥着世界性的影响，即使到了20世纪下半叶西方新史学如日中天的时候，兰克及其学派的影响也未曾泯灭。兰克史学以“如实直书”的客观主义原则着称，重视史料的考辨和整理，在准确应用史料的基础上把握可靠的历史事实。他坚信历史是一门科学，历史学者只要依据“如实直书”的原则，就可以认识历史真相，而确认事实、描述事实，最终使发生在过去的历史事实在文字上还原，这正是历史研究的重点。值得注意的是，兰克史学自19世纪末东传之后，与中国史学结下了不解之缘，20世纪中国史学的开展，也是在兰克史学的影响下进行的。可以说，乾嘉历史考证学以及东来的兰克史学，是20世纪中国史家构创新史学所依托的最重要的两大资源，王国维、陈寅恪、傅斯年等史家那里常常看到这种“双重”影响。言至此，我们会发现，尽管乾嘉历史考证学与西方兰克史学在时间上相差近一个世纪，然两者在治史原则、治史方法、基本精神、后世影响等方面具有较多的“相似性”，而且两者在20世纪的中国甚至还有沟通对话的过程。对乾嘉史学和兰克史学进行比较研究，互作参照，我们势必会对两者有更独特全面的认识。总之，乾嘉史学与兰克史学虽不同“时空”，然就两者诸多“共性”而言，对其进行比较研究完全是有可能的，而且当我们要对两者作出价值考量时，这种比较也显得大有必要。正是有鉴于此，我们认为可以对乾嘉史学、兰克史学兴起的时代背景、史学理论与方法、地位影响等诸多问题进行系统比较。这种比较研究不仅能深化我们对乾嘉史学、兰克史学基本内容和性质的认识，而且还具有极其重要的理论意义：在对二者进行系统比较后，我们提出了“兰克史学是近代西方史学的杰出典范”、“乾嘉史学标志着中国‘前近代’史学的开启”、“中国近代史学的起步在乾嘉史学与兰克史学的交互影响下进行”等新论说；我们还借鉴乾嘉史学与兰克史学成败得失的经验教训，对历史的“主观”与“客观”、历史的“求真”与“致用”等问题进行了深刻反思。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
乾嘉史学论文参考文献
[1].李立民.惠栋与乾嘉史学[J].清史论丛.2016
[2].邵志成.乾嘉史学与兰克史学比较研究[D].曲阜师范大学.2013
[3].罗炳良.乾嘉史学的理性诉求及其现代价值[J].甘肃理论学刊.2010
[4].程继红.《周季编略》与乾嘉史学遗风[J].浙江海洋学院学报(人文科学版).2008
[5].赵梅春.深入的探讨系统的总结——评罗炳良关于清代乾嘉史学研究的两部新着[J].史学理论与史学史学刊.2005
[6].尤学工.乾嘉史学研究的拓展与深化[N].光明日报.2005
[7].赵振祥.从《四库全书》小说着录情况看乾嘉史学对清代小说目录学的影响[J].明清小说研究.1999
[8].戴逸.乾嘉史学大师钱大昕[J].文史哲.1997
[9].仓修良.试论乾嘉史学[J].史学史研究.1981
论文知识图
