新津县人民医院骨科四川成都611430
摘要：目的：分析骨折患者应用锁定钢板治疗的临床效果及价值。方法：选取2011年2月~2013年6月期间我院骨科门诊收治的96例肱骨近段骨折患者作为临床研究对象，采用随机数字分组法将96例患者均分为观察组与对照组两组，每组48例。观察组患者给予锁定钢板内固定治疗方案，对照组患者给予传统T型钢板内固定治疗方案。对比两组患者治疗效果及并发症等临床指标差异。结果：观察组患者临床疗效及肩关节功能评分均显著优于对照组患者，术后并发症率也明显低于对照组患者。结论：锁定钢板治疗肱骨近段骨折患者具有着较好的疗效，能够有效改善患者预后生活水平，强化患者患肢功能康复，是较为理想的内固定治疗方案，值得临床应用推广。
关键词：肱骨骨折；锁定钢板；治疗路径；效果
[Abstract]Objective：toanalyzeapplicationoflockingplatefracturepatientstreatmenttheclinicaleffectandvalue.Selection.Methods：duringFebruary2011~2011inJuneof96patientsadmitted，berandomlyassigned96patientstoobservegroupinthecontrolgrouptwogroups，eachgroupof48cases.Results：theclinicalcurativeeffectofobservationgrouppatientsandshoulderjointfunctionscoreweresignificantlybetterthanthecontrolgrouppatients，.Conclusion：lockingplatetreatmentofpatientswithfractureofhumerusrecentlyhasagoodcurativeeffect，isamoreidealinternalfixationtreatment，worthclinicalpromotion.
[keywords]humerusfracture.Lockingplate.Treatmentofpath；Theeffect
肱骨近端骨折多是由直接或间接的外力因素所致，是临床较为常见的骨折类型，大约占据全身骨折的约5％左右。骨折分型相对复杂，且预后相对较差，一度作为创伤骨科治疗的重点存在，尤其是其于中老年群体中的发病率相对较高，采取保守治疗难以获得满意的治疗效果，因此临床多主张手术治疗。现实中，临床手术内固定方法较多，如克氏针张力带、T型钢板内固定、三叶草钢板固定等，但临床疗效不尽一致[1]。肱骨近端锁定钢板是根据局部解剖特点与生物力学特性所设计的特殊钢板，能够牢靠固定骨折部位，达到较好复位效果，近年来得到了临床广泛引用。为定向分析锁定钢板治疗肱骨近端骨折的效果，本研究回顾性分析了我院2011年2月以来所收治的96例肱骨近段骨折患者临床资料，对应用锁定钢板内固定术式治疗与切开复位T型钢板内固定术式治疗的效果予以了综合对比分析，现将研究结果具体报道如下。
1一般资料与方法
1.1一般资料
选取2011年2月~2013年6月期间我院骨科门诊收治的96例肱骨近段骨折患者作为临床研究对象，所有患者均经X线片确诊为肱骨近段骨折。采用随机数字分组法将96名患者均分为观察组与对照组两组，观察组男性病患27例，女性病患21例，年龄区间19岁~71岁，平均年龄（47.4±5.8）岁。其中左侧骨折患者23例、右侧骨折患者25例。骨折原因：车祸伤21例，摔伤17例，高空坠落10例。骨折Neer分型：II型病患17例，III型病患23例，IV型病患8例。对照组男性病患28例，女性病患20例，年龄跨度为18岁-73岁，平均年龄（46.9±5.4）岁。其中左侧骨折患者22例、右侧骨折患者26例。骨折原因：车祸伤23例，摔伤16例，高空坠落9例。骨折Neer分型：II型病患18例，III型病患23例，IV型病患7例。两组患者的年龄、性别、病因、病情等一般资料无明显差异，P＞0.05，存在可比性。
1.2方法
观察组患者给予锁定钢板治疗术式，引导患者取仰卧位，行全身麻醉或臂丛麻醉，于患者患肩之下垫高枕，取肩部前部切口，切口取自喙突，沿三角肌及胸大肌间隙入路，作大约长度10cm~15cm弧形切口，辨明头静脉，予以保护患者头静脉同时，将患者三角肌牵向外侧，胸大肌牵向内侧，显露肱骨近端。骨折复位良好后，选取克氏针、复位钳作临时固定，应用C型X线机透视。观察组患者待骨折复位满意之后，选择合适的锁定钢板置于大结节下方的5mm位置、结节间沟后缘1mm位置，以一枚拉力螺钉固定骨折远端，放置导向器拧入锁定螺钉作锁定固定。对于粉碎骨折严重、缺损相应较多患者，以人工骨植骨后作内固定处理[2]。
对照组患者给予T型钢板术式，手术入路、方法同观察组患者基本相同，仅存在内固定方式层面的不同，手术方法如下：于患者骨折外侧方位置予以T型钢板放置，肱骨头部松质骨应用螺钉固定，其余部位则应用皮质骨螺钉予以固定，操作完成后进行检查患者肩关节活动范围及骨折断稳定性[3]，最后作伤口的系统冲洗处理，于伤口处安置负压引流管，逐层缝合处理之后于加压条件之下实施包扎。
术后给予所有患者抗生素治疗3d，预防术后感染。并予以患肢贴胸位悬吊制动。依据患者骨折稳定情况，引导患者实施科学的术后功能锻炼。对稳定的II型骨折和固定牢固的III型骨折、IV骨折患者，可于术后次日实施功能锻炼，允许轻柔摆动、被动活动。对于粉碎程度较重，且固定稳定度相对较差的III型骨折、IV骨折患者，需严格要求患者患肢悬吊制动2周之后，视患者情况实施功能锻炼，并仅允许腕部及肘关节活动[4]，以免功能锻炼过早或不当，诱发术后骨不愈合情况。
1.3指标观察
院后实施患者随访6-12个月，采用Neer肩关节功能恢复评分法评分法，以患者活动度、疼痛度、活动功能、稳定性等指标为依据对患者肩关节功能恢复情况作综合评估。运用Merchan评分标准结合术后X线片复查，评价患者临床疗效，共分为优、良、差三级标准，优：患者骨折全面愈合，患肢功能、外形均完全恢复。良：患者患肢功能恢复及骨折愈合情况良好，但骨折复位情况欠缺。差：骨折未愈合抑或愈合畸形，出现局部功能障碍，存在局部痛感。优良率=（优秀+良好）/总病患数×100%。
1.4统计学方法
将各项指标数据录入spss18.0处理分析，计量数据以正负（±）标准差表示，组间差异对比采用方差检验，计数资料采用（%）表示，采用t检验。P＜0.05，代表两组治疗差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者肩关节功能指标评分结果对比
对比两组患者活动度、疼痛度、活动功能、稳定性等各项指标可见，观察组患者疼痛评分（86.42±6.12）分、活动度（92.74±8.43）分、活动功能（89.46±7.55）分、稳定性评分（91.22±8.63）分；对照组患者疼痛评分（81.11±5.23）分、活动度（83.26±7.45）分、活动功能（81.63±5.52）分、稳定性评分（84.27±7.24）分。组间评分差异对比可见，观察组明显优于对照组，P＜0.05，具有统计学意义。
2.2两组临床疗效对比
两组患者临床治疗效果对比可知：观察组48例患者中，优秀患者27例（56.25%），良好患者19例（39.58%），较差患者2例（4.17%），整体优良率95.83%。相比对照组48例患者，优秀患者18例（37.51%），良好患者21例（43.75%），较差患者9例（18.74%），整体优良率81.26%。两组整体优良率对比，P＜0.05，差异存在统计学意义。
2.3术后并发症对比
观察组48例患者出现术后感染2例，骨折畸形、不愈合1例，术后并发症发生率为6.25%；相比对照组48例患者出现术后感染患者2例，骨折畸形、不愈合4例，内固形物断裂患者3例，术后并发症发生率18.74%。术后并发症率对比，观察组显著优于对照组，P＜0.05.，组间差异明显。
3讨论
本研究显示，应用锁定钢板治疗的观察组患者术后并发症发生率相应较低、术后肩关节功能评分也明显优于应用T型钢板治疗的对照组患者。且对照组患者出现了3例内固定物断裂及4例骨折畸形不愈合患者，由此进一步说明了T型钢板在强度及稳固性方面，难以同锁定钢板内固定疗效比拟。此临床差异存在的主要原因即：应用锁定钢板内固定治疗的患者无需切开骨膜，相应而言对于患者血运破坏较小，而T型钢板切口通常需要扩大入路，并需切开骨膜，以便更好暴露切口实施手术，由此所产生的组织损伤相应较大，并且也易导致患者术后感染及骨折不愈合情况[5]。
笔者认为，为规避肱骨近端骨折患者术后骨不愈合情况，术中须合理选择内固定钢板，钢板长度需保持骨折部位骨干直径的4~6倍，钢板应置于张力侧，辅以配套的钻头丝攻，骨折线两侧螺丝钉固定需保持平行，螺钉需穿出对侧皮质l~2个螺纹的间距；同时，术后正确指导功能锻炼对于患者预后恢复十分关键，因为骨折早期修复是以网状骨恢复为主，骨小梁尚不够坚实，所以针对患者的关节功能锻炼要循序渐进的适度进行，不宜过早，避免造成内固定失效，产生术后并发症情况。
综上所述可知，肱骨近段骨折患者临床治疗中应用锁定钢板内固定术，具有手术切口小，骨膜血运破坏小，更为符合人体生理学结构，且能够显著降低术后并发症情况，便于术后患者功能恢复，值得临床进一步推广应用。
参考文献：
[1]陈鹏.肱骨近端锁定钢板内固定与人工半肩关节置换治疗复杂肱骨近端骨折63例疗效分析[J].实用医学杂志，2014，30（8）：196-198.
[2]桑晶.老年肱骨骨折锁定钢板内固定治疗分析[J].护士进修杂志，2013，24（4）：382-383.
[3]晏林.锁定钢板内固定治疗复杂胫骨平台骨折疗效分析[J].重庆医学，2012，41（30）：369-370.
[4]符从雅.锁定钢板和T型钢板治疗桡骨远端不稳定骨折的疗效比较[J].实用临床医学，2014，（2）：40-41.
[5]杜泽阳.T型钢板内固定治疗桡骨远端不稳定骨折效果观察[J].大家健康，2013，7（10）：144.