和养娃花费比起来，现在的生育补贴就像一张“买法拉利减五元，第二辆可用”的优惠券。
十几年来，我就在这种双倍痛苦的间隙中找到了一种目标和乐趣，并且坚持不懈，乐此不疲，凡是古意厌恶的我必喜欢，凡是古意喜欢的我必厌恶，包括这个名字和他的情人们。
发现怀上老大时，我心道：“啊哈终于！”发现怀上老二时，我心想：“哎哟我去。”
老公本着他一贯的盲目乐观主义说：“好事呀，男女都好，跟老大做个伴嘛！”
“万一是双胞胎呢？”
付出这么多，回报在哪呢？从前人们认为孩子的效用包括：①精神愉悦，心理收益；②经济回报，孩子成年后的收入；③保险效用，养老送终，分散家庭风险；④维持家庭，传宗接代。从前养娃或许划算，奈何时代变迁、世情变化。家族传承？有皇位吗，有非传不可的珍贵基因吗？未来养老？恐怕要靠抵押房产，以及安乐死合法化。经济回报？孩子给父母的往往只是锦上添花，真遇到大雪纷飞时，谁给谁送炭还说不准呢。
房费之外，还有教育、托管、食物、交通、医疗、娱乐、衣服……有些费用不会计入传统认定的“养育费”，比如我更换手机屏幕的费用，以及旧眼镜折了去买新眼镜的费用——相信我，假如没孩子，这两笔支出都不会发生。除了金钱成本，还有心理成本——那些操的心、失的眠、焦的虑、躁的狂。除了直接成本，还有间接的机会成本——比如母亲难以升职、父亲不敢跳槽……我怀老二后考虑消费降级，回头一想有啥可降呀？从计划要孩子开始，就没升过级！
养娃成本里，房屋支出是大头。在美国，房费就占养娃成本的三分之一。国内也差不多。都说房价是最好的避孕药，与户口、教育息息相关的房子，既大大降低了家庭的可支配收入，又大大提高了孩子本身的“制造成本”。没房生不起娃，买了房背上房贷，更生不起娃。
这可能确实令人顿失食欲。我俩执手相看泪眼，一眼写着贫，一眼写着穷。然后我们被三娃绕膝的想象画面折磨了一个月，直到做完B超才放下心来。幸好幸好，只有一个。咬咬牙，大概、也许、基本、应该，养得起吧？
养娃到底有多贵？英国2013年出生的娃，养到21岁需要22.2万英镑，合196万人民币。美国2015年出生的娃，养到17岁要花23.4万美元，合160万人民币——不含大学学费。至于国内，大城市的养娃成本似乎已经赶英超美。打开新闻，满是“一个暑假花5万”“北京养娃要276万”，真是爸爸读了会沉默，妈妈读了会流泪。
高中阶段由于存在高考的压力，教师与学生的时间都非常紧张，老师在完成教学任务之余没有更多的时间来优化教学策略，只能是采用传统的教学方法，通过反复的习题训练来加强学生对知识点的掌握.学生也是如此，只能听从教师的教学安排，系统地学习、练习，听课、练习、考试，循环往复，无暇顾及化学在生活中的应用.
他满脸惊骇，“吃饭时不要讲那么恐怖的事。”
2.4 轻度子痫前期和重度子痫前期在孕晚期血清sFlt-1、PLGF及其比值中的比较 在11例发病的高危孕妇中有轻度子痫前期5例，重度子痫前期6例。比较轻度子痫前期与重度子痫前期组的孕妇孕晚期血清sFlt-1、PLGF浓度及两者比值。发现轻度子痫前期组血清log(sFlt-1)、log(PLGF)、log(sFlt-1/PLGF)与重度子痫前期组比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。
算来算去，养孩子其实也就图那一点精神快乐。然而一个孩子就能满足心理需要，再生一个，边际收益就低了许多——但养育成本可不会同比例降低。生不生第一个孩子，是哲学问题；生不生第二个孩子，是经济学问题。第一胎时，很多夫妻还懵懵懂懂，以为“大家都在养，问题应不大”。孩子出来，才发现经济、人力、机会成本统统不堪重负，难怪第二胎时，大家都学乖了，毕竟愚我一次，其错在人；愚我两次，其错在我。他催任他催，清风拂山岗，谁爱养谁养，明月照大江。
要保持社会人口稳定，每对夫妇平均得生育2.1人。然而人们一旦算过账，顿觉二胎不划算。日本1990年发现国内生育率已经降到1.54，立刻想尽办法催生催育，经过近三十年努力，终于把这数字变成了1.44……令人怆然泪下。
现实问题不解决，口头催生难见效。网上有人打比方：和养娃花费比起来，现在的生育补贴就像一张“买法拉利减五元，第二辆可用”的优惠券。有人不买法拉利，不是因为车不好，有人买了法拉利，也真不是冲着那张优惠券去的。
百白破疫苗接种还改变了发病季节和年龄的分布特征。百白破疫苗应用前的1954—1969年，台州市百日咳属自然流行，季节性特征并不明显。接种率达到90%以上的1990年以后，百日咳发病以春夏季节为主。年龄分布方面，台州市以10岁以下儿童发病为主，与浙江省和国家监测结果一致 [6-7]。但是2000年以来，1岁以下儿童构成比明显上升，其余病例构成比逐渐下降。
摘自《南方人物周刊》
标签：孩子论文; 法拉利论文; 成本论文; 血清论文; 优惠券论文; 社会科学总论论文; 社会学论文; 社会生活与社会问题论文; 《恋爱婚姻家庭》2019年第14期论文;