导读:本文包含了持有正义论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献，主要关键词:正义,分配,自由主义,张伯伦,权利,理论,自由。
持有正义论文文献综述写法
王倩倩[1]（2019）在《浅议分配正义与持有正义》一文中研究指出文章首先阐述了罗尔斯和诺齐克各自倾向平等、自由的正义理论,详细说明了二者的理论内涵、存在价值与问题所在。其次,对罗尔斯与诺齐克二者各具特色的正义理论进行了对比与剖析。最后,通过对二者正义论争的研究,进一步探讨在现实社会中如何才能最大限度地实现社会正义。(本文来源于《法制与经济》期刊2019年09期）
姚金雪[2]（2019）在《诺齐克持有正义理论研究》一文中研究指出诺齐克作为新自由主义的代表人物,坚持自由至上主义,捍卫个人权利,提出了以权利为核心的正义思想。他在《无政府、国家和乌托邦》一书中运用独特的着述方式详细地论证了持有正义理论,为探究正义问题提供了新的视角,在学术界引发了有关正义理论的争鸣,为构建合理的正义理论提供了理论基础。正义问题是一个历史性话题,不同时期、不同的学者对于正义有不同的理解。诺齐克的持有正义理论在福利社会展露弊端的背景下提出,平等分配受到质疑。他批判地继承了洛克、康德和斯密等人的思想,对现代自由主义平等正义观提出了质疑。持有正义理论以权利立论,并从个人权利理论出发提出了持有正义叁原则,如果一个人的持有符合获取正义、转让正义和矫正正义原则就对其持有拥有权利,这份持有即为正义的。持有正义理论一经提出就引发了学界争鸣,罗尔斯、柯亨和麦金泰尔分别从自由至上、维护社会主义正当性和德性的角度批判了诺齐克的正义理论,揭示其理论存在缺陷。诺齐克承认其理论缺乏人情味,于是在后期思想中弱化了权利义务论立场,并平衡了个人权利和国家权力。本文客观分析了其理论的合理性和局限性,吸收理论精华,以期构建具有中国特色的正义体系。文章运用了历史分析法探究持有正义产生的社会历史背景以及思想渊源,把握其理论发展脉络;运用比较分析法探究学者对诺齐克持有正义理论的批判,综合分析其合理性与局限性;运用定性分析法对诺齐克后期思想相关材料进行分析。(本文来源于《燕山大学》期刊2019-05-01）
张爽[3]（2017）在《论诺齐克的资格理论:个人权利视角下的持有正义》一文中研究指出诺齐克的资格理论是当代分配正义理论的代表理论之一。诺齐克主张将分配正义建立在个人权利基础之上,个人权利理论是诺齐克资格理论的逻辑起点。基于维护个人权利理论,诺齐克对罗尔斯的正义分配理论进行了批判。为论证个人财产所有权的正当性,诺齐克提出持有正义叁原则,即获取的正义原则、转让的正义原则和矫正的正义原则。但诺齐克的持有正义叁原则受到了柯亨等人的批判。总体来说,诺齐克对罗尔斯的批评既有尚待商榷的地方,也有其合理之处。诺齐克的持有正义原则没有为个人财产所有权进行有效的辩护,但促进了分配正义理论的发展。(本文来源于《郑州航空工业管理学院学报(社会科学版)》期刊2017年04期）
郑伟,宋建丽[4]（2017）在《持有正义与个人权利——诺齐克政治哲学探析》一文中研究指出自罗尔斯正义理论面世,罗伯特·诺齐克就以其"持有正义"的理论对罗尔斯的分配正义提出挑战。诺齐克的持有正义理论为个人拥有绝对的私有财产权提供了依据,也为最弱意义国家的存在提供了道德上的正当性,从而体现了一种自由至上主义的政治哲学立场,其实质是对私有财产权利的坚定捍卫。然而,诺齐克对自我所有权和持有正义的论述存在种种逻辑上和修辞上的不一致,所有这些都严重削弱了他对广泛的私人所有权的理论依赖。重新审视诺齐克的持有正义与个人权利学说,我们可以得出结论,尽管自由市场给个人选择和个人自由提供了广阔的空间,但自由市场观念并不能简单地否定和取代社会正义的整体性要求。(本文来源于《福建论坛(人文社会科学版)》期刊2017年04期）
徐峰[5]（2017）在《持有正义是如何失败的——对诺齐克的正义理论逻辑的批评》一文中研究指出罗伯特·诺齐克的"持有正义"意在表明,从正义的初始状态出发,经过正义的步骤,最终能得到正义的结果。上述叁阶段中每个阶段诺齐克的论证都是有问题的。在初始状态中,虽然"诺齐克条件"能够避开科恩等人的批评,但是满足"诺齐克条件"的初始占有也不能证明他人的境况没有变糟;在正义步骤中,即使能通过"张伯伦论证"的检验,也不能证明自愿的交换是正义的;对于不正义的后果,矫正正义的作用相当有限。此外,作为持有正义之根基的"自我所有"不能等同于对外在事物的所有权,奉"自我所有权"为圭臬的做法容易引致"独尊自由"的后果。诺齐克论证理路中隐藏的这些问题共同导致了"持有正义"论证的失败。(本文来源于《道德与文明》期刊2017年01期）
姜涌[6]（2016）在《马克思的劳动正义与诺齐克的持有正义》一文中研究指出尽管正义内蕴多样,但是我们可以从不同的正义比较中,得出符合当下中国社会正义的基本指向,为社会的正义观选择提供基本的理论支持。正义从本质上讲是一种利益或利益关系现象,利益作为马克思政治哲学的基础,表征的是一定的社会经济关系。诺齐克提出了与罗尔斯不同的正义原则,主张凡是成年人之间互相同意的交换得来的财富即是正义的,诺齐克的正义指向则是一种"持有"正义。马克思与诺齐克在正义思想上是不可能公约的,一个否定和批判资本主义社会,一个以资本主义市场经济为前提;马克思与诺齐克的正义原则不仅存在着底线上的分歧,而且存在着根本性质的原则分歧。(本文来源于《理论学刊》期刊2016年04期）
张淑[7]（2015）在《持有正义还是分配正义?——论诺齐克对于分配正义理论的超越》一文中研究指出诺齐克的资格理论以"持有正义"为核心,他用"持有正义"替换了"分配正义",认为"持有正义"意味着正义的主体是个人,核心是个人持有的权利,如果所有人对分配在其下的持有都是有权利的,那么这个分配就是公正的。"持有正义"是一种历史化、非模式化的正义观,这与功利主义和罗尔斯等人的即时性、模式化的分配原则所导致的强行正义形成强烈的对比。"持有正义"理论对于即时正义和模式化正义无疑具有超越意义,但权利并不是正义的全部,对待诺齐克的"持有正义"观还是应该保持一种宽容的态度。(本文来源于《湖北大学学报(哲学社会科学版)》期刊2015年03期）
曲达[8]（2014）在《分配正义与持有正义——解读罗尔斯与诺齐克的正义之争》一文中研究指出罗尔斯与诺齐克是现代西方政治哲学的两大杰出代表,两人同属新自由主义阵营,然而两人的观点在正义问题上却大相径庭。罗尔斯从自由平等的权利出发,通过契约论的方法,无知之幕的概念,主张用两个正义原则取代社会上流行甚广的功利主义作为社会经济分配的指导原则,而诺齐克则批判和继承了洛克的物权理论,从人对物所固有的不可剥夺的权利出发,论证了持有的正当性。实际上,两者的区别主要在于何为正义的标准以及平等自由的优先性问题。(本文来源于《临沂大学学报》期刊2014年02期）
袁聚录[9]（2008）在《柯亨对诺齐克持有正义理论的批判》一文中研究指出作为分析的马克思主义学派的创立者和首要代表,柯亨对诺齐克的持有正义理论从多方面进行了批判。首先,柯亨从转让正义和获取正义角度对诺齐克的持有正义理论进行批判,认为诺齐克持有正义理论所维护的资本主义既是不正义的,又是不自由的;其次,柯亨从自由价值角度对诺齐克持有正义理论进行批判,揭露了诺齐克持有正义理论所维护的资本主义自由的本质;再次,柯亨从基本道德依据角度对诺齐克的持有正义理论进行批判,彻底驳斥了诺齐克持有正义理论所维护的资本主义的不正当性。(本文来源于《理论探索》期刊2008年05期）
袁聚录[10]（2008）在《柯亨对诺齐克持有正义理论的批判——一项研究问题的提出及其国内外相关研究述评》一文中研究指出作为分析的马克思主义学派的创立者和首要代表,柯亨对右翼自由至上主义者诺齐克的持有正义理论作了最为犀利的批判。研究柯亨对诺齐克持有正义理论的批判具有重要的意义。关于柯亨对诺齐克持有正义理论的批判,国内外一些学者从多个侧面展开了相关研究,但系统性、逻辑性的研究尚未出现。因此,有必要系统而又逻辑地研究柯亨对诺齐克持有正义理论的批判。(本文来源于《现代哲学》期刊2008年04期）
持有正义论文开题报告范文
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
诺齐克作为新自由主义的代表人物,坚持自由至上主义,捍卫个人权利,提出了以权利为核心的正义思想。他在《无政府、国家和乌托邦》一书中运用独特的着述方式详细地论证了持有正义理论,为探究正义问题提供了新的视角,在学术界引发了有关正义理论的争鸣,为构建合理的正义理论提供了理论基础。正义问题是一个历史性话题,不同时期、不同的学者对于正义有不同的理解。诺齐克的持有正义理论在福利社会展露弊端的背景下提出,平等分配受到质疑。他批判地继承了洛克、康德和斯密等人的思想,对现代自由主义平等正义观提出了质疑。持有正义理论以权利立论,并从个人权利理论出发提出了持有正义叁原则,如果一个人的持有符合获取正义、转让正义和矫正正义原则就对其持有拥有权利,这份持有即为正义的。持有正义理论一经提出就引发了学界争鸣,罗尔斯、柯亨和麦金泰尔分别从自由至上、维护社会主义正当性和德性的角度批判了诺齐克的正义理论,揭示其理论存在缺陷。诺齐克承认其理论缺乏人情味,于是在后期思想中弱化了权利义务论立场,并平衡了个人权利和国家权力。本文客观分析了其理论的合理性和局限性,吸收理论精华,以期构建具有中国特色的正义体系。文章运用了历史分析法探究持有正义产生的社会历史背景以及思想渊源,把握其理论发展脉络;运用比较分析法探究学者对诺齐克持有正义理论的批判,综合分析其合理性与局限性;运用定性分析法对诺齐克后期思想相关材料进行分析。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
持有正义论文参考文献
[1].王倩倩.浅议分配正义与持有正义[J].法制与经济.2019
[2].姚金雪.诺齐克持有正义理论研究[D].燕山大学.2019
[3].张爽.论诺齐克的资格理论:个人权利视角下的持有正义[J].郑州航空工业管理学院学报(社会科学版).2017
[4].郑伟,宋建丽.持有正义与个人权利——诺齐克政治哲学探析[J].福建论坛(人文社会科学版).2017
[5].徐峰.持有正义是如何失败的——对诺齐克的正义理论逻辑的批评[J].道德与文明.2017
[6].姜涌.马克思的劳动正义与诺齐克的持有正义[J].理论学刊.2016
[7].张淑.持有正义还是分配正义?——论诺齐克对于分配正义理论的超越[J].湖北大学学报(哲学社会科学版).2015
[8].曲达.分配正义与持有正义——解读罗尔斯与诺齐克的正义之争[J].临沂大学学报.2014
[9].袁聚录.柯亨对诺齐克持有正义理论的批判[J].理论探索.2008
[10].袁聚录.柯亨对诺齐克持有正义理论的批判——一项研究问题的提出及其国内外相关研究述评[J].现代哲学.2008