（双鸭山市人民医院；黑龙江双鸭山155100）
【摘要】目的：观察突发性耳聋患者采用不同药物治疗的临床疗效及安全性。方法：将2014年4月至2017年4月期间收治的46例突发性耳聋患者分为观察组（予以甲泼尼龙治疗，n=23）和对照组（予以地塞米松治疗，n=23），对两组临床疗效，各频率听阈值改善情况及药物不良发生情况进行比较。结果：观察组临床疗效91.3%及药物不良反应发生率4.35%明显优于对照组78.58%和33.33%，P<0.05；观察组听阈值改善程度明显优于对照组，P<0.05。结论：甲泼尼龙在突发性耳聋患者临床治疗中的应用效果十分显著，值得推广。
【关键词】突发性耳聋；甲泼尼龙；地塞米松；听阈值；不良反应
?
??突发性耳聋作为常见的耳部疾病，发病原因尚未明确[1]，具有发病突然、并发症多等特点，危害较大。为此，本文通过分析地塞米松及甲泼尼龙对突发性耳聋患者的治疗效果，为提高突发性耳聋治疗效果，改善患者预后提供更具价值的参考，现将过程整理后叙述如下。
1?资料与方法
1.1一般资料
??收集2014年4月至2017年4月期间在我院耳鼻喉科接受治疗的突发性耳聋患者46例。全部患者的临床表现、实验室检查及影像学诊断均符合突发性耳聋的诊断标准[2]。将对糖皮质激素过敏的患者予以排除；将伴有高血压、糖尿病病史的患者予以排除。根据患者病例卡的单双号，将其分为病例数均为23例的观察组和对照组。观察组中男性患者和女性患者的人数比例为13：10，患者的最低年龄为24岁，最高年龄为68岁，中位年龄为（42.14±5.72）岁；文化程度：初中及以下4例、高中11例、大专及以上8例。对照组中男性患者和女性患者的人数比例为14:9，患者的最低年龄为23岁，最高年龄为67岁，中位年龄为（43.54±5.24）岁；文化程度：初中及以下3例、高中10例、大专及以上10例。46例突发性耳聋患者的临床资料经分析软件进行检验后未形成显著性差异，P>0.05。
1.2方法
针对23例观察组突发性耳聋患者，予以甲泼尼龙治疗。药物的用法用量为：甲泼尼龙注射液Sig40mg+5%葡萄糖注射液Sig100ml，I.v.drip，q.d，持续治疗3d后，改为甲泼尼龙Sig20mg，p.o，q,d，持续治疗3d。
针对23例对照组突发性耳聋患者，予以地塞米松治疗。药物的用法用量为：地塞米松注射液Sig10mg+15%葡萄糖注射液Sig100ml，I.v.drip，q.d，持续治疗3d后改成地塞米松注射液Sig5mg，I.v.drip，q.d，持续治疗3d后，采用强的松Sig15mg,p.o，q,d，持续治疗3d。
1.3疗效判定标准
??患者治疗后，耳聋、耳鸣、眩晕、眼震、恶心等临床表现彻底消除，听力基本恢复正常的治疗效果为显效；患者治疗后，耳聋、耳鸣、眩晕、眼震、恶心等临床表现较治疗前改善50%-79%，听力得到明显改善和控制的治疗效果为有效；患者治疗后，临床症状改善不明显，甚至病情加重的治疗效果为无效[3]。
1.4统计学处理
??46例突发性耳聋患者临床治疗期间，除所用药物不同外，其他临床资料经检验差异均不显著。采用统计学分析软件SPSS21.0作为分析工具，对研究中涉及的计量、计数资料进行统计学检验和分析，P<0.05表示差异两组实验数据差异符合统计学判定标准，具有统计学意义。
2?结果
2.1临床疗效及治疗前后听阈值改善情况对比
观察组23例患者采用甲泼尼龙治疗前后，听阈值改善情况及临床疗效所得结果比23例采用地塞米松治疗的对照组患者的相关治疗所得结果更为理想，详情数据由表1可见，数据对比均形成了显著性差异，P<0.05。
3讨论
突发性耳聋是指突然发生的感音神经性耳聋，近年来随着工作压力及生活节奏的加快，该病的发生率呈逐年上升的趋势，一旦治疗不及时极容易导致听力受损严重，并合并有耳鸣表现，极大影响了人们的正常生活。目前，药物仍是临床治疗突发性耳聋的主要方法。甲泼尼龙属于糖皮质激素，可以有效减轻听神经水肿、减轻免疫排斥反应，增加机体耐受性[4]。地塞米松同样属于糖皮质激素，同样具有减轻炎症，调节血压反应。较多的学者研究发现[5]，甲泼尼龙可以显著改善突发性耳聋患者的临床表现，对改善患者听力，提高临床治疗有效性具有十分理想的指导和促进作用。本研究也进一步证实了这一观点，结合研究内容，我们共选择了46例突发性耳聋患者作为研究对象，在临床治疗期间分别予以不同药物治疗。研究结果显示，采用甲泼尼龙治疗的观察组，23例突发性耳聋患者的临床总有效率为91.3%，发生血糖升高、消化道反应及失眠等不良反应的几率为4.35%，采用地塞米松治疗的对照组，23例突发性耳聋患者的临床总有效率为65.22%，发生血糖升高、消化道反应及失眠等不良反应的几率为33.33%。另外，治疗前，两组患者的各频率听阈值差异不显著，实施治疗后，观察组各频率听阈值明显更趋近于正常范围，各项临床观察指标差异显著，P<0.05。由以上数据，足以证明，针对突发性耳聋患者采用甲泼尼龙所取得的治疗效果，比地塞米松治疗所取得的效果更具优越性和安全性，更加符合临床治疗的效果，值得在临床上予以更大范围的推广和实施。但是受本次研究时间及病例数的限制，本研究还存在很多的不足，甲泼尼龙能够作为临床治疗突发性耳聋的首先药物，还需要进一步的相关研究给予循证医学论证。
参考文献：
[1]王丹丹.地塞米松与甲泼尼龙治疗突发性耳聋患者的临床效果[J].中国药物经济学,2016(2):39-41.
[2]苗忠义.地塞米松与甲泼尼龙治疗突发性耳聋的效果对比[J].中国现代药物应用,2016,10(3):123-124.
[3]刘慧巧,陶静,汤剑芳等.甲泼尼龙琥珀酸钠耳后注射治疗伴2型糖尿病突发性耳聋的临床效果[J].中国现代医生,2017,55(24):82-84,88.
[4]陈晓华,秦兆冰.地塞米松与甲泼尼龙治疗突发性耳聋的临床疗效对比[J].中国继续医学教育,2016,8(15):170-171可能是电话号码，是否拨号?.
[5]王志红.鼓室内注射地塞米松或甲泼尼龙治疗突发性耳聋的效果观察[J].河南医学研究,2016,25(12):2273-2274.