导读:本文包含了利尿剂论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:利尿剂,心力衰竭,超滤,疗效,依那普利,危象,阻滞剂。
利尿剂论文文献综述
张映[1]（2019）在《CCB+ACEI、CCB+β受体阻滞剂、ACEI+利尿剂治疗原发性高血压的效果》一文中研究指出目的:探讨钙离子拮抗剂(CCB)+血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)、CCB+β受体阻滞剂、ACEI+利尿剂治疗原发性高血压的效果。方法:选取2016年7月～2018年8月177例原发性高血压患者,按照就诊先后分成Ⅰ组(n=59)、Ⅱ组(n=59)、Ⅲ组(n=59),Ⅰ组采用CCB+ACE治疗,Ⅱ组采用CCB+β受体阻滞剂治疗,Ⅲ组采用ACEI+利尿剂治疗,对比叁组临床治疗效果、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)及不良反应情况。结果:Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组治疗后SBP、DBP、HR均低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);叁组治疗后SBP、DBP进行对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,Ⅱ组、Ⅲ组HR均高于Ⅰ组,差异有统计学意义(P<0.05);Ⅰ组、Ⅱ组、Ⅲ组治疗后总有效率进行比较,差异无统计学意义(P>0.05);叁组均无严重不良反应。结论:CCB+ACEI、CCB+β受体阻滞剂、ACEI+利尿剂治疗原发性高血压均具有明显效果,CCB+ACEI治疗方案对心率控制更为良好,临床应用价值高。(本文来源于《北方药学》期刊2019年12期）
王江友,张龙岩,王琛,苏晞,陈涵[2]（2019）在《血液超滤在利尿剂抵抗的失代偿性心力衰竭患者中的疗效及安全性分析》一文中研究指出目的评估血液超滤在利尿剂抵抗的失代偿性心力衰竭患者中的疗效及完全性。方法连续收集2017年3月至2019年3月武汉亚洲心脏病医院接受大剂量利尿剂后(80mg/d以上呋塞米,使用至少48h)仍存在明显液体潴留患者102例,分为超滤组50例和继续利尿剂组52例。结果治疗48h后,相比利尿剂组,超滤组液体出量更多(4 826ml比1 358ml,P=0.0002),体重下降更为明显(4.8kg比1.3kg,P=0.024),两组患者治疗前N末端B型脑钠肽前体(NT-pro BNP)水平比较差异无统计学意义[(25 892.85±2 563.25)pg/ml比(24 592.34±2 859.68)pg/ml,P=0.052],治疗后48h,NT-pro BNP水平超滤组下降程度更加明显[(-12 580.62±1 256.38)pg/ml比(-8 567.75±1 128.95)pg/ml,P=0.016]。超滤组住院时间明显降低(4.52d比7.58d,P=0.028)。两组患者30d内因心力衰竭急诊就医及再次住院次数差异无统计学意义(均P>0.05);90d内,超滤组患者急诊就医次数更少[(1.82±1.25)次比(3.28±1.83)次,P=0.048],再次住院次数更少[(1.56±1.24)次比(2.87±1.89)次,P=0.046)。标准EQ-5D-3L健康调查问卷评分,超滤组患者在出院和30d时评分降低更多[分别为(2.82±1.89)分比(1.92±1.24)分、(2.63±1.95)分比(1.23±0.86)分,P=0.032、0.028]。超滤组患者在治疗期间未发现不良事件。结论血液超滤在利尿剂抵抗的失代偿性心力衰竭患者中疗效肯定及安全可靠。(本文来源于《心电与循环》期刊2019年06期）
孙望[3]（2019）在《血液净化辅治利尿剂抵抗肾病综合征水肿的临床效果观察》一文中研究指出目的观察血液净化辅治利尿剂抵抗肾病综合征水肿的临床效果。方法选取利尿剂抵抗肾病综合征水肿患者100例,随机分为观察组和对照组,每组50例。对照组患者予常规对症治疗,观察组患者在对照组基础增加血液净化治疗。比较2组患者治疗前后尿量和治疗后的各项生化指标。结果治疗后,2组尿量均较治疗前改善,且观察组改善程度好于对照组(P <0. 05);治疗后,观察组24 h尿蛋白定量与血浆白蛋白与对照组比较差异有统计学意义(P <0. 01)。结论采用血液净化辅治利尿剂抵抗肾病综合征水肿的临床效果显着,利于患者疾病康复,值得临床推广应用。(本文来源于《临床合理用药杂志》期刊2019年32期）
徐亚妹,周京敏[4]（2019）在《2019 ESC心力衰竭协会充血性心力衰竭利尿剂使用声明解读》一文中研究指出急性失代偿性心力衰竭是临床常见的心血管急症,绝大部分患者表现为充血性症状和体征,只有小部分表现为低灌注状态[1]。对于充血为主的急性心力衰竭,快速纠正容量超负荷、缓解脏器淤血是急性期治疗的主要目标,利尿剂的使用是重要手段,也是治疗成功的基础。无论是慢性心力衰竭还是急性心力衰竭,利尿剂的合理使用是心力衰竭治疗的关键。但在临床实践中,利尿剂合理使用并非易事,存在很大的挑战,尤其是合并肾功能不全、利尿剂抵抗、电解质紊乱时。2019年1月,欧洲心脏病学会(ESC)心力衰竭(本文来源于《中国循环杂志》期刊2019年S1期）
姚锦慧[5]（2019）在《利尿剂呋塞米与多巴胺联合治疗肝腹水的临床体会》一文中研究指出目的了解利尿剂呋塞米与多巴胺联合用于肝腹水治疗中的临床价值。方法对25例肝腹水患者采用利尿剂呋塞米与多巴胺联合治疗的临床资料展开回顾性分析。结果 (1)研究组、对照组患者疗后总有效率分别为92%、88%(P>0.05);(2)治疗后研究组患者24h血钠与血钾水平明显更高,与对照组比较存在统计学差异(P<0.05)。结论利尿剂呋塞米与多巴胺联合用于肝腹水治疗中效果显着,属于可行的辅助治疗方法。(本文来源于《智慧健康》期刊2019年32期）
朱利兰[6]（2019）在《基于QSAR研究噻嗪类利尿剂的相对活性》一文中研究指出为了研究兴奋剂中噻嗪类利尿剂相对活性(R_a)的定量构效关系(QSAR),按照分子的拓扑环境编程计算了10种上述化合物的电性距离矢量(M_D)。通过最佳子集回归方法,建立了相对活性(R_a)的叁参数(M_2、M_(17)、M_(29))QSAR模型,传统相关系数(R~2)与逐一剔除法交叉验证相关系数(R■)为分别为0.935、0.719。经R■、V_(IF)、F诊断,显示良好的稳健性和预测能力。根据进入模型的3个变量可知,影响噻嗪类利尿剂相对活性的主要因素是-CH_3、-CH_2-、-CH<、-NH_2和-NH-等结构基团。(本文来源于《山东化工》期刊2019年20期）
朱晓伟,王强,黄也,干承[7]（2019）在《心力衰竭治疗的难题之一：利尿剂抵抗》一文中研究指出避免液体超负荷的管理是控制慢性心力衰竭(CHF)症状发作及急性心力衰竭(AHF)病情恶化的治疗基石,但在临床上,无论短期或长期使用利尿剂,均有可能出现利尿效果不佳,即利尿剂抵抗(DR)。DR可定义为给予患者大量(我国2018心衰指南中,呋塞米最大用量为160 mg/d~([1]))的利尿剂治疗后,尿量或体重减轻未达预期。西班牙一心力衰竭(HF)登记研究显示,在2067例HF患者的治疗中,有(本文来源于《西南国防医药》期刊2019年10期）
郭浩,齐茗,王营忠,高波,常建华[8]（2019）在《不同利尿剂输注方式治疗急性心力衰竭的疗效及预后影响因素分析》一文中研究指出目的研究急性心力衰竭(AHF)患者在不同输注方式下应用袢利尿剂的治疗疗效及不良预后影响因素。方法回顾性分析2016年9月至2017年9月于延安大学附属医院治疗的AHF患者的病历资料,根据利尿剂输注方式不同,患者分为输液泵连续输注组(A组)及静脉注射组(B组),应用t检验对比分析两组各项治疗指标差异及不良事件情况,应用Cox分层模型分析患者出现首次不良事件时间的影响因素。结果共102例患者(A组49例,B组53例)纳入研究,利尿剂治疗120 h后,A组日均尿量(2224.9±664)ml,B组(1935±369.5)ml,差异具有统计学意义(P=0.008);A、B两组肌酐、肾小球滤过率(eGFR)、尿素氮(BUN)值差异均具有统计学意义。出院时,A、B两组血肌酐分别为(75.3±32.6)μmmol/L,(-71.3±32.3)μmmol/L(P<0.001),Cox多因素分析显示利尿剂输注方式、出院eGFR水平、出院体重变化能够显着影响首次不良事件的出现时间。结论连续输注袢利尿剂治疗急性心力衰竭的短期利尿效果优于静脉注射方式,但更易导致肾功能受损;静脉注射方式、出院时eGFR≥60ml/min/1.73 m~2、治疗后体重减轻≥2 kg的患者出现首次不良事件的时间更晚。(本文来源于《中国循证心血管医学杂志》期刊2019年10期）
[9]（2019）在《高血压单药治疗中,噻嗪类利尿剂优于ACEI》一文中研究指出目前临床中有多种可供选择的降压药物,欧美临床指南都一致认为在一线降压药物中(噻嗪类利尿剂、ACEI、ARB和钙离子通道阻滞剂,欧洲指南还包括β受体阻滞剂),任意一种都可作为降压药物治疗的首选。而这几种一线治疗药物中究竟孰优孰劣却一直没有定论。近日发表于柳叶刀杂志的一项大型研究对比发现,噻嗪类利尿剂在预防心梗、心衰和卒中等方面优于ACEI类药物。(本文来源于《中国循证心血管医学杂志》期刊2019年10期）
李兴林,袁志福[10]（2019）在《依那普利联合利尿剂治疗急诊高血压危象的效果》一文中研究指出目的:分析对急诊高血压危象(HC)患者应用依那普利联合利尿剂治疗的效果。方法:选取2018年2月-2019年2月急诊收治的HC患者70例,随机分为参照组和研究组,各35例。参照组以依那普利治疗,研究组应用依那普利联合利尿剂治疗。比较两组治疗前后的血压变化及治疗效果。结果:两组治疗后1、6、12 h的SBP、DBP均低于治疗前(P<0.05);研究组SBP、DBP在治疗后1、6、12 h逐渐降低(P<0.05);参照组治疗后1、6、12 h的SBP、DBP比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组治疗后1、6 h的SBP、DBP均高于参照组(P<0.05),治疗后12 h低于参照组(P<0.05);研究组的治疗有效率高于参照组(P<0.05)。结论:对急诊HC患者应用依那普利联合利尿剂治疗可实现平稳降压,并能提高治疗效果。(本文来源于《中外医学研究》期刊2019年28期）
利尿剂论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的评估血液超滤在利尿剂抵抗的失代偿性心力衰竭患者中的疗效及完全性。方法连续收集2017年3月至2019年3月武汉亚洲心脏病医院接受大剂量利尿剂后(80mg/d以上呋塞米,使用至少48h)仍存在明显液体潴留患者102例,分为超滤组50例和继续利尿剂组52例。结果治疗48h后,相比利尿剂组,超滤组液体出量更多(4 826ml比1 358ml,P=0.0002),体重下降更为明显(4.8kg比1.3kg,P=0.024),两组患者治疗前N末端B型脑钠肽前体(NT-pro BNP)水平比较差异无统计学意义[(25 892.85±2 563.25)pg/ml比(24 592.34±2 859.68)pg/ml,P=0.052],治疗后48h,NT-pro BNP水平超滤组下降程度更加明显[(-12 580.62±1 256.38)pg/ml比(-8 567.75±1 128.95)pg/ml,P=0.016]。超滤组住院时间明显降低(4.52d比7.58d,P=0.028)。两组患者30d内因心力衰竭急诊就医及再次住院次数差异无统计学意义(均P>0.05);90d内,超滤组患者急诊就医次数更少[(1.82±1.25)次比(3.28±1.83)次,P=0.048],再次住院次数更少[(1.56±1.24)次比(2.87±1.89)次,P=0.046)。标准EQ-5D-3L健康调查问卷评分,超滤组患者在出院和30d时评分降低更多[分别为(2.82±1.89)分比(1.92±1.24)分、(2.63±1.95)分比(1.23±0.86)分,P=0.032、0.028]。超滤组患者在治疗期间未发现不良事件。结论血液超滤在利尿剂抵抗的失代偿性心力衰竭患者中疗效肯定及安全可靠。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
利尿剂论文参考文献
[1].张映.CCB+ACEI、CCB+β受体阻滞剂、ACEI+利尿剂治疗原发性高血压的效果[J].北方药学.2019
[2].王江友,张龙岩,王琛,苏晞,陈涵.血液超滤在利尿剂抵抗的失代偿性心力衰竭患者中的疗效及安全性分析[J].心电与循环.2019
[3].孙望.血液净化辅治利尿剂抵抗肾病综合征水肿的临床效果观察[J].临床合理用药杂志.2019
[4].徐亚妹,周京敏.2019ESC心力衰竭协会充血性心力衰竭利尿剂使用声明解读[J].中国循环杂志.2019
[5].姚锦慧.利尿剂呋塞米与多巴胺联合治疗肝腹水的临床体会[J].智慧健康.2019
[6].朱利兰.基于QSAR研究噻嗪类利尿剂的相对活性[J].山东化工.2019
[7].朱晓伟,王强,黄也,干承.心力衰竭治疗的难题之一：利尿剂抵抗[J].西南国防医药.2019
[8].郭浩,齐茗,王营忠,高波,常建华.不同利尿剂输注方式治疗急性心力衰竭的疗效及预后影响因素分析[J].中国循证心血管医学杂志.2019
[9]..高血压单药治疗中,噻嗪类利尿剂优于ACEI[J].中国循证心血管医学杂志.2019
[10].李兴林,袁志福.依那普利联合利尿剂治疗急诊高血压危象的效果[J].中外医学研究.2019
论文知识图
