福建省龙岩市第一医院福建龙岩364000
【摘要】目的：对比分析五种评分系统对急性胰腺炎病情预测价值。方法：选取2013年5月-2016年1月我院收治的70例资料完整、确诊为重症急性胰腺炎的患者作为研究对象，进行回顾性分析，根据2012年亚特兰大急性胰腺炎分类国际共识意见中的诊断标准将其分为轻重症胰腺炎（MSAP）、重症胰腺炎（SAP）2组，利用受试者特征曲线下面积（AUC）比较Ｒanson评分、APACHEⅡ评分、BISAP评分、CT严重程度指数（CTSI）评分、胰腺外炎症CT（EPIC）评分对急性胰腺炎病情严重程度的预测价值。结果：EPIC评分系统对急性胰腺炎病情的预测表示，局部并发症AUC明显要比Ｒanson评分、APACHEⅡ评分、BISAP评分系统高，CTSI评分系统明显则要比Ｒanson评分、APACHEⅡ评分系统高，比较差异显著（P<0.05）。而APACHEⅡ评分系统预测的急诊胰腺炎患者器官衰竭AUC明显要比CTSI评分系统高，比较差异显著（P<0.05）。5种评分系统预测患者的轻重症急性胰腺炎、重症胰腺炎以及全身并发症AUC比较差异不显著，P>0.05，无统计学意义。结论：EPIC评分和CTSI评分系统对急性胰腺炎患者的并发症预测价值比较高，而对器官衰竭使用APACHEⅡ评分系统预测价值较高。
【关键词】五种评分系统；病情预测；价值
急性胰腺炎是较为常见的一种急症，轻重症胰腺炎病程经过及预后差异显著，重症胰腺炎具有发病急，病情凶险，病死率高等特点[1]。治疗复杂，需积极治疗及重症监护，且其中大约30-50%患者死于发病1-2周内的MODS，故早期诊断及评估急性胰腺炎的病情轻重，采取合适的治疗，对疾病的转归和预后非常重要。相关研究发现，在该疾病的治疗中，由于长时间禁食、全肠外营养等因素的影响，会使肠内粘膜细胞群数量减少，进而导致粘膜的防御能力降低，为胰腺感染提供更多机会，使炎症反应更加严重，影响患者的预后。本文主要将我院收治的70例急性胰腺炎患者作为调查对象，使用五种评分系统对急性胰腺炎病情进行预测，现报告如下。
1资料和方法
1.1一般资料
选取2013年5月-2016年1月我院收治的70例急性胰腺炎患者作为调查对象，其中男性患者占40例，女性患者占30例；年龄18-73岁之间，平均年龄（37±6.02）岁；病因包括酒精性（4例）、胆源性（19例）、高脂血症性（34例）、暴饮暴食（3例）、ERCP（1例）、十二指肠乳头旁憩室（1例）、胰腺癌（1例），另有不明原因7例。38例轻重症胰腺炎（MSAP），32例重症胰腺炎（SAP），其中37例合并局部并发症，7例合并有全身并发症，9例合并一过性器官功能衰竭，32例持续性器官功能衰竭。本次所选患者均符合2012年亚特兰大急性胰腺炎分类国际共识意见中的诊断标准，有无器官衰竭采用改良的Marshall评分系统，入院72小时已完善腹部增强CT检查，排除资料不齐全、自动出院患者。所有患者在一般资料方面没有明显的差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。
1.2诊断及纳入标准
本次研究所选患者均经急性重症胰腺炎的相关诊断标准确诊，患者临床症状主要表现为全腹部或上腹部持续隐痛，腹胀、发热、恶心呕吐等；且患者血清淀粉酶的活性在正常值上限的3倍及以上；经CT或B超检查发现患者胰腺肿大，甚至有胰周渗液。同时一也可将有上消化道出血、急性肺水肿或肾功能衰竭等全身并发症者一纳入。研究均排除不符合上述诊断标准的患者与处于妊娠或哺乳期的患者，排除入院时存在昏迷、休克或呼吸窘迫综合症患者。
1.3方法
在所有患者入院72小时后，进行Ｒanson、BISAP、APACHEⅡ等评分，而CTSI评分和EPIC评分主要由放射科医师进行评分[3]。随后制作5种评分系统预测ＲOC曲线，主要包括患者的预测病情轻重分型和局部并发症、器官衰竭以及全身并发症等。利用Mann-WhitneyU检验来比较AUC（曲线下面积），最后根据约登指数对各系统的最佳截止点、敏感性、特异性等进行计算[4]。
1.4诊断标准
符合2012年亚特兰大急性胰腺炎分类国际共识意见中的诊断标准，有无器官衰竭采用改良的Marshall评分系统。
1.5统计学分析
对研究中的相关数据进行统计与分析，并借助SPSS19.0统计学数据处理软件进行数据分析，采用t检验对计量资料进行分析，采用X2对计数资料进行检验与分析。如果P＜0.05，那么代表的是观察组与对照组两组之间的数据对比差异较大，存在相关的统计学意义[5]。
2结果
EPIC评分系统对急性胰腺炎病情的预测表示，局部并发症AUC明显要比Ｒanson评分、APACHEⅡ评分、BISAP评分系统高，CTSI评分系统明显则要比Ｒanson评分、APACHEⅡ评分系统高，比较差异显著（P<0.05）。而APACHEⅡ评分系统预测的急诊胰腺炎患者器官衰竭AUC明显要比CTSI评分系统高，比较差异显著（P<0.05）。5种评分系统预测患者的轻分型、重分型以及全身并发症AUC比较差异不显著，P>0.05，无统计学意义。
3讨论
急性胰腺炎主要是由多种病因致使胰酶被激活，进而引发胰腺组织自身水肿、出血、甚至是坏死的炎症反应，其临床特征主要表现为急性上腹部疼痛、发热、恶心呕吐等。此外，急性胰腺炎极易继发感染，严重时还会导致多脏器功能衰竭；有数据调查显示，急性胰腺炎的病死率约为10%，且多数死亡病例均属首次发作。其中Ｒanson评分主要是依照患者入院48小时的相指标进行评价评分系统，但是该系统对早期病情不能进行有效的判断，也不能进行动态评估；而APACHEⅡ评分系统则可以有效对患者的病情进行动态评估，但该系统比较复杂，重症医学科运用比较多，普通病区临床科室运用不广泛；虽然BISAP评分系统在临床中备受青睐，但对患者的病情不能进行动态监测，且其中包括的意识状态的评估受评估者主观因素的影响较大，可能有欠客观；EPIC评分系统主要根据患者的CT表现来评估患者的病情严重程度；CTSI评分主要是将胰周积液与胰腺坏死情况进行整合，随后进行综合评价，由于影像学存在滞后性，评估相对来说比较滞后，且腹部增强CT费用较高、造影剂可能诱发造影剂肾病可能，对合并肾功能损害患者应当慎重考虑，笔者医院也是对考虑病情较重、可能合并有局部并发症可能需要外科穿刺引流或手术干预的患者才考虑行相关检查。
李银先等[6]文献表示，CTSI评分系统对重型急性胰腺炎的预测价值要比APACHEII评分及Ran-son评分系统等预测价值高。而黄玉莲等[7]]研究中的表示，不同的评分系统会对患者的病情绩效轻重分型，而对患者的全身并发症的预测价值的比较没有统计学差异P>0.05。而李银先等研究的原因可能是依照传统标准先确定最佳截止点，随后在进行确定约登指数，并对敏感性和特异性进行有效的计算，而黄玉莲等研究是先确定约登指数，再确定最佳截止点并计算敏感性、特异性。
根据陈晨阳等[8]文献报道，对80例急性胰腺炎患者采用不同的评分系统进行预测，其中24hAPACHEII系统对急性胰腺炎患者的病情轻重分型的敏感性与特异性、约登指数等分别为82%、69%、51%。与本研究的结果相似。而魏本尊等[9]研究指出对Ｒanson评分、APACHEⅡ评分、BISAP评分、CT严重程度指数（CTSI）评分、胰腺外炎症CT（EPIC）评分着五种评分系统的预测AP患者器官衰竭和并发症、病死率等的效果，他认为BISAP预测具有一定的准确性，与其他的评分标准具有相似之处，却操作方便简单，安全可靠。
本研究主要将我院收治的70例诊断为重症急性胰腺炎患者作为调查对象，根据2012年的亚特兰大诊断标准进行重新分组，通过回顾分析法，使用五种评分系统对急性胰腺炎病情进行预测。研究表明，EPIC评分系统对急性胰腺炎病情的预测表示，局部并发症AUC明显要比Ｒanson评分、APACHEⅡ评分、BISAP评分系统高，CTSI评分系统明显则要比Ｒanson评分、APACHEⅡ评分系统高，比较差异显著（P<0.05）。而APACHEⅡ评分系统预测的急诊胰腺炎患者器官衰竭AUC明显要比CTSI评分系统高，比较差异显著（P<0.05）。5种评分系统预测患者的轻重症急性胰腺炎、重症胰腺炎以及全身并发症AUC比较差异不显著，P>0.05，无统计学意义。综上所述，EPIC评分和CTSI评分系统对急性胰腺炎患者的并发症预测价值比较高，而对器官衰竭使用APACHEⅡ评分系统预测价值比较高。因此，对AP患者的病情严重程度、预后等情况的评估价值仍有待进一步研究。
参考文献：
[1]郭小燕，万荣，徐萍，黄玲，徐雅萍，王兴鹏.BISAP评分对急性胰腺炎患者病情严重度及预后评估价值的研究[J].胃肠病学和肝病学杂志，2012，12：1097-1101+1104.
[2]刘旭，郭晓钟，李宏宇，邵晓冬，崔忠敏，邹德莉.不同评分标准对急性胰腺炎严重程度评估价值的比较[J].现代生物医学进展，2014，16：3081-3083.
[3]张嘉，赵涛，曹荣格，陈东，卢华东，高传书.BISAP、APACHEⅡ和Ranson评分在预测急性胰腺炎严重程度的比较分析[J].中国普通外科杂志，2014，09：1176-1181.
[4]冉军，王大巍.BISAP和APACHEⅡ评分对急性胰腺炎患者病情严重程度预测价值的差异性比较[J].世界华人消化杂志，2014，32：5005-5008.
[5]樊景云，徐建玉.Ranson评分、APACHEⅡ评分和CT评分对重症急性胰腺炎患者继发感染的预后价值[J].中华临床医师杂志（电子版），2013，17：8011-8013.
[6]李银先，叶红梅，唐明莉，黄可，王波，罗维.改良早期预警评分对重症胰腺炎患者预后的预测价值研究[J].临床合理用药杂志，2011，02：27-28.
[7]黄玉莲，张玫，马丽娜.急性胰腺炎严重程度床边指数评分对急性胰腺炎严重程度的早期评估价值[J].中华临床医师杂志（电子版），2011，17：5090-5092.
[8]陈晨阳，王齐艳，吴明蓬，陈婕，黄子星，宋彬.新亚特兰大分类下不同CT评分标准早期预测急性胰腺炎器官衰竭的价值比较[J].中国普外基础与临床杂志，2015，01：117-120.
[9]魏本尊，沈超，孙克坚.BISAP评分联合血清CRP对急性胰腺炎患者病情与生存状况评估效果[J].中国现代普通外科进展，2015，11：905-907.