导读:本文包含了记忆成套测验论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:测验,记忆,儿童,神经官能症,因素,结构,韦氏。
记忆成套测验论文文献综述
周世杰,刘利,刘琴[1]（2010）在《龚氏记忆成套测验(儿童本)第二版修订报告》一文中研究指出目的:对龚氏记忆成套测验进行修订,基于更严格的取样建立第二版区域常模。方法:对第一版测验结构、内容及结果分析指标作了适当修改和调整,在湖南省长沙市4所不同层次的小学取样,共抽取266名1-6年级小学生。结果:不同年级在各分测验和基本记忆指数上(即时图案再认和延时图案再认除外)有显着性差异;所有分测验粗分的性别差异不显着;各分测验难度指数在0.35-0.84之间,总测验平均难度为0.54,鉴别指数在0.27-0.59之间;各分测验重测相关系数在0.32-0.81之间,除了即时和延时图片回忆,以及延时词语回忆分测验外,其余各分测验的分半相关系数和α系数均在0.80左右。结论:龚氏记忆成套测验修订版的难度和鉴别度较好,内部一致性信度符合要求,但个别分测验的重测信度有待进一步检验。(本文来源于《中国临床心理学杂志》期刊2010年05期）
刘利[2]（2010）在《儿童记忆成套测验的编制和常模制定》一文中研究指出目的：本研究在已有研究的基础上,对编制于2002年的龚氏儿童记忆成套测验的内容和结构进行调整和完善,并进一步扩大取样。具体目的如下：量表建构；条目分析及信效度检验；建立儿童记忆功能的湖南地区参考标准,为进一步建立严格标准化的全国常模奠定基础。方法：儿童记忆成套测验由13个分测验构成,分别涉及听觉和视觉即时记忆,听觉和视觉延时记忆以及工作记忆等方面的内容。测验结果由各分测验量表分及基本记忆指数分表示,如听觉即时记忆、视觉即时记忆、听觉延时记忆、视觉延时记忆、工作记忆、即时记忆、延时记忆、听觉记忆、视觉记忆以及总记忆指数等。本次研究取样来自湖南长沙市的在校小学生,共266名,其中男生为136名(51.1%),女生为130名(48.9%)。被试的年龄跨度为6-13岁,主要集中在8-12岁之间,其平均年龄为9.58±1.73岁。采用重测相关、分半相关、Cronbachα系数检验量表的信度。效度检验主要包括结构效度和效标效度两个方面。结果：项目分析显示,儿童记忆成套测验各分测验的难度指数为0.35-0.80,平均0.54,各分测验鉴别指数为0.27-0.59。儿童记忆成套测验各分测验和基本记忆指数分的重测相关系数在0.38-0.85之间,均具有统计学意义；除即时图片回忆、延时图片回忆和延时词语回忆分测验的分半相关系数分别为0.40,0.44,0.53外,其余各分测验在0.78-0.93之间,所有分测验的Cronbacha系数在0.79-0.92之间。探索性因素分析提取出5个特征根大于1的因子,可分别命名为逻辑记忆因子、自由回忆因子、联想记忆因子、再认因子及工作记忆因子。5因子累计解释变异的75.00%。内部相关结果显示,各分测验之间的相关系数为0.16-0.96,分测验与记忆指数间的相关系数为0.18-0.92,各记忆指数间的相关系数为0.43-0.97。儿童记忆成套测验与WMS-RC的联想学习分测验相关较高,相关系数为0.02-0.76；与WMS-RC的图片回忆、视觉再认、视觉再生和理解记忆分测验有低至中度相关；儿童记忆成套测验与非文字智力测验相关较低且不显着。儿童记忆成套测验所有记忆指数及大多数分测验成绩与语文成绩相关高于与数学成绩的相关,相关系数在0.01-0.29之间。不同教学水平学校的学生在各分测验和基本记忆指数分上存在显着差异；不同职业和文化背景的父母其孩子的记忆测验成绩有差异,且母亲的职业和文化影响较父亲的更大；各分测验和基本记忆指数分的性别差异均不显着；除即时图案再认、延时图案再认外,其余各分测验和基本记忆指数均有显着的年龄差异,测验得分基本上随着年龄而递增；进一步进行多重比较分析发现,6-7岁组与8-9岁组、10-13岁组的测验得分差异较大；在各记忆指数构成中,一般以11岁为最高临界点,呈峰状趋势分布。不同年级在各分测验和基本记忆指数上(即时图案再认和延时图案再认除外)有显着性差异,进一步的多重比较发现,即时逻辑记忆、延时逻辑记忆、工作记忆分测验在一年级、二叁年级和四五六年级这叁组中差异显着。本研究采用标准分常模中的T分常模制定儿童记忆成套测验的年级常模和年龄常模。结论：本研究完成了儿童记忆成套测验的编制和完善,其信效度符合心理测量学的指标；儿童的记忆水平与所在学校的教学条件、父母亲的文化程度和职业有关,儿童记忆成套测验的性别差异不显着,年级和年龄差异均显着。(本文来源于《中南大学》期刊2010-05-01）
刘琴[3]（2010）在《儿童记忆成套测验心理测量学研究》一文中研究指出目的：本研究试图以当代认知心理学和认知神经科学关于人类记忆的重要研究成果为指导,编制一种用于儿童记忆评估的成套测验,具体目的如下：①量表修订；②检验量表的心理测量学品质。方法：儿童记忆成套测验由13个分测验构成,分别涉及听觉和视觉即时记忆,听觉和视觉延时记忆以及工作记忆等方面的内容。测验结果由各分测验量表分及基本记忆指数分表示,如听觉即时记忆、视觉即时记忆、听觉延时记忆、视觉延时记忆、工作记忆、即时记忆和延时记忆等。研究样本取自湖南长沙市和湖南怀化县在校学生,总计266人(男136人,女130人),年龄6～12岁,平均年龄9.29±1.65岁。采用重测相关、分半相关及Cronbachα系数检验量表的信度。效度检验主要包括结构效度和效标效度两个方面。结果：1.项目分析显示,儿童记忆成套测验各分测验的平均难度指数为0.54,各分测验鉴别指数为0.27～0.59,以独立样本t-test检验高低二组在每个题项上的差异均为显着。2.各分测验分和基本记忆指数分的重测相关系数为0.38～0.81及0.43～0.85；除图片回忆(Ⅰ、Ⅱ)和延时词语回忆分测验外,其余各分测验的分半相关系数,Cronbachα系数均在0.80左右。3.探索性因素分析提取出5个特征根大于1的因子,可分别命名为逻辑记忆因子、自由回忆因子、联想记忆因子、再认因子及工作记忆因子。5因子累计解释变异的75.00%；内部相关结果显示,各分测验之间的相关系数为0.16～0.96,分测验与记忆指数间的相关系数为0.18～0.92,各记忆指数间的相关系数为0.43～0.97。其中,各分测验与其所属记忆指数的相关高于与其它记忆指数的相关；相同感觉道的记忆指数间的相关高于不同感觉道的记忆指数间的相关。4.儿童记忆成套测验各分测验及记忆指数与WMS-RC的理解记忆相关较高,相关系数分别为0.02～0.76,各分测验及记忆指数与WMS-RC的联想学习相关较高,新编记忆测验中的逻辑记忆(Ⅰ、Ⅱ)与WMS-RC的理解记忆相关较高,与图片回忆有中等相关,词语回忆Ⅰ、图片回忆Ⅱ与再认有中等相关,图片回忆Ⅱ与再生有中等相关；儿童成套记忆测验的逻辑记忆Ⅰ与非文字智力测验的填数、接龙测验中等相关,图案再认Ⅱ与分类测验中等相关,图片再认(Ⅰ、Ⅱ)与分类显着相关,词语回忆与填图测验中等相关,数字句子广度与填数测验显着相关。5.儿童记忆成套测验所有记忆指数及大多数分测验成绩与语文、数学成绩呈正相关,其中,图片回忆工、联想记忆(Ⅰ、Ⅱ)、词语回忆(Ⅰ、Ⅱ)和数字倒背与数学成绩有显着相关,逻辑记忆(Ⅰ、Ⅱ)、词语回忆(Ⅰ、Ⅱ)及数字倒背与语文成绩有显着相关。6.儿童记忆成套测验所有分测验成绩和基本记忆指数分均随年龄和年级上升而递增,组间差异十分显着；记忆成绩与年龄和受教育程度均呈显着正相关,相关系数分别为0.10～0.55和0.12～0.63。结论：初步研究表明,儿童记忆成套测验的项目难度和区分度符合心理测量学要求,具有较高的重测稳定性和内部一致性。五因素模型可合理解释该量表的结构,具有较理想的结构效度。该量表与同类量表具有一定程度的相关,测验结果符合记忆的年龄发展趋势,证明量表的效度较高。(本文来源于《中南大学》期刊2010-05-01）
周世杰,龚耀先[4]（2006）在《龚氏记忆成套测验(儿童本)结构效度的验证性因素分析》一文中研究指出目的:检验龚氏记忆成套测验(儿童本)的结构效度。方法:研究样本总计285人(男137人,女148人),年龄7～15岁。采用Amos5.0对4种理论模型进行验证性因素分析。结果:由听觉记忆、视觉再认、视觉回忆以及工作记忆组成的4因子模型拟合最优(NFI=0.931,RFI=0.893,IFI=0.957,TLI=0.932,CFI=0.957,RMSEA=0.082)。结论:龚氏记忆成套测验的4因子模型(听觉记忆、视觉再认、视觉回忆、工作记忆)在学龄儿童样本中得到验证,符合儿童记忆发展特点。(本文来源于《中国临床心理学杂志》期刊2006年03期）
周世杰,张拉艳,杨娟[5]（2005）在《工作记忆成套测验的编制及在小学生中的初步效度分析》一文中研究指出目的:编制一种工作记忆的成套评估工具,并在小学生中初步检验其使用效度。方法:工作记忆成套测验(theWorkingMemoryBattery,WMB)由数字排序、数字倒背、空间排序、空间后退、Stroop数字计数、数字划销、阅读速度和计算速度8个分测验组成,归纳为听觉工作记忆、视觉工作记忆、执行功能、加工速度四个维度。96名小学4-6年级学生接受了工作记忆成套测验及龚氏非文字智力测验的图案接龙、图形分类、填数型分测验,中国修订韦氏儿童智力测验(C-WISC)的分类和心算分测验,以及范小玲、龚耀先编制的4～6年级多重成就测验的阅读分测验的测量。结果:工作记忆成套测验各分测验与其所属维度呈高度相关(r=0.767～0.919),与其他维度呈中、低相关(r=0.107～0.760)。探索性因素分析提取出两个因子,两因子累计可解释方差变异的62.069%。除非文字智力测验的图形分类测验与听觉工作记忆和执行功能维度无明显相关外,工作记忆四个维度与非文字图形分类、填数型、图案接龙、韦氏分类、韦氏算术以及阅读测验均有显着相关。结论:工作记忆成套测验具有较好的结构效度和效标效度,可进一步扩大样本,建立全国或区域常模。(本文来源于《中国临床心理学杂志》期刊2005年03期）
周世杰,龚耀先[6]（2004）在《龚氏记忆成套测验的信效度研究》一文中研究指出目的 :检验龚氏记忆成套测验的信度和效度。方法 :研究样本总计 2 85人 (男 137人 ,女 14 8人 ) ,年龄 7～15岁 ,平均年龄 11.11± 2 .38岁。采用重测相关、分半相关、Cronbachα系数及概化系数检验量表的信度。效度检验主要包括结构效度和效标效度两个方面。结果 :1.龚氏记忆成套测验各分测验分和基本记忆指数分的重测相关系数为 0 .6 5～ 0 .97;除图片记忆分测验外 ,其余各分测验的分半相关系数 ,Cronbachα系数及概化系数均在 0 .80左右。 2 .探索性因素分析提取出 4个特征根大于 1的因子 ,可分别命名为工作记忆因子、听觉记忆因子、视觉再认因子和视觉自由回忆因子。 4因子累计解释变异的 77.5 2 % ;内部相关结果显示 ,各分测验之间的相关系数为 0 .136～ 0 .95 2 ,分测验与记忆指数间的相关系数为 0 .2 77～ 0 .90 6 ,各记忆指数间的相关系数为 0 .4 6 4～ 0 .92 4。其中 ,各分测验与其所属记忆指数的相关高于与其它记忆指数的相关 ;相同感觉道的记忆指数间的相关高于不同感觉道的记忆指数间的相关。 3.龚氏记忆成套测验与WMS -RC的理解记忆、视觉再生、背数 3个分测验相关较高 ,相关系数分别为 0 .12 3～ 0 .85 8、0 .2 31～ 0 .796、0 .14 3～ 0 .92 5 ;与WMS -RC的联想学习分测验有低至中度相关(本文来源于《中国临床心理学杂志》期刊2004年02期）
周世杰,龚耀先[7]（2003）在《龚氏记忆成套测验(儿童本)的初步编制》一文中研究指出目的 :以当代认知心理学和认知神经科学关于人类记忆的重要研究成果为指导 ,编制一种用于记忆评估的成套测验并在儿童样本中初步试用。方法 :龚氏记忆成套测验由 10个分测验构成 ,分别涉及听觉和视觉即时记忆 ,听觉和视觉延时记忆以及工作记忆等方面的内容。研究样本取自湖南长沙市和湖南沅江市在校学生 ,总计 2 85人 (男 137人 ,女 14 8人 ) ,年龄 7～ 15岁 ,平均年龄 11.11± 2 .38岁。结果 :(1)项目分析显示 ,各分测验的平均难度指数为 0 .5 6 ,平均鉴别指数为 0 .35。 (2 )各分测验的重测相关系数为 0 .6 5～ 0 .97;除图片记忆分测验外 ,其余各分测验的分半相关系数 ,Cronbachα系数及概化系数均在 0 .80左右。 (3)探索性因素分析提取出 4个特征根大于 1的因子 ,4因子累计解释变异的 77.5 2 %。 (4)本测验与WMS -RC的理解记忆、视觉再生、背数 3个分测验相关较高 ,与WMS -RC的联想学习分测验有低至中度相关 ,与WMS -RC图片回忆分测验相关较低。 (5 )所有记忆指数及大多数分测验成绩与语文、数学成绩呈显着正相关 ,其中 ,听觉记忆成绩与语文成绩的相关高于与数学成绩的相关 ,视觉记忆成绩及工作记忆与数学成绩的相关高于与语文成绩的相关。结论 :龚氏记忆成套测验的项目难度和区分度符合心理测量学要(本文来源于《中国临床心理学杂志》期刊2003年01期）
周世杰[8]（2002）在《儿童记忆成套测验的初步编制》一文中研究指出目的:本研究试图以当代认知心理学和认知神经科学关于人类记忆的重要研究成果为指导,编制一种用于儿童记忆评估的成套测验,具体目的如下:①量表建构;②条目分析及初步信效度检验;③建立儿童记忆状况的区域性参考标准,为进一步建立严格标准化的全国常模奠定基础。 方法:儿童记忆成套测验由10个分测验构成,分别涉及听觉和视觉即时记忆,听觉和视觉延时记忆以及工作记忆等方面的内容。测验结果由各分测验量表分及基本记忆指数分表示,如听觉即时记忆、视觉即时记忆、听觉延时记忆、视觉延时记忆、工作记忆、即时记忆、延时记忆以及总记忆指数等。研究样本取自湖南长沙市和湖南沅江市在校学生,总计285人(男137人,女148人),年龄7～15岁,平均年龄11.11±2.38岁。其中城市样本183人(男88人,女95人),平均年龄11.07±2.35岁;农村样本102人(男49人,女53人),平均年龄11.20±2.45岁。采用重测相关,分半相关,Cronbach α系数及概化系数检验量表的信度。效度检验主要包括结构效度和效标效度两个方面。 结果:1.项目分析显示,儿童记忆成套测验各分测验的平均难度指数为0.56,各分测验鉴别指数为0.25～0.53,平均0.35。2.各分测验分和基本记忆指数分的重测相关系数为0.65～0.97;除图片记忆分测验外,其余各分测验的分半相关系数、Cronbach α系数及概化系数均在0.80左右。3.探索性因素分析提取出4个特征根大于1的因子,可分别命名为工作记忆因子、听觉记忆因子、视觉再认因子和视觉自由回忆因子。4因子累计解释变异的77.52%;内部相关结果显示,各分测验之间的相关系数为0.136～0.952,分测验与记忆指数间的相关系数为0.277～0.906,各记忆指数间的相关系数为0.464～0.924。其中,各分测验与其所属记忆指数的相关高于与其它记忆指数的相关;相同感觉道的记忆指数间的相关高于不同感觉道的记忆指数间的相关。4.儿童记忆成套测验与WMS-RC的理解记忆、视觉再生、背数3个分测验相关较高,相关系数分别为0.123～0.858,0.231～0.796,0.143～0.925;与WMS-RC的联想学习分测验有低至中度相关,相关系数为0.105～0.538;与WMS-RC图片回忆分测验相关较低。5.儿童记忆成套测验所有记忆指数及大多数分测验成绩与语文、数学成绩呈显着正相关,其中,听觉记忆分测验及听觉记忆指数与语文成绩相关高于与数学成绩相关,视觉记忆分测验、视觉记忆指数及工作记忆指数与数学成绩相关高于与语文成绩相关。6.儿童记忆成套测验所有分测验成绩和基本记忆指数分均随年龄和年级上升而递增,组间差异十分显着;记忆成绩与年龄和受教育程度均呈显着正相关,相关系数分别为0.203～0.557和0.226～0.585。 结论:初步研究表明,儿童记忆成套测验的项目难度和区分度符合心理测量学要求,具有较高的重测稳定性和内部一致性。四因素模型可合理解释该量表的结构,具有较理想的构想效度。该量表与同类量表具有一定程度的相关,测验结果符合记忆的年龄发展趋势,并对不同人群具有一定鉴别能力,证明量表的效度较高。(本文来源于《中南大学》期刊2002-05-01）
金丽娟,羊毅,陆雪芬[9]（1988）在《HR成套测验与韦氏成人智力和记忆测验在脑损害诊断中的应用》一文中研究指出本文通过盲性研究对30例脑损害患者行HRB(A)-RC及WAJS-RC和WMS测验,结果表明HRB(A)-RC测验结果与临床定性诊断符合率为93.3％,定位诊断符合率为50％。IQ和MQ降低,阳性率分别为76.7％和81.5％,病情越重其值越低。作者认为叁种测验对脑损害的诊断优于一般临床检查,且叁种测验同时进行优于单一测验。(本文来源于《湖南医学院学报》期刊1988年02期）
李荫[10]（1984）在《神经衰弱和精神分裂症患者的韦氏记忆成套测验》一文中研究指出一般认为精神分裂症和神经衰弱症一样,都属于功能性疾病,记忆力减退不仅是神经衰弱症的主要症状之一,也是精神分裂症的症状之一。对神精衰弱症和精神分裂症患者的记忆问题,国内有过报导,如张增慧氏报导“神精衰弱患者的记忆力比正常人差,其中对文字的机械记忆比意义记忆差”。龚耀先氏报导,“精神分裂症和神精衰弱症患者短时记忆的自由回忆均较正常人低”。代郑生氏报导“69例精神分裂症中,除明显衰退者外,一般不影响其智力,其中包括记忆”。此外,许淑莲,胡刘龙等均对神经衰弱和精神分裂症的(本文来源于《昆明医学院学报》期刊1984年02期）
记忆成套测验论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的：本研究在已有研究的基础上,对编制于2002年的龚氏儿童记忆成套测验的内容和结构进行调整和完善,并进一步扩大取样。具体目的如下：量表建构；条目分析及信效度检验；建立儿童记忆功能的湖南地区参考标准,为进一步建立严格标准化的全国常模奠定基础。方法：儿童记忆成套测验由13个分测验构成,分别涉及听觉和视觉即时记忆,听觉和视觉延时记忆以及工作记忆等方面的内容。测验结果由各分测验量表分及基本记忆指数分表示,如听觉即时记忆、视觉即时记忆、听觉延时记忆、视觉延时记忆、工作记忆、即时记忆、延时记忆、听觉记忆、视觉记忆以及总记忆指数等。本次研究取样来自湖南长沙市的在校小学生,共266名,其中男生为136名(51.1%),女生为130名(48.9%)。被试的年龄跨度为6-13岁,主要集中在8-12岁之间,其平均年龄为9.58±1.73岁。采用重测相关、分半相关、Cronbachα系数检验量表的信度。效度检验主要包括结构效度和效标效度两个方面。结果：项目分析显示,儿童记忆成套测验各分测验的难度指数为0.35-0.80,平均0.54,各分测验鉴别指数为0.27-0.59。儿童记忆成套测验各分测验和基本记忆指数分的重测相关系数在0.38-0.85之间,均具有统计学意义；除即时图片回忆、延时图片回忆和延时词语回忆分测验的分半相关系数分别为0.40,0.44,0.53外,其余各分测验在0.78-0.93之间,所有分测验的Cronbacha系数在0.79-0.92之间。探索性因素分析提取出5个特征根大于1的因子,可分别命名为逻辑记忆因子、自由回忆因子、联想记忆因子、再认因子及工作记忆因子。5因子累计解释变异的75.00%。内部相关结果显示,各分测验之间的相关系数为0.16-0.96,分测验与记忆指数间的相关系数为0.18-0.92,各记忆指数间的相关系数为0.43-0.97。儿童记忆成套测验与WMS-RC的联想学习分测验相关较高,相关系数为0.02-0.76；与WMS-RC的图片回忆、视觉再认、视觉再生和理解记忆分测验有低至中度相关；儿童记忆成套测验与非文字智力测验相关较低且不显着。儿童记忆成套测验所有记忆指数及大多数分测验成绩与语文成绩相关高于与数学成绩的相关,相关系数在0.01-0.29之间。不同教学水平学校的学生在各分测验和基本记忆指数分上存在显着差异；不同职业和文化背景的父母其孩子的记忆测验成绩有差异,且母亲的职业和文化影响较父亲的更大；各分测验和基本记忆指数分的性别差异均不显着；除即时图案再认、延时图案再认外,其余各分测验和基本记忆指数均有显着的年龄差异,测验得分基本上随着年龄而递增；进一步进行多重比较分析发现,6-7岁组与8-9岁组、10-13岁组的测验得分差异较大；在各记忆指数构成中,一般以11岁为最高临界点,呈峰状趋势分布。不同年级在各分测验和基本记忆指数上(即时图案再认和延时图案再认除外)有显着性差异,进一步的多重比较发现,即时逻辑记忆、延时逻辑记忆、工作记忆分测验在一年级、二叁年级和四五六年级这叁组中差异显着。本研究采用标准分常模中的T分常模制定儿童记忆成套测验的年级常模和年龄常模。结论：本研究完成了儿童记忆成套测验的编制和完善,其信效度符合心理测量学的指标；儿童的记忆水平与所在学校的教学条件、父母亲的文化程度和职业有关,儿童记忆成套测验的性别差异不显着,年级和年龄差异均显着。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
记忆成套测验论文参考文献
[1].周世杰,刘利,刘琴.龚氏记忆成套测验(儿童本)第二版修订报告[J].中国临床心理学杂志.2010
[2].刘利.儿童记忆成套测验的编制和常模制定[D].中南大学.2010
[3].刘琴.儿童记忆成套测验心理测量学研究[D].中南大学.2010
[4].周世杰,龚耀先.龚氏记忆成套测验(儿童本)结构效度的验证性因素分析[J].中国临床心理学杂志.2006
[5].周世杰,张拉艳,杨娟.工作记忆成套测验的编制及在小学生中的初步效度分析[J].中国临床心理学杂志.2005
[6].周世杰,龚耀先.龚氏记忆成套测验的信效度研究[J].中国临床心理学杂志.2004
[7].周世杰,龚耀先.龚氏记忆成套测验(儿童本)的初步编制[J].中国临床心理学杂志.2003
[8].周世杰.儿童记忆成套测验的初步编制[D].中南大学.2002
[9].金丽娟,羊毅,陆雪芬.HR成套测验与韦氏成人智力和记忆测验在脑损害诊断中的应用[J].湖南医学院学报.1988
[10].李荫.神经衰弱和精神分裂症患者的韦氏记忆成套测验[J].昆明医学院学报.1984
论文知识图
